Скромное обаяние буржуазии

СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ БУРЖУАЗИИ: СЛОВА И ДЕЛА ДЖОРДЖА СОРОСА – ФАСЦИНАТИВНОГО ГОЛЕМА - И ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВА

1.   Слова Сороса: политическая фасцинология открытого общества

В начале ХХI в. многие народы ожидают новый социализм как некоего Мессию - хаотически возникающую альтернативу ужасному концу мира социальной несправедливости, в котором удобно устроился миллиард избранных, а внизу пирамиды пять миллиардов не имеют ни света, ни пищи. Но сами надежды на оздоравливающий хаос антимондиалисткой и антиглобалистской амальгамы сил являются продуктом глобального моделирования по сценарию управляемой катастрофы, где реальное мировое правительство руководит организацией религиозных войн, открытием и закрытием региональных рынков, приведением к покорности национальных правительств. Забавно, но Д.Сорос как ведущая фигура, хаотизирующая мировое сообщество эпохи постиндустриализма, оказался в состоянии раздвоения и расщепления между собственными словами и делами. Единственное, что Соросу остается делать – строить хорошую мину при плохой игре, то есть демонстрировать скромное обаяние крупной спекулятивной буржуазии, являющееся родовым пятном этого класса ханжей и моральных релятивистов. Все выглядит так, как если бы Сорос с обаятельной улыбкой выглядывал из зарослей марихуаны: действительно, слова квартета «Битлз» «strawberry fields forever», на самом деле, означали нечто иное, чем «земляничные поляны навсегда»…

Глобальная капиталистическая система: фундаменталистская рыночная угроза

Катастрофа глобального капитализма, очевидно, управляется («пожар идет по плану») и Д.Сорос признает ошибочность своего прогноза, поименованного парадоксально - «Капиталистическая угроза». Ведущий капиталист предупредил нас таким названием своей статьи из The Atlantic Monthly за февраль 1997 г. В ноябре 1998 г. у него вышла книга под названием «Кризис глобального капитализма. Открытое общество в опасности». В последней книге Сорос сообщает об ошибочности своих оценок перспектив глобального капитализма и классифицирует свои ошибки так: во-первых, он недооценил «способность финансовых властей предотвратить катастрофу, когда она стала представлять угрозу для центра глобальной капиталистической системы». И далее: получилось, что Федеральная резервная система США «с успехом предотвратила крах американской экономики, в то время, как Международному валютному фонду не удалось защитить экономику стран периферии, только лишний раз продемонстрировал это обстоятельство» .1

Вторая ошибка капиталиста-филантропа состояла в том, что он не учел роли научно-технической революции, благодаря которой «центру удалось перевалить основной груз проблем на периферию». Он пишет: «Бум Интернет-компаний на Западе совпал с крахом развивающихся рынков. Как я мог этого не заметить? Меня ввел в заблуждение тот факт, что аналогичные технологические прорывы – появление железных дорог, изобретение электричества и телефона – имели место в ХIХ в., который тоже можно назвать эпохой глобального капитализма. Но ведь и в то время технологические эпохи вызывали как подъемы, так и спады. И это было главной ошибкой моего анализа, ошибкой, которую я не имею права ни забывать, ни замалчивать, ибо тогда я погрешу против исторической правды. Впрочем, я готов честно ее признать».2 На чем же настаивает Сорос в ходе самокритики в своей последней книге? Он стремится продемонстрировать ошибки рыночного фундаментализма и установить принципы открытого общества. Первый тезис он доказывает тем, что доказывает – «социальная справедливость находится вне пределов компетенции рыночной экономики…В результате, оказывается необходимым политическое вмешательство в экономику, которое позволило бы поддерживать стабильность и уменьшить неравенство».3 Беда же в том, что сами политические решения оказываются еще более несовершенными, чем рынок и это наблюдение дает самый мощный аргумент в пользу свободного рынка, которым рыночные фундаменталисты постоянно злоупотребляют. Эти экономические фундаменталисты вообще могут быть сравнены с религиозными ревнителями-фундаменталистами. В результате «аргументация фундаменталистов, быть может, и хороша для совершенного мира, но для субоптимального она непригодна»4.

Далее, Cорос сообщает, что он окончательно запутал читателей своим термином «открытое общество», поскольку использовал его в трех различных смыслах. Во-первых, он отождествил открытое общество с состоянием, близким к равновесному. Во-вторых, он сообщил, что открытое общество – лишь идеал, к которому можно приблизиться, но который недостижим в реальности. Эти утверждения противоречат друг другу и нарушают второй закон логики (закон противоречия), а также первый закон (закон тождества). Сорос собирается нарушить третий закон – закон исключенного третьего, по которому «третьего не дано». Он вводит третье понимание, по которому открытое общество есть цель, и к ней надо стремится. Чем это отличается от коммунизма? «Наша цель - коммунизм!», «Вперед, к коммунизму!» - такие лозунги украшали наши города много лет. Чем это отличается от линии горизонта? Существует ли открытое общество в реальности или является идеалом? Очевидно, это и то, и другое, и это весьма необычный идеал – граница и безграничность.

 Мир вообще не имеет границ, идет постепенная отмена искусственного разделения мира по линии границ. Границы окрашены кровью и люди привыкли чувствовать себя собственниками, говоря «Моя страна», «моя машина, мой дом». Существует мобильная связь без границ, «врачи без границ», «Информация без границ», спутниковое вещание без границ. Когда-то в немецком языке понятие иностранец совпадало с понятием нищий. Очевидно, что интеграция возможна только при повышении уровня жизни. Однако западные демократии, по Соросу, не могут быть названы открытыми обществами, поскольку достижение этого общества не признается их важнейшей целью и универсальным принципом, а в основе международных отношений все еще лежит принцип национального суверенитета. В свете сказанного ключевой проблемой современности, по Соросу, является проблема совместимости концепции открытого общества с принципом национального суверенитета.

Дело в том, что открытое общество как универсальная идея, скрыто предполагает принципы свободы, демократии, верховенства закона, права человека, социальную справедливость и социальную ответственность. Сорос с удивлением сообщает, что «одним из препятствий на пути к принятию открытого общества в качестве общей цели является широко распространенная неприязнь к универсальным идеям. Я обнаружил это после того, как создал сеть моих фондов, и, честно говоря, меня это открытие удивило». Люди «закрытого общества» поняли все с полуслова и вдохновились принципами открытого общества – они с энтузиазмом стали строить отделения фонда (еще бы – были вложены большие деньги и за дело взялась малая часть народа). И далее Сорос вновь удивляется: «А вот на Западе я встретил меньше понимания. Поначалу я думал, что люди Запада недостаточно сообразительны, чтобы распознать открывшиеся перед ними исторические возможности, но в конце концов вынужден был прийти к заключению, что они совершенно искренни в своем равнодушии к открытому обществу как к универсальной идее и потому не желают прилагать особых усилий, чтобы помочь бывшим коммунистическим странам в осуществлении перемен. Меня ввела в заблуждение пропаганда времен холодной войны. Все тогдашние разговоры о свободе и демократии были в первую очередь пропагандой».5 В ходе демократических реформ в странах бывшего реального социализма идеал открытого общества и там утратил свою привлекательность, поскольку люди были вынуждены вступить в борьбу за выживание и задавали себе вопрос относительно нового открытого идеала – а не цепляются ли они за устаревшие ценности? В результате Соросу пришлось подвергнуть концепцию открытого общества всестороннему пересмотру. Сутью такого пересмотра стало признание обстоятельства, что принцип подверженности универсальных принципов ошибкам также является универсальной идеей.6

Известно, что Поппер был противником определений, он настаивал на том, что следует сначала описать нечто, а потом наклеить на него ярлык и создать «изм». В результате его сочинения были переполнены «измами». На самом деле не следует определять открытое общество, но необходимо создать программу движения к его достижению – движения борьбы с врагами такого общества. Под врагами Сорос понимает не столько государства, сколько бедность, болезни, угрозы окружающей среде.7 Иначе говоря, Сорос воссоздает программу достижения глобального открытого общества как подлинного глобализма. Здесь он «снимает маску» и перестает быть анонимным участником финансового рынка – он начинает говорить о себе как о человеке, который «подорвал Английский банк» и начинает заботиться о моральной стороне становления новой глобальной империи.8

 

Незавершенность и гниение глобального капитализма: очарование взгляда сирены-Сороса

Сорос подчеркивает, что глобальную капиталистическую империю следует сравнить с империей, гораздо более глобальной, чем все существовавшие ранее: «Она управляет всей цивилизацией, а тех, кто находится за ее пределами, считает варварами. Это – империя без территории, поскольку она не обладает суверенитетом и присущими ему атрибутами; в действительности суверенитет отдельных государств – основной фактор, ограничивающий ее власть и влияние. Таким образом, мы имеем дело с империей, практически невидимой и не имеющей формальной структуры. … Господство рыночных ценностей встречает жесткую оппозицию со стороны разных сил – националистических, религиозных, культурных и интеллектуальных. Звучат слова о новом типе империализма. Американцу или европейцу они, конечно, режут слух, но важно понимать, какие эмоции стоят за такими высказываниями. Ведь глобальный капитализм и его плоды выглядят по-разному, если смотреть на них из центра или с периферии. В отличие от ХIХ в., когда империализм не означал ничего другого, кроме захвата колоний, нынешняя глобальная капиталистическая система по своей сути является практически полностью внетерриториальной, даже экстерриториальной. Территориями управляют государственные институты, которые нередко ограничивают экспансию капитализма. …Как указывали 150 лет назад Маркс и Энгельс, капиталистическая система превращает землю, труд и капитал в товары».9

Однако, по авторитетному мнению Сороса, современный капиталистический режим сложился в 1980 г., «поскольку именно тогда рыночный фундаментализм стал доминирующим идейным направлением в странах центра».10 Этот режим принципиально незавершен, поскольку управляет выполнением лишь экономической функции, доминирующей над всеми другими, а политические и социальные функции по-прежнему остаются прерогативой суверенных национальных государств. Первый глобальный капиталистический режим – колониализм уже был разрушен Первой мировой войной, революциями и Второй мировой войной и сегодня вторжение в сферу государственного суверенитета осуществляется куда более тонкими методами. Именно поэтому Сорос формулирует главную идею своей итоговой книги: «глобальный капитализм в том виде, в каком он существует сегодня, представляет собой незавершенную и искаженную форму глобального открытого общества. Ее слабость коренится в политических и социальных структурах, а не в экономике. Действительно, главный порок глобального капитализма заключается в его излишней однобокости: он делает чрезмерный акцент на получении прибыли и экономическом успехе, пренебрегая соображениями социального и политического характера. Этот тезис особенно верно отражает ситуацию на международной арене. Вера в то, что капитализм и демократия напрямую друг с другом связаны, очень сильна».11

Рыночный фундаментализм как идеология глобального капитализма: вынужденное признание 150 лет актуальности «Коммунистического манифеста»

Глобальный капитализм Х1Х в. был первым периодом свободного движения капитала и этот капитализм был более стабильным. Сорос отмечает, что тогда была единая валюта (золото), ныне три ключевые валюты сталкиваются между собой подобно тектоническим плитам. Если прежде Великобритания проводила свободно свою «политику канонерок» для взыскания долгов и наведения порядка в самых удаленных уголках планеты, то полицейская миссия США в конце ХХ в. столкнулась со многими трудностями в своей реализации. Новая глобальная капиталистическая система, возникшая со второй попытки в 1980 г. (первая рухнула в крахе 1929 г.), опирается на идеологию совершенной конкуренции. Предполагается, что рынки имеют тенденцию к достижению равновесия и этой точке равновесия соответствует наиболее эффективное распределение экономических ресурсов. Всякое ограничение конкуренции снижает эффективность рынков, а потому вводится абсолютное табу на вмешательство в рыночную игру. Такая идеология в Х1Х в. называлась laissez-faire. В ХХ в. возник боле удачный термин – рыночный фундаментализм. Смысл термина в том, что всякий фундаментализм есть фанатизм или вера, доведенная до крайности, которая предполагает универсальное знание и ответ на все вопросы. В Новое время место религиозного фундаментализма занял научный фундаментализм.

В Х1Х в. на статус такой фундаментальной теории претендовал марксизм, в ХХ в. в период постсовременности нового глобального капитализма это место занял рыночный фундаментализм. Свято место пусто не бывает! Однако идеология laissez-faire уже себя дискредитировала, отказ от этой идеологии был результатом Великой депрессии и продуктом появления кейнсианства. Забавно, но Сорос пишет на сей счет нечто совершенно неприемлемое для либералов-рыночников: «В начале пятидесятых, в мои студенческие годы, к идеологии laissez-faire отношение было еще более отрицательное, чем сегодня к государственному вмешательству в экономику. Представить тогда, что идеология laissez-faire может вновь вернуться на свои позиции, было невозможно. Думаю, возрождение рыночного фундаментализма связано уж никак не с его научной обоснованностью, а исключительно с верой в его магическую силу. Президент Рейган говорил о «магии рынка»; «невидимую руку», действительно, иначе, как магическим инструментом, не назовешь. Фундаментализм – это всегда черно-белая картина мира, его суждения строятся по принципу “или-или”. Если некий экономический тезис признается ошибочным, противоположный ему не может не быть верным. На этом логическом non sequitur построен как марксизм, так и рыночный фундаментализм».12

Далее, Сорос противопоставляет марксизм и фундаментализм по основному показателю: отрицание частной собственности марксизмом соответствует отрицанию государственного вмешательства в экономику. Однако в столь примитивной форме ни марксизм, ни фундаментализм не существуют. Так, Сорос описывает сложнейшие построения М.Фридмана, тонкие математические методы и огромный фактический материал, в которых простым смертным трудно разобраться. Все сложные модели фундаменталистов ориентированы на определение условий равновесия, что явно напоминает, шутит Сорос, средневековые богословские диспуты на тему: сколько ангелов может поместиться на булавочной головке. Однако полное и безоговорочное отрицание марксизма выдает Сороса с головой – он считает, что после краха советской системы влияние марксизма «практически сошло на нет», сам же марксизм дискредитировал себя еще раньше – в ходе эксцессов сталинского режима. Здесь Сорос либо ошибается, либо выдает желаемое за действительное. Относительно деградации рыночного фундаментализма с Соросом следует согласиться – это вопрос конкретный. Еще Ленин подчеркивал, что буржуазным ученым можно полностью верить в конкретных вопросах, однако их следует критиковать за идеологическую слепоту и политическую ангажированность в общих вопросах.

Так, Сорос совершенно верно оценивает феномен глобального капитализма как продукт идеологии фундаментализма: «Рыночный фундаментализм играет определяющую роль в глобальной капиталистической системе. Он направляет действия наиболее успешных ее членов, а его влияние на политику трудно переоценить. Без рыночного фундаментализма о самом существовании глобальной капиталистической системы вряд ли можно было бы говорить. Рыночный фундаментализм стал доминировать в экономике примерно с 1980 г., когда к власти в своих странах пришли Р.Рейган и М.Тэтчер. Доминирующая тенденция, связанная с международной конкуренцией за капитал, сложилась раньше – благодаря двум нефтяным кризисам и развитию оффшорного рынка евровалют, - однако только политические преобразования, осуществленные Тэтчер и Рейганом, обеспечили капиталу и предпринимательству как таковому главенствующую роль. С того времени господствующая тенденция и господствующие субъективные представления только подкрепляют друг друга».13 С такой научной оценкой фундаментализма нам остается только согласиться.

Однако, какова же действительная оценка марксизма на Западе непредвзятыми учеными? К 150-летию публикации «Манифеста коммунистической партии» в США прошла волна восторженных публикаций. Назовем только яркие заголовки этих публикаций: «Маркс был прав»,14 «Следующий мыслитель: возвращение Карла Маркса»,15 «Марксовскому шедевру – 150»,16 ряд статей о рождении «Коммунистического манифеста», новое издание «Коммунистического манифеста» 1998 г., новая интерпретация текста. Известный ученый-историк Э. Хобсбаум пишет, что если бы ему в 1991-1993 гг. сообщили, что 100 миллионов человек погибли в ходе марксистского эксперимента, он бы отрекся от марксизма. Сегодня ученый сообщает, что обстоятельства изменились и всем нам надо менять точку зрения. Во-первых, данные о 100 миллионах жертв И.Горовица завышены и ангажированы, во-вторых, массовые убийства времен Сталина, Мао и Пол Пота есть «особый вид случайности». Такие же массовые случайные убийства происходят от рака, от курения. Однако следует согласиться с тем, что было 15-20 миллионов жертв. О чем свидетельствуют эти данные? Они говорят о том, что эти утраты исторически оправданы и что рождение нового мира происходит в страшных муках и требует величайшего напряжения. Именно поэтому Хобсбаум в ответ на вопрос о своей приверженности коммунизму сегодня, после кошмаров капиталистической глобализации и постсовременности говорит, что он марксист!17 Что это – закон отрицания отрицания и возврат к коммунистической картине мира, или же формирование нового неосовременного мировоззрения как последней баррикады буржуазии перед победой труда над капиталом? Сорос признает пороки капитализма, но полагает, что они излечимы. Получается, что Сорос – последняя баррикада постиндустриализма, «конца истории» - эта баррикада оставляет человечество в мире Смерти и добровольной индоктринированной любви к Смерти, что не позволяет выйти на просторы неоиндустриального прогресса.

 

2.    Дела Сороса: некрофилия

Теме некрофилии посвятил отдельную работу популярный и издаваемый в период позднего социализма Э.Фромм. Наши партийные цензоры допускали к изданию его книги по причине обнаружения изначального «алиби» Фромма. Фромм, по их мнению, умело и метко критиковал капитализм как больное общество. На самом деле Фромм под видом критики Запада разрушал сами основы производительной цивилизации, базисные устои «иудеохристианства». Если в ранних работах Фромм решал вопрос «Иметь или быть?» в пользу «быть», и тем самым мог быть отождествлен с ранним Марксом с его гуманистической критикой капиталистического отчуждения, то в более поздних работах Фромм изменяется. Такова его вышедшая в 1972 г. «Анатомия человеческой деструктивности».

 Фромм определяет некрофилию как все формы общения со смертью и разрушением, особенно с интенсивными сексуальными переживаниями. Этот «гуманист» выдвигает и методы лечения некрофилии – наркотики, рок и секс в рамках контркультуры 60 гг. Он пишет, что противоположная тенденция «любви к жизни» распространена среди всех социальных групп, но особенно успешно она существует среди молодежи в виде любви к наркотикам…

Наркотиками как предметом исследования занимался Р. Санфорд. В 1965 г. он написал предисловие к работе «Утопиаты: пользование и пользователи ЛСД 25», которая вышла в серии изданий Тавистокского института, руководимого британскими мастерами психологической войны из Интеллидженс Сервис и МИ-5. Эти мастера в годы войны работали в качестве специалистов психологической службы армии ее королевского величества, а затем внесли большой вклад в выполнение американского послевоенного проекта МК-Ультра, посвященного использованию ЛСД и иных психоделиков.

 Санфорд с самого начала настаивал на легализации наркотиков и отмене антинаркотической пропаганды. Он полагал, что легкие наркотики типа марихуаны безвредны и не могут быть предметом полицейских преследований: 40 000 наркоманов могут взбудоражить нацию и повести ее вперед лучше, чем 5 миллионов реальных алкоголиков. Поэтому – долой пуританскую скромность и прочие вериги стыда. Те же аргументы сегодня повторяют представители нарколобби, сторонники легализации наркотиков – Д. Сорос и Э. Надельман. В 90 гг. члены британской Палаты лордов, включая членов королевского личного совета, превратились в открытых адвокатов легализации наркотиков. Так, ведущие журналы Сити (лондонский «Экономист» и лондонская же «Таймс») в редакционных статьях провозгласили «конец эры запрещения наркотиков». В 1996 г. Палата лордов подняла вопрос о преследовании правительством Клинтона наркомафии в Боливии. Известно, что королева Виктория, бабушка Елизаветы II, в последние 20 лет жизни была наркоманкой, а большинство членов викторианского королевского двора проводили свои ежегодные каникулы в замке Баморал, принимая кокаиновые и героиновые дозы. Эти факты, как и многие другие, позволяют западным исследователям утверждать, что Великобритания в лице ее королевской семьи ведет опиумную войну против Америки и всего мира независимых государств. При этом используется Восточно-Индийская компания, Гонконгские и шанхайские банковские корпорации как опора нелегальной торговли наркотиками. Впечатление складывается почти такое же, как если бы королева Елизавета торговала пакетиками героина на ступеньках Букингемского дворца. Более того, обычно указывается на личного дилера королевы – Джорджа Сороса.

В США Сорос за последние годы вложил 15 миллионов долларов в Фонд политики по работе с наркотиками, задачей которого является легализация наркотиков, а под крышей Института Открытого Общества в Нью-Йорке развернул работу Линдесмитовского Центра стоимостью в 5 миллионов долларов в качестве лобби по легализации наркотиков. Лично он выступал несчетное количество раз для выдвижения государственных инициатив по легализации использования наркотиков типа марихуана, героин, кокаин, ЛСД. Лоббисты фонда Сороса получают чеки на солидные суммы: мэр Балтимора К. Шмоке получил чек на 100 тысяч долларов, после чего в Балтиморе был открыт филиал Института Открытого Общества, получивший из частных фондов 25 миллионов долларов на работу в предписанном направлении. Таково лицо соросовской «толерантности» – терпимости к наркотикам. Эта работа Сороса является антиамериканской, а потому его часто именуют: «Голем. Сделано в Британии».

Сорос хранит свои деньги на Карибских островах (точнее, на нидерланских Антиллах, бывших прежде британскими или датскими колониями). Сорос находится вне сферы влияния международных финансовых полицейских служб – он в офф-шоре! Каковы истоки успеха Сороса? В интервью телевидению Си-Би-Эс 20 декабря 1998 г. Сорос сообщил о себе, что во время нацистской оккупации Венгрии он помогал конфисковывать собственность евреев, а сам выдавал себя не за еврея. После войны Сорос бежал от победителей. Он окончил Лондонскую школу экономики, где стал протеже лидера Британского аристотелевского общества философа сэра Карла Раймунда Поппера. Из образа «открытого общества» Поппера Сорос извлек ненависть к целостным и консолидированным обществам – к СССР, США, Китаю, к американскому республиканизму и к американской системе политэкономии.

В предсмертных работах Поппер доказывал происхождение коммунизма и фашизма из авторитаризма разума у Платона и его Академии, при этом Поппер отрекался от своего протеже Сороса. Однако последующие данные и утверждения самого Сороса (принимая во внимание названный им фонд «Открытое общество», содержащий таким образом прямое заимствование из названия трактата Поппера) свидетельствуют о том, что попперизм был основой самой грандиозной схемы Сороса – проекта разрушения советского общества посредством разрушения советской науки. В нее внедрялся Международный Соросовский научный фонд и в новой России возникали «соросовские профессора» с институтами толерантности.

Пропуская через себя ряд старых фондов и фирм Европы, представленных в «Новом Свете», Сорос приобрел несколько таких старых «фонди» и образовал Квантум Фонд НВ. Последний стал работать по схемам Ротшильда. Это означало, что Сорос истреблял население государств-соперников Великобритании с помощью наркотиков, а спекулятивные операции на валютном рынке разом обесценивали многолетний тяжелый труд сотен миллионов людей. Такова были ситуация в Индонезии, где доходы 220 миллионов человек в результате разовой операции Сороса упали в 6 раз. Ослабление страны приводит к расколу нации, которая начинает занимать средства у МВФ и становится жертвой диктата международных финансовых олигархических организаций.

В 1992 г. Сорос нанес удары по фунту стерлингов, который выпал из Европейской монетарной системы (потери составили несколько миллиардов долларов), затем по итальянской лире (потери составили 48 миллиардов долларов и лира все же упала по отношению к марке на 28 %). Эти операции были проведены под контролем королевы и в согласовании с антигосударственными группировками внутри национальных правительств, в результате чего была проведена окончательная приватизация государственного сектора. В условиях реализации управляемой катастрофы людям просто необходимо давать наркотики – они должны забыться под влиянием галлюциногенов, как рекомендовал О.Хаксли, и пороки должны в результате привести к общественным добродетелям, как полагал Б.Мандевиль.

Соросу выставляется счет по двум пунктам. Во-первых, он рассматривается как ведущий финансовый спекулянт, сыгравший основную роль в уничтожении независимых наций в Юго-Восточной Азии и во всем мире. Во-вторых, он обвиняется в легализации наркотиков и в спонсировании открытого письма генеральному секретарю ООН К.Аннану, призывающего к легализации наркотиков. Письмо было подписано видными политиками, включая бывшего генерального секретаря П. Де Куэльяра.

Еще в 1985 г. на конференции в Мехико по проблемам транспортировки наркотиков Л. Ларуш, президент Шиллеровского института науки и искусства, выдвинул свой план из 15 пунктов, получивший название «План войны». Этот план не реализован до сих пор, виной тому международная финансовая олигархия и ее преступные големы. Однако план не реализован по причине высокой доходности наркобизнеса. Ныне килограмм героина 40 % чистоты стоит на улице Нью-Йорка 290 000 долларов, что равно стоимости шикарного «роллс-ройса». Мировой рынок оборота наркотиков, по данным журнала, составляет 400 миллиардов долларов в США – 60 миллиардов долларов), табака – 204 миллиарда, а алкоголя – 252 миллиарда.

По делам досталось и бывшей советской диссидентской интеллигенции, попавшей в плотные объятия международных преступных фондов. Сегодня дети этих интеллигентов, народных и популярных прежде актеров уже покоятся на глубине 2 метра. Эти дети не дожили до 20 лет, зато они вкусили все прелести свободы и западной цивилизации. Одной рукой Сорос подает ученым, другой рукой он отнимает будущее и жизнь целых поколений. В этом глубинный и истинный смысл его книги «Советская система: к открытому обществу». В Библии сказано: «По плодам узнаете их».

Фасцинация расширения сознания: упоение на краю гибели

В 1975 г. директор Центрального Разведывательного Управления У. Колби отвечал на сенатском расследовании по разведывательной деятельности. Помимо прочих секретов и «семейных драгоценностей» ЦРУ Колби ответил на вопросы относительно самого секретного проекта ЦРУ по контролю над сознанием и промыванию мозгов, известный под акронимом МК-Ультра. Впоследствии выяснилось, что исполнители проекта повинны в том, что они распространяли миллионы доз ЛСД-25 в самих США и тем самым они сыграли важнейшую роль в развитии наркороксексконтркультуры постсовременности. Уже в 1953 г. директор ЦРУ А. Даллес обозначил все проекты по управлению сознанием термином «психологическая война» (точнее, и в оригинале -“brain warfare”). Эта война стала составной частью “Проекта Демократия” Д. Буша и О. Норта. В 80 гг. директор ЦРУ Р. Хелмс отдал приказ уничтожить все файлы ЦРУ по программам управления сознанием.

В начале 90 гг. был запущен в разработку новый проект МК-Ультра, посвященный экспериментированию человеческим повелением под влиянием ЛСД, марихуаны и Экстази. Программа была запущена в работу через комиссию (ответственный – доктор Д. Кесслер) по продуктам и наркотикам американской администрации при Д. Буше-старшим. В результате сенатских слушаний 70 гг. программа МК-Ультра была запрещена как абсолютно преступная после расследований и в результате многочисленных обвинений в нарушении медицинской этики экспериментаторов ЦРУ и Пентагона. Эксперименты проводились над ничего не подозревающими пациентами и душевнобольными. В дополнение к ним распространялись огромные количества галлюциногенов и наркотических средств среди Бэби-бумеров, обучающихся в колледжах, что во многом способствовало сдвигу культурной парадигмы 70 гг. Через 20 лет комиссия получила вновь разрешение для изучения эффектов марихуаны на излечение ряда следствий раковых заболеваний и СПИДа. Начались и психоделические исследования МДМА (Экстази), а также продолжились исследования начатые Т. Лири с ЛСД на заключенных.

Между тем в Великобритании в конце 90 гг. зафиксирован бум выращивания конопли. Возник новый вид конопли («Сканк»), обладающий значительно большим воздействием, чем обычная марихуана. В госпиталях врачи начали давать МДМА пациентам. После 60 смертей во время кислотных вечеринок в ночных клубах Великобритании или во время «техномузыкальных нонстоп» ночных оргий на полях применение новых средств стало достоянием общественности. Выяснилось, что в самой Англии возник золотой полумесяц – территория, где производят наркотики. Общий оборот марихуаны внутреннего производства в Англии составляет 100 миллионов фунтов стерлингов. Действуют 8 000 ферм, где производится сканк.

Марихуана является стартовым наркотиком, от которого потребители затем перемещаются к Экстази или ЛСД. Переходным звеном выступает сканк. Психотропный агент в сканке в 3-5 раз сильнее, чем в нормальной марихуане. Более того, в Англии началось лицензирование выращивания сканка. Объявляется, что конопля полезна и лошади в конюшнях Букингемского дворца каждую ночь спокойно спят на конопле. Эксперимент королевы оказался удачным и по стране разошлось мнение, что Home Office поощряет выращивание конопли.

Другим направлением новых исследований является изучение влияния наркотиков, эффекта магнитного резонанса на человеческое поведение, проводимые доктором К. Янсеном в госпитале Модсли в южном Лондоне. Выясняется, что Экстази в малых дозах повышает приток крови к мозгу и улучшает память, напротив, большие дозы разрушают мозг. Заметим, это эксперименты проводились на людях! Предполагается, что ЛСД следует давать людям, склонным к мистическому знанию. На вебсайтах исследований размещаются выступления доктора А. Хоффмана, создателя ЛСД в лабораториях фирмы Сандоз в Швейцарии. Хоффман превозносит О. Хаксли за популяризацию ЛСД и иных психоделиков в таких новеллах как «Двери восприятия», «Рай и ад». В последнем повествуется об утопическом острове Пала, где используется ЛСД («мокша-медицина») в самые важные и решающие моменты жизни. Сам Хаксли довел свою дозу до 100 миллиграммов к моменту смерти от рака в ноябре 1963 г. Поздний гуру от ЛСД, Т. Лири (издания его работ появились и у нас) занимался фандрайзингом для легализации и изучения наркотиков. Лири смешивал ЛСД, кокаин и иные наркотики и тоже умер от рака. Друзья прятали от него наркотики, ибо опасались смерти от передозировки.

Проект МК-Ультра не обошел вниманием Сорос. Он щедро давал гранты на медицинские исследования наркотиков. Общая сумма таких грантов превысила 3 миллиона долларов. Еще 2 миллиона долларов пришло от Линдесмитовского центра, который является частью соросовского института Открытого общества. Такова финансовая подплека философии постсовременности и философов, идущих на смерть в своем приветствии постсовременности и постиндустриализма.  

Каково же отношение американского истеблишмента к наркотикам? Стало известно, что Гор и Буш в 70 гг. имели серьезные проблемы с наркотиками. Так, А. Гор после возвращения из Вьетнама в 1971 г. ежедневно употреблял дозы гашиша и марихуаны вплоть до своей первой избирательной компании за место в Конгрессе в 1976 г.! Иногда он проводил целые недели в клубах дыма марихуаны в полном соответствии со студенческой традицией в Гарварде и в память о днях армейского репортера во Вьетнаме. Буш-младший также имел проблемы с кокаином в 1972 г., от скандала его спас высокопоставленный отец. Оба сообщили прессе, что в молодости они делали те глупости, которые обычно делают молодые люди. Повзрослев, они стали серьезнее и делают более серьезные глупости…

Фармакологическая революция против культуры: фасцинативное удовольствие

В 1985 г. мировой оборот с продаж наркотиков составлял 259 миллиардов долларов, через 10 лет он уже составил 521 миллиарда долларов. Оборот героина вырос с 30 до 122 миллиардов, марихуана подросла с 79 до 163 миллиардов, кокаин вырос немного со 102 до 104 миллиардов, синтетические наркотики с 48 до 132 миллиардов долларов. За этими чудовищными числами стоит британская королевская семья. В это трудно поверить, но это так. Л. Ларуш прямо указывает, что убийство миллионов невинных людей А. Гитлером и уничтожение современного человечества Виндзорским двором идентичны. Они подлежат критерию Нюрнбергского Трибунала: «знал или должен был знать». Документы свидетельствуют, что 94 % легального и нелегального производства опиума (источника смертоносного героина) в мире принадлежат Британии. Колумбийская наркодиктатура объявляется палатой лордов образцом демократии, а на тревогу США относительно колумбийских наркобаронов британская медиа дает ответ – «Это их проблема».

Белиз, граничащий с Мексикой, входит в Содружество наций, и играет важнейшую роль в транспорте наркотиков через Мексику в США, а наркотеррористическая Запатистская Национально-Освободительная армия была создана британской разведкой для реализации целого ряда аналогичных проектов по всему миру, а также как тренировочная база для антиглобализаторов всего мира. Наиболее важным в данном списке является контроль за операциями по отмыванию грязных денег, полученных от международной наркоторговли. Британии принадлежит и в этом отстирочном деле контрольный пакет акций – 52 %.

К 521 миллиарду чистой прибыли от наркоторговли следует добавить 200 миллиардов долларов укрытых от налогов, 125 миллиардов от утечки капитала, 100 миллиардов от нелегального игорного бизнеса и проституции, 100 миллиардов от контрабанды товаров и 70 миллиардов от нелегальной торговли оружием. Образуется годовой триллионный поток грязных денег. На этом миллиарде стоит весь спекулятивный финансовый пузырь планеты – 75 миллиардов долларов. Стоит только убрать поток грязных отмытых денег и вся чудовищная пирамида рухнет в одночасье.

Итак, за 10 лет рост оборота составил 101 %! Героин охватил 5 миллионов приверженцев в странах Третьего мира (в Пакистане, например), где проживают 70 % потребителей героина. Марихуана остается наркотиком, который «предпочитают» в США более 10 миллионов человек в год, по другим данным более 72 миллионов американцев используют марихуану нелегально и анонимно. В результате потребление только этого наркотика выросло в 2 раза за десять лет!

Налицо фармакологическая революция в Европе и США. Формируются рынки потребителей синтетических наркотиков – Экстаз и Кэт (Метакатонин). Эти средства используются в техномузыке, которая разрушает сознание потребителей. Техномузыка является последней формой искажения рокнаркосекскультуры. Так, в Германии около 2 миллионов представителей среднего класса (студентов, представителей фирм по продажам, администраторов и специалистов по компьютерам) принимают участие в кислотных вечеринках. 56 % из указанных посетителей участвуют в техновечеринках раз в неделю, а 22 % более чем два раза в неделю. Большинство рейверов используют Экстази (МДА) для того, чтобы вбросить себя в наркотическое трансовое состояние в течение долгих ночных часов техноклубов. Часто танцы продолжаются весь уикэнд и превращаются в данс-марафон под оглушающий рев компьютерной музыки и повторяющихся звуков с мощностью 85-120 децибел.

Новейшая технореволюция подобна битломании 80 гг. Так, Берлинский Фестиваль любви 1995 г. (Парад любви в мае 1995 г.) как кислотный праздник собрал более 350 000 человек. Он был результатом рекламной компании, субсидированой сигаретными компаниями Мальборо и Кэмел, а также фирмой Адидас. Берлинский фестиваль воспроизводил на новом уровне Вудстокский фестиваль и втягивал полмиллиона германской молодежи в кислотные вечеринки еженедельно.

Синтетические наркотики обладают усиленной мощью. При идентификации наркотиков они становятся объектом поисков полиции и космического наблюдения, однако, раз в месяц возникает некий ранее не известный наркотик. Так, первый аналог фентанила возник в графстве Оранж в Калифорнии в 1979 г., а к 1981 г. было выявлено уже 7 видов наркотиков нового типа. В результате взрывообразного появления новых наркотиков молодежь танцует под техномузыку компьютерного образца с использованием синтетических наркотиков. Новые наркотики приносят гигантскую прибыль: вложение 2 000 долларов в уличную торговлю дает миллиардную прибыль! Эти наркотики очень чисты и 200 граммов фентанила дает 200 миллионов доз. Использование синтетических наркотиков ставит вопрос о поиске подпольных химических лабораторий и создании палат интенсивной терапии в каждом госпитале для излечения от передозировки наркотиков. Синтетические наркотики способны заменить натуральные и в наиболее продвинутых секторах потребителей приветствуются именно синтетические наркотики. В результате их потребления человек окончательно становится машиной. Спрашивается, кто же такой Сорос, превращающий человека в машину? Сам – голем! Но не самый продвинутый из големов. Можно привести более впечатляющие примеры.

3. Глобальный заботливый экофашизм «Убей себя, спаси планету!»

В ноябре 1998 г. в «Нью-Йорк Таймс» была опубликована в виде объявления так называемая «Сиенская Декларация о кризисе экономической глобализации». В тексте сообщается о противоречиях глобализации, сотрясающих все нации и народы. Декларация настаивает на необходимости «серьезных корректирующих действий», включающих контроль за капиталом и контроль за спекулятивными операциями, поэтому действия ряда стран (они перечислены – Малайзия, Индия, Китай) в этом направлении получают поддержку. Однако Декларация находит источник мировых трудностей в самой Бреттон-Вудской конференции 1944 г. По сути, Ф.Д. Рузвельт обвиняется во всех бедах современного мира! При этом игнорируется, что Бреттон-Вудский курс привел к экономическому росту, процветанию, крушению колониальной системы империализма в конце 50-начале 60 гг. Все это происходило до середины 60 гг., то есть до сдвига в культурной парадигме в сторону экологической, языческой постиндустриальной утопии.

Декларация призывает к Новому Бреттон-Вудскому международному соглашению и к новой конференции, на которой помимо государств, банкиров и промышленности должны быть представлены «равное число гражданских организаций» из каждой страны с тем, чтобы строить экономические модели, которые поставят человеческие, социальные и экологические ценности выше экономических ценностей. Вот тут и зарыта собака! Под Декларацией стоят подписи лидеров зеленого экологического движения – своего рода Зеленого Интернационала новых якобинцев.

Сиенская Декларация была подготовлена советом директоров и комитетом по глобальным финансам Международного Форума по Глобализации (ИФГ), расположенного в Сан-Франциско. Одним из членов совета директоров является Голдсмит. ИФГ был создан в январе 1994 г. силами 40 организаций из 19 стран мира. В январе 1995 г. было опубликовано заявление о том, что ИФГ поддерживает демократические и устойчивые экономики. Оборотной стороной атак ИФГ на ГАТТ и ВТО была, таким образом, пропаганда диверсифицированных, локально контролируемых и коммунитарных экономик. ИФГ призвал к преодолению парадигмы неограниченного экономического роста, которая настаивает на максимизации потребностей. Тем самым устанавливается ложное уравнение глобализации и экономического роста. На самом деле глобализация является ограничением реального развития и уничтожением физической экономики на протяжении трех последних десятилетий. Помимо этого ИФГ предлагает участвовать в разрушении существующих независимых национальных государств, способствовать увеличению «биоразнообразия», которое уравнивает людей с растениями и животными, а также развитие региональных и локальных циклов производства и потребления энергии из подручных первичных материалов.18 Сюда же относится и джентльменский набор «страшилок» глобального потепления и озоновых дыр. Райд предлагает для обеспечения биоразноообразия создать Международный системный мониторинг по экосистемным изменениям.

Все вышеперечисленные требования, взятые вместе называются «Глубокой Экологией». Эйлен Клауссен предлагает создать систему Глобального надзора и управления средой, результатом которой станет глубинная экология. Сам термин взят из работ норвежского эколога А. Наэса, который полагал, что население планеты должно быть снижено до 500 миллионов человек. Директором ИФГ является Д. Мандер, известный как разработчик идеологии «Глубокой Экологии». Мандер находится под финансовым и идейным контролем мультимиллионера Д. Томкинса, который разделяет взгляды А. Наэса. Фонды для ИФГ были подведены первым на Земле экологическим террористом Д. Фореманом, про которого сообщали, что он лично взрывал фабричные трубы. Фореман лично приветствовал появление вируса СПИД как радикального средства снижения численности населения планеты - в этом отношении Фореман напоминает принца Филиппа, основателя Всемирного Фонда Природы, который сам после смерти хотел бы быть смертельным вирусом для уничтожения человечества. Формирование экологических парков в Южной Америке также является эхо организационных усилий Томкинса. В 70 гг. эти «адвокаты природы» в журнале сэра Д. Голдсмита «Эколожист» дошли до того, что объявили массовые убийства правительства Пол Пота в Кампучии политикой «возвращения к земле». Имеется в виду, что геноцид «красных кхмеров» был направлен на очищение Земли от вредного человечества.

В конце 1998 г. Голдсмит провозгласил, что в 1999 г. произойдет глобальный коллапс мировой экономики, причем была указана доля уверенности в этом – 90 %! Предполагается, что в результате обвала всей мировой экономической системы выживут локальные экономики и сообщества, однако их существование не будет долговечным. Скорее всего, полагает Голдсмит, начнется новая эра «тотального хаоса, крушения центральной власти и милитаризма». В извращенной логике мышления этого просто «золотого Смита» (перевод фамилии) результатом окажется существование глобализованной экономики, которая вызывает глобальное потепление и тем самым ведет к исчезновению человеческой расы. Мы помним, чем заканчивается описанное в «Машине времени» Уэллсом существование человеческой расы – гигантским крабом на фоне умирающего Солнца!

Редакционная коллегия «Эколожиста» включает в себя руководство организации, которая в Англии называется Международным Обществом за Экологию и Культуру. Название благородное. Директор этого общества – Э. Норберг-Ходж. Эта дама является ярой противницей всяких вложений в инфраструктуру и не потому что «птичку жалко», но потому, что жизнь людей в результате таких вложений улучшается. Она выступает против постройки мостов между Швецией, Данией и Норвегией, против планов соединения Испании и Северной Африки, а также за закрытие уже построенного тоннеля между Францией и Британией.

Доклад МОЭК 1998 г. называется симптоматично – «Маленькое прекрасно, Большое субсидируется» (тут игра слов, ибо глагол «субсидировать» означает еще и оседать, падать, опускаться). Особенно противно МОЭК строительство железный дорог, которое началось в США в 20 гг. Х1Х в. Железные дороги и ликвидировали дикость природы, а во всем был виноват президент А. Линкольн. Очевидно, что истинным британцам невыносимо такое наследие Линкольна, соединившего Восток и Запад страны железными путями. В докладе также отмечается, что единые США представляют угрозу миру и потому должны быть расчленены на множество более мелких образований. Тем самым под вопрос ставится единое национальное государство Северной Америки, уничтожение которого оставит лишь «клубящийся хаос» - результатом гибели гиганта станет расползающийся хаос черной дыры, в которую может быть втянута вся планета. России в ХХ1 в. следует сменить взгляд на США и здравая, взвешенная позиция В.И. Ленина будет тому порукой – необходимо брать и изучать лучший американский опыт организации социальной жизни, когда большое – прекрасно! Статья в «Экономист» называется «Большое вновь прекрасно» и указывает на то, что выживают большие фирмы и предприятия, все остальные гибнут.19

Обратной стороной доклада выступают нападки на «Транс-Европейские Сети» (ТЕН), которые по плану Делора должны связать Европу сетью железных дорог и шоссе. В докладе ТЕН характеризуется как план по созданию транснациональных корпораций в Европе. Между тем планы предполагают развитие инфраструктуры Южной Америки, Китая, Индии, Лаоса. В ответ МОЭК публикует специальную главу доклада под названием «Расширяющаяся инфраструктура: дорога в никуда».

Одним из авторов доклада является Д. Кортен, лидер Форума Народно-Ориентированного развития США . Кортен и подписал Сиенскую декларацию. Книга Кортена «Когда корпорации правят миром» (1995 г.) является библией экологических антиглобализаторов. Кортен как бывший оператор Фонда Форда доказывает в своей библии, что контроль локальных сообществ является альтернативой глобализации. Такая мантра - заклинание является классической формулой прото-фашизма, реализация которого приведет к неизмеримо большим бедам, нежели нынешняя глобализация.

 Идея сокращения населения планеты на 80 % и установления нового «зеленого» феодального мира на Земле принадлежит также финансовой олигархии. Эта идея неоднократно высказывалась премьер-министром Великобритании Т. Блером на Саммите восьмерки в июне 1997 г. в Денвере, на втором Мировом Саммите ООН. Британская пресса не делает секрета из объявленного Блером «зеленого крестового похода» против США и всего мира. В соответствии с идеологией «глобального потепления», «озоновой дыры» и иных антинаучных «страшилок» поднимается не только вопрос о снижении выброса на 10 % парниковых газов, но скрывается желание осуществить глобальное обезлюживание планеты средствами организаций ООН, МВФ и Всемирного Банка. По сравнению с этими замыслами преступления Гитлера кажутся чем-то незначительным.

Основатели экологического движения – два принца, принц Филипп и принц Бернхард прямо призывают к массовому геноциду. Мы уже отмечали, что в 1988 г. принц Филипп в возрасте 70 лет заявил, что в случае его реинкарнации после смерти он хотел бы вернуться в виде самого смертельного вируса с тем, чтобы уничтожить как можно больше людей. Ранее в книге «Если бы я был животным» в 1986 г. он заявил, что хотел бы быть животным и организовать некий Животный Интернационал против людей и бороться за права животных. Иначе говоря, ему зверюшек жалко. Известно, что Гитлер тоже очень любил животных: после фюрера остались целые альбомы фотографий, на которых он позировал с любимой овчаркой. В фильме М.И. Ромма «Обыкновенный фашизм», на просмотр которого советских школьников начала 60 гг. сгоняли классами, знакомый с детства голос за кадром комментирует эти снимки так: «Я и белочка. Я и девочка».

Недавно принцу Филиппу исполнилось 80 лет и так как он еще не реинкарнировал, принц организовал Клуб Островов и вот уже 36 лет способствует делу разрушения и смерти в виде деятельности Фонда живой природы. В Фонд входили О. Хаксли и М. Никольсон, известные адвокаты евгеники и расовой чистоты. Совместно с нидерландским принцем Бернхардом, бывшим нацистским офицером, Фонд создал Клуб 1001 на основе Бильдербергской группы. В клуб с первоначальным личным взносом в 10 тысяч долларов входили Д. Лоудон, председатель Ройал Датч Шелл, М.Стронг, президент канадской электротехнической компании, барон О. Бакстон из банка Барклай, Б.Бейтц, директор Фонда Круппа, А.Руперт, руководитель южноафриканской табачной компании и многие другие. В клубе были сосредоточены 10 миллионов долларов для руководства экологических партизанских групп по всему миру, которыми непосредственно управляли Друзья Земли, Хранители радуги, Гринпис, Первый Мир, а также Интернационал Выживания, известный как Фонд примитивных народов, который затем превратился в центр Культурного выживания.

В 1968 г. А.Печчеи (автор книги «Человеческие качества»), бывший исполнительный директор автомобильного концерна ФИАТ, основал Римский клуб, в 1970 г. при помощи гранта от корпорации Фольксваген он пригласил на работу из Массачусетса компьютерщика Д. Форрестера и команду его студентов для подготовки доклада о мировом кризисе населения. Этот доклад был опубликован под названием «Пределы роста». Под псевдонаучным понятием «несущей способности Земли» Форрестер со своими студентами Д. и Д. Медоузами утверждал, что соединение перенаселения и нехватки ресурсов способно погубить планету. Отсюда следовала рекомендация сокращения населения за счет нулевого роста, то есть геноцид. Римский клуб вступил в контакт с советским Институтом Прикладного системного анализа и в сущности заразил идеями радикальной экологии, мании нулевого роста и к тому моменту, когда к власти пришел М.С. Горбачев, интеллектуальная часть советской номенклатуры была перекодирована из красной в зеленую. Мальтузианская программа проникла в ООН и вылились в экологические экстремистские группировки.

Названия таких группировок говорят сами за себя: Церковь Эвтаназии, Гейский Освободительный Фронт. Основателем первой организации является К. Корда, мужчина в женской одежде. Эта церковь насчитывает более 1 тысячи членов и резко разрастается. Группа отстаивает принципы «суицида, аборта, каннибализм и содомии», из которых лучшим средством массового сокращения населения является эвтаназия. Героем церкви оказывается зловещий «доктор Смерть» – Д. Кеворкян, убивший путем впрыскивания более 600 пациентов. Среди лозунгов церкви, тиражируемых ею по сети Интернет, призывы: «Спаси планету, убей себя!», «Спасибо за то, что не размножаешься», «Учитесь мастурбировать». Корда полагает, что следует распространять культ самоубийства с целью скорейшего искоренения человеческого рода с лица Земли.

Задачей радикальных эколожистов объявляется полное освобождение планеты посредством уничтожения человека как вида, поскольку каждый человек несет в себе зародыш террацида. Если кто-либо из людей останется в живых, все начнется сначала. Задача эколожистов формулируется так: «не дать им шанс». Человечество сравнивается ими с раком или вирусом. Нечто подобное мы видели в голливудских фильмах, когда роботы разбирают людей на запчасти, воображают себя доминирующей мыслительной формой и определяют человека как вирус. Что ж, Голливуд все подготовил для эколожистов, культурная почва, так сказать, унавожена. Для человека определяется лишь одна судьба – экстерминация.

В документе «Скромное предположение» обсуждаются различные способы экстерминации человека. Так по причине вреда для окружающей среды решительно отвергается ядерное оружие, стерилизация тоже недостаточно быстрое оружие и к стерилизации необходимо принуждение, плохо и самоубийство (ибо мало распространено и, так сказать, непопулярно). Лучше всего – биоинженерное уничтожение человека, которое сможет создать генетически сконструированный вирус, который будет избирательно уничтожать только человека. Такие вот новые и просвещенные экологисты-гуманисты! Чтобы осложнить поиск вакцины и лекарства против вируса, следует выпустить сразу несколько разных вирусов.

Хобби: «уничтожение человеческой культуры»

В другом документе «Геофилус» (буквально, любители, обожатели Земли, что отдает явным языческим привкусом) утверждается, что следует приветствовать освобождение всех античеловеческих вирусов таких как воздушная форма СПИДа. Война не является достаточно эффективной формой уничтожения человеческого рода, так как она убивает мало людей, геноцид также недостаточен, поскольку касается лишь определенной социальной или этнической группы, но не может ликвидировать человеческую расу в целом. Корда заявляет, что французские химики Ж.М. Дюпон и Х. Мевел создают самый могущественный в истории токсин, способный уничтожить человечество, не затрагивая при этом биосферу. Эти маньяки настаивают на уничтожении всех человекообразных обезьян, так как согласно дарвинизму, обезьяны могут стать людьми…

 Распространение СПИДа в мире не удовлетворяет экологических маньяков и ужасающие для каждого нормального человека цифры не звучат сладостной симфонией для их ушей. Сравним число больных СПИД и ВИЧ в мире и на континентах: Северная Америка – 920 000 человек, Карибский бассейн – 390 000, Латинская Америка – 1,4 миллиона, Западная Европа – 540 000, Восточная Европа и Центральная Азия – 700 000, Северная Африка и Ближний Восток – 400 000, Центральная Африка – 25,3 миллиона, Восточная Азия – 640 000, Юго-Восточная Азия – 5.8 миллиона, Австралия и Новая Зеландия – 15 000. Сравним теперь число смертей от чумы ХХ в. по тем же территориям и в том же порядке (приведем только цифры): 20 000, 32 000, 50 000, 7 000, 14 000, 24 000, 2, 4 миллиона, 25 000, 470 000, 500! Всего ожидается 3 миллиона жертв! В мир вернулся Мальтус.

Пока же за неимением сильных токсинов более умеренные экологические организации призывают к отказу от деторождения, ибо каждый ребенок увеличивает природную нагрузку семьи на среду на 50 %, а двое детей – на 100 %. Поэтому, лозунгом умеренных маньяков становится «Занимайтесь любовью, но не делайте детей!. Финский писатель П. Линкола, известный в сборнике «Кто есть кто в Финляндии» за свое объявленное во всеуслышание хобби - «уничтожение человеческой культуры», пишет, если бы была кнопка, которую он мог нажать, он бы с радостью пожертвовал собой без колебаний для того, чтобы уничтожить миллиарды людей. Для Линкола США представляют собой худшую из идеологий в мире – идеологию свободы и роста, поэтому в его эко-фашисткой утопии лишь несколько миллионов человек достойны жить на планете. Тут не до золотого миллиарда и все выглядит так, как если бы мы встретились с маньяком из потешного американского мультфильма про «Черный плащ». Линкола полагает, что у человечества еще есть шанс «быть жестоким» – но если мы не используем этот шанс сегодня, все будет утрачено безвозвратно. Линкола настаивает на том, что в будущем мире управление должно быть отдано «зеленой полиции», использующей новую этику и направляющую человеческое поведение. В этом предсказанном будущем люди должны работать только как фермеры и рыбаки, но все, что было создано человечеством за последние 100 лет, должно быть безжалостно уничтожено.

Респектабельные маньяки геноцида: новое мальтузианство «зеленой полиции»

Существует базовый постулат радикальных эколожистов – Отрицательный Рост Населения (НПГ). Поэтому движение НПГ предлагают США и всем иным странам мира добровольное сокращение населения. Лидер НПГ П. Эрлих тесно сотрудничает с ЮНЕСКО и близок к охфордскому дарвинистскому фанатику Р. Давкинсу, фантасту новых темных веков В. Голдингу (автор «Повелителя мух»), Э. Голдсмиту. Бюллетень НПГ - «Конфронтируя скрытому кризису ХХ1 века: снижение человеческой численности на 80 %» - посвящен проблеме реализации биологической антропологии. В бюллетене профессор антропологии из Огайо Д. К. Смейл утверждает, что в ближайшую половину ХХ1 в. человечество должно выдвинуть набор инициатив, направленных на сокращение населения мира на 80 %, и этот процесс установления локального, национального и глобального консенсуса следует начинать прямо сейчас.

Смейл отвергает постулат «нулевого роста населения» как совершенно неадекватный, так как даже при его реализации на практике человечество будет продолжать экспансионистскую политику по отношению к среде обитания. И этот образ нам напоминает шутливую табличку института из рязановского культового фильма «Гараж». В музее института этой модели советского общества проходило бурное заседание пайщиков гаражного кооператива – институт назывался симптоматически - «Институт охраны природы от человека».

Смейл настаивает на сочетании сразу трех факторов для обеспечения постиндустриального развития – смертельной пандемии, опустошительной мировой войны, массового развала народного здравоохранения – которые позволят нам дотянуть до прогресса в обнаружении более эффективных средств уничтожения населения и сокращении рождаемости. Он отвергает как несостоятельные и смешные предложения о внеземной миграции части человечества, которая может решить проблему избытка человеческого населения в более или менее отдаленном будущем. Смейл пересматривает сложившиеся представления о том, что Земля может прокормить 10, 15, 20 миллиардов человек в течение неопределенно длительного периода, поскольку мы уже превзошли на один или несколько порядком несущие способности планеты. Поэтому следует установить интервал численности населения от 500 миллионов до 2 миллиардов человек, что означает: регулирование населения становится приоритетной задачей человечества, все остальные проблемы должны быть подчинены решению главной.

Ключевыми фигурами НПГ выступают Л. Грант (координатор программы Государственного Департамента США «Global 2000») и профессор Д. Пиментел, настаивающий на оптимуме мирового населения в 1-2 миллиарда человек. Авторы полагают, что проблемы возникающие при таком регулировании населения предпочтительнее, нежели обвал, который возникнет при росте населения до 12 миллиардов человек. Вместе с тем внутренняя полемика идеологов движения заставляет всех их снизить планку для человечества от полумиллиарда до миллиарда человек. Пиментел также является руководителем новой группы «Американский проект политики народонаселения», которая опирается на разработку проблемы регуляции населения с ранних документов администрации Р. Никсона. Еще в 1974 г. на первой конференции ООН по народонаселению в Бухаресте перенаселение было определено как критический глобальный вопрос, ведущий к кризису. Основные выводы той конференции повторялись на аналогичных конференциях в Мехико (1984), в Каире (1994), наконец, в конференциях по устойчивому развитию.

Зеленый геноцид и экологические манипуляции сознанием

Президент Уганды Ю. Мусавени возглавил международный совещательный комитет «Взгляд в 2020», посвященный проблемам разработки политики в области продовольствия, агрокультуры и окружающей среды. Комитет стоит на позициях необходимости обеспечения «зеленого геноцида». Иначе говоря, геноцид населения прямо планируется и направляется, он не возникает по незнанию и спонтанно. Комитет направляется вашингтонским Международным Институтом Исследования продовольственной политики, который в свою очередь связан с лондонскими спонсорами политики использования продовольствия как оружия в течение последних 30 лет. Комитет определяет страны, к которым следует применить продовольственное оружие в целях политического контроля и снижения рождаемости. Основные идеи комитета публикуются в пресс-релизах и оглашаются на многочисленных конференциях. Они могут быть сформулированы следующим образом:

 Высокотехнологическая агрокультура связана с неустойчивым экономическим ростом, Низкотехнологическая агрокультура необходима для сокращения численности населения и конгениальна окружающей среде, Продовольственная безопасность зависит не от национального сельского хозяйства и промышленности, но от доступа к мировым торговым рынкам, Продовольственная безопасность на рынке контролируется мировыми картелями и правом интеллектуальной собственности на семена и агрокультуру, Ресурсы продовольствия ограничены и потому лишь переговоры способны учесть все интересы сторон.

 В целом эта концепция означает прямой запрет на человеческое улучшение ресурсов природы, на очистку воды, улучшение структуры почв, расширение зоны культивации. Недаром, Сталин считал краеведов и защитников природы от человека «врагами народа» и прямыми пособниками мировой буржуазии, сберегающей в своих заповедниках природу для стремящихся вернуться к власти ранее свергнутой буржуазии и помещиков-латифундистов! Под видом защиты природы обеспечивается депопуляция планеты, деградация природной среды и деиндустриализация под контролем международной финансовой олигархии.

Мусавени в упоении от мелких ферм (до 5 акров – в США в Х1Х в. такая политика именовалась «Мул и 5 акров»), от примитивных орудий труда (мачете и топор, а источник энергии – человеческие мышцы), фермер неграмотен, а землю обрабатывают женщины, земля поливается дождем. Идиллия! Африканцами используются микродамбы для сбора дождевой воды и ветряки для выведения воды на поля. Этот уровень производства достаточен для обеспечения продовольственной независимости на уровне домохозяйства, главной проблемой в Уганде потому является распределение и маркетинг продуктов!? Добавим, что средняя продолжительность жизни в таких странах 40 лет (третье место в мире – внизу таблицы). Контролеры человечества не желают распространения новых и более выгодных культур и технологий. Они делают все для остановки выращивания «чудо-риса», который способен обеспечить «вторую зеленую революцию ХХ1 в.».20 70 % выращиваемого сегодня риса относится к «суперрису», который обеспечил первую зеленую революцию. Автор призывает ко второй революции, показывая, что население Земли выросло с 2, 5 миллиардов человек в 1950 г. до 6, 0 миллиарда в 2000 г., при этом средняя суточная калорийность питания выросла незначительно – всего с 2 400 калорий до 2 700 калорий. При этом предполагается, что к 2050 г. численность населения вырастет на 3 миллиарда дополнительно. Анализируя проблему связи населения и потребления, многие авторы предлагают мягкие пути к уменьшению потребления и населения одновременно. Так, Р.М. Кейтс показывает, что следует уменьшить рост населения, удовлетворять базовые потребности и сублимировать желания, изменить технологии на менее вредоносные, заменить энергию и материальные ресурсы на информацию.21

Другим направлением зеленого геноцида выступает государственная политика в области защиты окружающей среды (от человека). Она основывается не на научных данных, но на идеологии сокращения народонаселения. Так, с мальтузианской точки зрения чрезвычайно эффективно в указанном направлении действует запрет полезных пестицидов, которые доказали свою эффективность в защите от болезней и насекомых, уничтожающих людей. Наиболее ярким является пример с ДДТ. У нас ДДТ молодежь отождествляет с песней Ю.Шевчука «Осень». Действительно, осень человечества возникает, когда запрещают ДДТ. Запрет ДДТ стал моделью распространения экологических «страшилок» по всему миру. Пестицид был запрещен в 1972 г. Агентством защиты среды (председатель В. Рокельхаус). Запрет был наложен несмотря на то, что Агентство провело семимесячные научные слушания по ДДТ и собственный эксперт Агентства представил доказательства, согласно которым ДДТ нельзя запрещать. Эксперт Э. Свини констатировал, что ДДТ не является канцерогенным, мутагенным или тератогенным средством для человека, ДДТ не оказывает разрушительного действия на рыб, птиц, дикие формы жизни, морские организмы, а потому применение ДДТ желательно и необходимо во благо человечества. Прошедшие со дня запрета 30 лет показали, что ДДТ доказал свою полезность -– он не вызывает рак у людей или нарушение размножения птиц, либо иные катастрофические последствия, приписанные препарату зелеными активистами.

Открытие ДДТ в 1942 г. спасло больше человеческих жизней, нежели какой-либо иной химический препарат это мог сделать. ДДТ можно сравнить с биологически активным пенициллином. Синтез пенициллина в 1941 г. спас больше жизней бойцов Красной Армии, чем какое-либо иное лекарство в мире. Это было наше секретное оружие в годы мировой битвы с нацистами. ДДТ также спас многие миллионы жизней от малярии и А. Кинг, основатель Римского Клуба ненавидел ДДТ именно за то, что препарат не позволяет сокращать население стран третьего мира. Отсутствие ДДТ сегодня сделало малярию лидером в списке смертельных болезней мира – малярия уносит до 100 миллионов жизней в год. Около половины населения планеты находится под угрозой малярии и ее эффектов, а большинство от 200 до 300 миллионов новых ежегодных случаев заболевания малярией приходится на детей. Но если малярию мы знаем из романов о пиратах или из истории экзотической болезни Робинзона Крузо, то клещевой энцефалит прочно вошел в наши города и парки.

Новые экологические страхи и зеленое фашистское движение: «К человеку – с ненавистью»

Ложь относительно озоновой дыры также весьма симптоматична. Оказывается, нет каких-либо достоверных научных свидетельств относительно разрушительного влияния искусственно созданных хлорфлюокарбонных молекул на озоновый слой планеты. Существует лишь Монреальский протокол от 1987 г. о запрете субстанций, которые в последние полвека как хладоагенты позволяли сохранять продукты и тем самым спасали жизни миллионам. На дезодорантах с тех пор красуются наклейки «Ozone Friendly». К этим надписям мы бы добавили: «Мan hatred» (К человеку – с ненавистью).

 По мере запрещения дешевых хладоагентов беднейшие нации не способны приобретать дорогостоящие рефрижераторы, в результате они не могут сохранять собранный урожай, распределять продукты в период голода, что приводит к массовой смертности. Видимо, поэтому и мы в магазинах видим импортные страшно дорогие холодильники, да и отечественная «Бирюса» также стоит дорого из-за новых нормативов на хладоагенты. Но мы в России сможем выжить (наше богатство – холод и длительная зима). Существует убийственная статистика, по которой запрещение хладоагентов уже уничтожило от 20 до 40 миллионов человек в год в течение 90 гг. Аналогично этому, радиофобия (страх перед радиацией) не позволяет развить новые виды упаковки в пищевой промышленности, которые делают обработанные радиацией продукты практически вечными и полезными для человеческого организма.

Другим жупелом человечества стал страх перед глобальным потеплением. Ученые фиксировали, что существуют длительные астрономические циклы, измеряемые десятками и сотнями тысяч лет, описывающие колебания климатических условий. Так 100 летний цикл ледникового периода задан периодичностью вращения Земли и центрацией планеты на орбите. В рамках этого большого цикла существуют внутриледниковые циклы в 10 тысяч лет, когда климат становится мягче, и ныне Земля находится на излете такого периода и входит в новое оледенение. Очевидно, что периодические колебания климата не зависят от индустриального производства углекислого газа. В условиях, когда готовятся к подписанию ряд международных договоров по контролю над климатом, следует помнить, что М. Мид в 1975 г. прямо списывала все климатические беды на рост народонаселения, промышленное производство. В результате человечеству предлагалось сделать выбор между развитием и выживанием.22 С этого момента запугивание человечества глобальным потеплением стало хорошим тоном и вошло в общественное сознание как условием для объяснения снижения уровня жизни и повышения смертности. Лейтмотив экофашисткой пропаганды: «нас слишком много». В данном случае сформированное общественное мнение явно преодолевает силу утверждений отдельных честных ученых.

Все экологические страхи были запущены в общественное мнение при помощи средств массовой информации, влияния заинтересованных фондов, а также частных грантов тем специалистам, которые брались доказать, что белое – это черное. Ложь и дезинформация по геббельсовскому принципу повторялась столь часто, что люди уверились в ее совершенной истинности. Особенно успешной была пропагандистская кампания с ДДТ, когда общественное мнение сыграло роль научных доказательств для запрещения препарата. В научный арсенал зеленых вошел термин «научный консенсус». При подсчете голосов выясняется, что число ученых выступающих против значительно меньше тех, кто «за». Идея о том, что научная истина заключается в большинстве голосов, в условиях свиста и улюлюкания в адрес противников общего мнения может быть опровергнута русской народной мудростью, о том, что «двадцать лучших сантехников не могут заменить одного гинеколога».

Беда в том, что эти «двадцать сантехников» составляют «агрессивно-послушное большинство», подобное Институту Мировых Ресурсов, получившему на обоснование глобального потепления и демонстрацию всего ужаса озоновой дыры миллионы долларов. За такую сумму эти «адвокаты дьявола» докажут все что угодно. В России все еще образ юриста тождествен адвокату и совпадает с народным защитником и заступником, а ученый воспринимается почти, что святым новой технотронной эры.

Нет пределов роста: Энвиронментализм как геноцид

Зеленое фашистское движение было создано на деньги – на очень большие деньги. Оно зародилось в недрах ЮНЕСКО («United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organisation»), которая была основана в 1948 г. в Париже как специализированная организация ООН и была задумана Д. Хаксли, одной из ведущих фигур британской разведки. Хаксли и стал ее первым генеральным директором. Еще в 1946 г. Хаксли наметил две важнейшие задачи будущей организации: популяризация потребности в евгенике и защита дикой природы посредством создания национальных парков, преимущественно Африке. Благородно: убить человека, а потом сохранить природу в первозданном виде! Предлагается организовать систему «устойчивого менеджмента» для того, чтобы создать заповедники-парки из «дождевых лесов».

Годовой бюджет ЮНЕСКО в 550 миллионов долларов был истрачен на эти цели уже в 1948 г. Хаксли создал и расположенный в Швеции Международный Союз Сохранения Природы, в который вошли представители 60 стран, 95 правительственных агентств и 568 неправительственных организаций. Союз разработал «Глобальную стратегию биоразнообразия», которая нацелена на управление национальными парками в бывших колониях. Кстати, принц Чарльз, похоже, не случайно обнаружил «коровье бешенство» в своем поместье в Уэльсе после того как он заявил, что болезнь является следствием научной, неорганической агрокультуры. Глобальная стратегия достижения биоразнообразия привела к превращению Англии в «остров чумы». Лондонский «Экономист» вспоминает, что в 1967 г. в ходе аналогичной эпидемии «foot-and-mouth desease (FDM)» было убито 440 000 животных, что в нынешних ценах стоит 1,6 миллионов фунтов стерлингов. Ныне правительство заплатило за каждую убиваемую корову 460 фунтов, 70 за свинью и 45 за овцу.23 Таково начало геноцида и натурный эксперимент по подготовке геноцида. Важно заметить, что ЮНЕСКО прикрывается именами крупнейших ученых и призывает к новому союзу науки и культуры, в котором время является нашей конструкцией, а наше будущее в духе Поппера оказывается нашим конструированием реальности.24 Отрицая любые утопии, авторы «Курьера ЮНЕСКО» прославляют утопии экологические по принципу «Утопия мертва, да здравствует Утопия!». В статье британца К. Вэрда уделяется внимание утопической экологии как основе нового градостроительства в Экотопии.25

К другим организациям с зеленой фашисткой окраской относятся «Сохранение природы», находящаяся под покровительством Британской короны и частного Совета королевы. Группа осуществила успешную компанию против ДДТ и М. Николсон опубликовал в 1970 г. историю послевоенного энвироменталистского движения под названием «Руководство для новых хозяев мира». Фонд Консервации был основан в Вашингтоне в 1949 г., его секретарь Г. Осборн, горячий сторонник евгеники и депопуляции. Группа фонда настаивала на выведении сельскохозяйственной земли из производственного оборота. Клуб Сиера был основан в 1880 г. в США презервационистом Д. Муиром, в 50 гг. ХХ в. клуб прославился активным лоббированием идеи отказа от коммерческого использования общественных земель в США. Исполнительный директор Фонда Д. Броувер предвидя такую трансформацию, покинул группу в 1969 г., и основал более радикальное движение «Друзья Земли». В 1971 г. лидеры Клуба основали в Канаде эко-террористическую группу Гринпис на базе комитета «Не создавай Волну» в коалиции с маоистами, троцкистами. Лидер Гринпис Б. Меткалф в послевоенное время работал в Германии по линии британской разведки Сама идея заключалась в создании организации «прямого действия» (во Франции эти группы именуются «Аксьон директ»). Группа охватила 24 страны, включая Россию, со штабными организациями в Нидерландах и годовым бюджетом в 157 миллионов долларов.

Интерес представляет Интернационал Выживания, созданный в Лондоне в 1969 г. при спонсорской поддержке председателя Всемирного Фонда Дикой Природы сэра П. Скотта в целях обеспечения «выживания племенным народам защищать свои земли, окружение и образ жизни». Интернационал тесно взаимодействовал с группой «Земной День», которая финансировалась фондами Форда и Рокфеллера, а также организованной британской разведкой Аспеновским Институтом Гуманистических Исследований. Известен также «Ворлдвотч Институт», основанный в Вашингтоне в 1974 г. Л. Брауном, Международный Институт исследования продовольственной политики (1975 г.), и ряд других более мелких организаций. 

В послевоенные годы в мире были продвинуты лоббистами целый ряд законов, посвященных защите среды обитания, сохранению экосистем. Внешне эти документы направлены на сохранение нашей матери-Земли, однако на самом деле они нацелены на разрушение научного и технического прогресса посредством уничтожения средств труда и предметов труда человечества, тем самым на деле разрушаются производительные силы общества (в 90 гг. под видом научных симпозиумов проходили «Суды над технологией» - симпозиумы под тем же названием). Эти документы лишают народы и страны мира их суверенитета и заменяют его управлением со стороны ООН и ЮНЕСКО. Вышеперечисленные организации экологического фашизма принимают активное участие в разработке таких договоров. Все они курируются на самом высоком уровне лидерами мировой финансовой олигархии. Самым знаменитым документом является рамочная конвенция по климатическим изменениям (Киотское соглашение), Венская конвенция по защите озонового слоя (Монреальский протокол), Антарктическое соглашение, Конвенция по мировому наследию, Конвенция по биологическому разнообразию, Конвенция по международной торговли и защите дикой фауне и флоры, Международная конвенция борьбы с опустыниванием. Очевидно, что под двусмысленные людоедские улыбки Д.Сороса завершается предыстория человечества, в которой в рамках операций по легализации наркотиков и защите природы от человека силами прошлого реализуется глобальная программа постсовременности по уничтожению человечества как творца научного мировоззрения и современной научной картины мира.

 Проф. НЕКРАСОВ С.Н.

---

1 Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М. 2001. С. 30

2 там же. С. 31.

3 там же. С. 173

4 Там же. С. 174

5 там же. С. 175

6 там же. С. 176

7 там же. С. 194

8 там же. С. 221

9 там же. С. 235

10 там же. С. 240

11 там же. С. 242-243

12 там же. С. 265

13 там же. С. 266

14 The New Yorker. 20—27 Oct. 1997. P. 248-259

15 New York Times Book Review. Jan. 1998

16 New York Times Book Review/ 26 apr. 1998. P.39

17 Hamilton R.F. The Communist Manifesto at 150. // Society. Vol. 38. # 4. May 2001. P. 75-90

18 См. Reid W.V. Biodiversity, Ecosystem change, and Internet development // Environment. April 2001. Vol. 43, #3. P. 24

19 Big is beautiful again // The Economist. 21 july. 2001

20 См. Ruttan V.W. The continuing challenge of food production. Food in 21 century - from science to sustainable agriculture // Environment. December 2000. Vol. 42 # 10. P. 29

21 См. Kates R.W. Population and Consumption. What we know, what we need to know // Environment. 2000. Vol. 42. # 3. P.18

22 Сь. Cohen A. Margaret Mead in cyberspace // Time, september 18, 2000. P. 46

23 См. The iland of plague // The Economist. March 3, 2001. P. 51

24 Prigogine I. Une nouvelle alliance de la science et de la culture //Le Courrier. Mai 1988. P. 13

25 См. Ward C. Cites nouvelles // Le Courrier de l’UNESCO. Fevrier 1991. P. 38