Общественное движение Пензенской области «Жилищная защита» информирует

Предложения об изменении ситуации по управлению многоквартирными домами, в которых действуют управляющие организации, входящие в холдинг ООО «Генеральная управляющая компания» (г.Пенза)

По какой причине назрела необходимость немедленного изменения ситуации

Собственники жилья в указанных домах отождествляют деятельность холдинга ООО «Генеральная управляющая компания» (ООО «ГУК») и его дочерних управляющих организаций (УО) с органами местного самоуправления города. Муниципальные чиновники всегда публично называли и называют эти УО муниципальными. Это означает, что результат их деятельности непосредственно связан с должностными лицами, принимающими системные решения о деятельности холдинга.

Оправданием создания и деятельности муниципального холдинга ООО «ГУК» по публичным заявлениям муниципальных должностных лиц является следующее.

На момент принятие решения о создании холдинга муниципальное образование г.Пенза не соответствовало требованиям федерального закона №185-ФЗ, установившим жесткие условия получения финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов (МКД) и переселение из ветхого и аварийного жилья. Создание холдинга, по мнению идеологов данной системы управления, поможет муниципальному образованию формально соответствовать требованиям названного закона и без проблем получить деньги из бюджетов всех уровней на указанные цели. На практике так и получилось. И неважно, что такая система управления противоречила и противоречит принципам управления МКД, основанным на требованиях названного закона, на создании равных условий для деятельности управляющих организаций, создании конкурентной среды, на стимулировании реформирования системы ЖКХ, на формировании эффективных механизмов управления жилищным фондом, на внедрении ресурсосберегающих технологий. Для местных властей цель главная цель была достигнута, и неважно, какой ценой. Достижение данной цели, по мнению чиновников, оправдано, несмотря на серьезные нарушения жилищного законодательства, которые последовали и в момент внедрения этой системы управления, и в последующем. Оказалось неважным то, что эти управляющие организации осуществляют деятельность на одинаковых для всех МКД условиях договоров управления, что управление МКД с начала 2008 года осуществляется на основе договоров управления, условия которых никогда не утверждались собственниками помещений, что со времени создания холдинга управление МКД становилось все более проблемным, что все это привело к фактической неплатежеспособности управляющих организаций. Оказалось неважным и то, что деятельность холдинга привела серьезному недовольству населения. На данный момент деятельность холдинга вынужденно активизирует многие общественные объединения на противодействие всей этой системе.

В дальнейшем, когда система уже начала работать «на полные обороты», а задача по получению средств в рамках закона 185-ФЗ была решена, возникла новая задача для всей этой системы, поставленная чиновниками. Это необходимость управления уже сформировавшимися огромными финансовыми потоками. И неважно, что управляющие организации уже стали хроническими должниками ресурсоснабжающих организаций, а денег взять негде, ведь эту задачу можно решать самыми разными способами, о которых ниже подробно.

Когда ООО «ГУК» (в роли единственного учредителя всех своих управляющих организаций), выполняя функции единоличного исполнительного органа всех своих дочерних УО, так «нахозяйствовал», что банкротство управляющих организаций стало реальностью, появилась попутная задача - спасать своих «дочек» от финансовых претензий поставщиков ресурсов и судебных приставов.

В 2012 году ООО «ГУК» уходит от любой ответственности за последствия своих действий как единоличного исполнительного органа дочерних УО, передав управление непосредственно управляющим организациям. Следует иметь в виду, что ООО «ГУК» по договорам со своими дочерними УО не нес никакой ответственности. Всю ответственность за деятельность своего единоличного исполнительного органа несли УО. На основании решения муниципальных чиновников в этот период времени создается организация-посредник ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» (центр «Самоучет»). Управляющие организации незамедлительно по одному шаблону заключают договоры с этим центром. Целью создания центра «Самоучет» было и остается осуществление расчетов за ЖКУ от имени управляющих организаций, аккумулирование денежных средств по уплате за ЖКУ на своих расчетных счетах, распоряжение денежными средствами без любой ответственности за свои действия. Данный вывод исходит из условий договоров центра с УО. Даже название этой организации «Самоучет» придумано соответствующим преследуемым целям: сам считаю (без распоряжений со стороны УО), сам распоряжаюсь (по формальным указаниям УО), сам учитываю (без любого вмешательства УО).

С этих пор распоряжается денежными средствами центр «Самоучет», формально используя синхронные указания директоров управляющих организаций, не обладающих никакой самостоятельностью и действующих строго по указаниям «сверху». И неважно, что данная система уже не помогает уходить от финансовой ответственности управляющим организациям, поскольку ресурсоснабжающие организации также «не дремлют» и научились получать свои деньги. «Машина» уже запущена, и работает на полные обороты.

После принятия федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении…» возникла еще одна задача, не имеющая никакого отношения ни к местным властям, ни к управляющим организациям, но имеющая отношение к лицам, увидевшим в системе ООО «ГУК» хорошую возможность заработать. Местная власть Пензы, не имея на этот счет никаких установленных функций и полномочий, вдруг озаботилась энергосбережением в многоквартирных домах, в частности – установкой общедомовых приборов учета. Как будто ОПУ призваны решать проблему энергосбережения. С точки зрения муниципальных чиновников, необходимо было быстро и в массовом порядке установить общедомовые приборы учета (ОПУ), используя некую теорию о том, что это приведет к экономии средств большей части населения города при оплате коммунальных услуг. Это официальная версия чиновников необходимости массовой установки ОПУ, которая, впрочем, не оправдалась. Более того, именно установка ОПУ при помощи данной системы управления привела к серьезному противостоянию населения и управляющих организаций, которое продолжается и наращивается.

По оценке экспертов массовая и с вопиющими нарушениями действующего жилищного законодательства установка ОПУ была нужна для цели получения серьезной прибыли инвесторам при использовании взаимосвязанной системы ООО «ГУК» - центр «Самоучет». Это доказывается тем, что инвестором по установке ОПУ является лицо, которое является, в том числе, и учредителем центра «Самоучет». Все об этом знают, но всех пытаются убедить в целесообразности такой связи в целях массовой установки ОПУ, якобы для целей уменьшения платы за коммунальные услуги, даже при нарушениях жилищных прав граждан. И неважно, что и в этом случае собственники помещений также не принимали никаких решений по этому поводу. Благо, что протоколы уже научились «штамповать» и без решения собственников жилья. В настоящее же время возникла уже иная необходимость оправдания деятельности центра «Самоучет». Но сколь-нибудь вразумительного оправдания её деятельности на данный момент разработчиками данной системы так и не найдено. Становится все труднее оправдывать серьезные нарушения жилищного законодательства, которые допускаются ради каких-то непонятных целей, тем более, что сама деятельность центра, по мнению большинства экспертов, оказалась вне рамок действующего законодательства.

Результатом деятельности управляющих организаций, входящих в холдинг ООО «ГУК», по оценке экспертов и большинства собственников жилья в домах, управляемых этими компаниями, стало следующее:

- в нарушение действующего законодательства оплата за ЖК услуги не в свою управляющую организацию, а иному лицу (центру «Самоучет»);

- оплата за содержание общего имущества в МКД по тарифу для муниципального жилья во всех без исключения домах, где действуют эти УО. Отказ от принятия установленных собственниками жилья размеров платы за содержание общего имущества своего дома;

- повсеместные приписки выполненных работ;

- фактическое распоряжение денежными средствами не управляющими организациями, а центром «Самоучет»;

- отсутствие любой ответственности центра «Самоучет» за результаты своей деятельности, в том числе и договорной ответственности;

- фактическая передача функций по управлению домами управляющими организациями центру «Самоучет» при одновременном отсутствии деятельности по управлению МКД управляющих организаций. Работа, которая проводится директорами УО, - всего лишь демонстрация деятельности по управлению МКД;

- фактическое содержание старого малоэтажного жилого фонда за счет других МКД;

- оплата долгов за энергоресурсы из платежей за содержание общего имущества при том, что создание и деятельность центра «Самоучет» по публичным заявлениям идеологов этой системы было продиктовано как раз необходимостью сохранения денежных средств, предназначенных на цели содержания общего имущества в условиях претензий ресурсоснабжающих организаций;

- огромные и постоянно увеличивающиеся долги управляющих организаций перед ресурсоснабжающими организациями;

- финансовая закрытость управляющих организаций;

- отказ управляющих организаций от работы по индивидуальным договорам управления в каждом МКД.

Даже при принятии за два последних года новых нормативных актов в сфере отношений поставщиков коммунальных ресурсов с управляющими организациями, а также нормативных актов, связанных с вопросами управления многоквартирными домами, указанные управляющие организации не торопятся их исполнять. Мешает полная несамостоятельность директоров управляющих организаций при принятии любых решений, а также неумение работать самостоятельно, отвечать за свои действия (бездействие). До настоящего времени управляющими организациями не заключены договоры энергоснабжения, которые соответствовали бы действующим нормативным актам и не нарушали интересов как собственников жилья, так и самих управляющих организаций. Таким образом, можно констатировать, что создана система круговой поруки муниципальных чиновников, директора холдинга «ГУК» и директоров управляющих организаций при участии центра «Самоучет», когда речь идет о необходимости разъяснения деятельности всей этой системы управления МКД. В таких условиях собственникам жилья крайне затруднительно защищать свои жилищные права, в связи с чем возникает настоятельная необходимость объединения усилий Советов МКД, активизация деятельности общественных объединений.

Весьма настораживает позиция органов местной власти, в соответствии с которой в качестве основы деятельности в жилищной сфере принята отнюдь не равноудаленность от коммерческих структур в целях выполнения функций, установленных ст.165 Жилищного кодекса. Наоборот, за основу взята нескрываемая приближенность к таким конкретным коммерческим структурам с одновременным публичным оправданием их деятельности. И все это преподносится как забота о населении в условиях монополистической деятельности поставщиков ресурсов и иных надуманных причин. К примеру, такой причины как крайне слабая активность собственников жилья. Но уже доказано, что даже в обстоятельствах, когда собственники выбирают новую УО, не подконтрольную всей этой системе, передача в управления МКД этим новым УО осуществляется крайне затруднительно, или вовсе не осуществляется, если собственники не проявляют серьезной настойчивости. Иными словами, чиновники, должностные лица УО, а также подконтрольные чиновникам общественные объединения (Горбачева М.В.) декларируют право собственников жилья на выход из этой системы, а на деле чинят препятствия этому.

Складывается впечатление, что местные чиновники не осведомлены о своих прямых обязанностях, установленных ст.165, но также правами и обязанностями, установленными частью 2 ст.4, частью 2 ст.5, частями 1.1., 2.1., 2.2., частью 4 ст.20, частью 4 ст.158, частью 2 ст.161, частью 2 ст.161.1, частью 8.2. ст.162 Жилищного кодекса. Тем не менее, такая «забота» уже привела к массовым нарушениям жилищных прав граждан, а управляющие организации, входящие в холдинг «ГУК», в результате этой «заботы» уже находятся на грани полного краха.

Уже почти 7 лет эту систему управления МКД местные власти пытаются держать на «плаву», при этом используются разные способы. Оправданием самой деятельности муниципальных управляющих компаний является утверждение чиновников о том, что рынок услуг по управлению многоквартирными домами еще не сформировался, что здесь много лиц, которые, якобы, работают только на себя и не учитывают интересов населения, что участие муниципалитета здесь оправдано. Но ведь у органов местной власти законодательно установлена обязанность по созданию условий для деятельности управляющих организаций, а также осуществления контроля над деятельностью управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм их деятельности. Сколько муниципальных правовых актов было принято в этих целях? Ни одного. А кому определены функции контроля над деятельностью управляющих организаций в целях исполнения обязанностей, установленных частью 1.1. ст.165 ЖК РФ? Никому. А функции, установленные Управлению ЖКХ города, не соответствуют задачам, установленным данной нормой Жилищного кодекса. Почему это происходит? На этот вопрос надлежит дать ответ депутатам городской Думы.

Деятельность центра «Самоучет» в г.Пензе, фактически выполняющего функции по управлению домами, во взаимосвязи с деятельностью управляющих организаций, входящих в систему ООО «ГУК» в Пензе, - подтверждение того, что местные власти весьма далеки от создания именно равных условий для управления домами. Но если власти города создали эту систему, то им, по мнению жителей города, и надлежит в полной мере отвечать за ее деятельность, регулировать все процессы внутри нее.

При помощи должностного положения лиц, имеющих отношение к разным ветвям местной власти, определенные физические и юридические лица получили инструмент воздействия на рынок управления многоквартирными домами, при этом используя, в том числе, и незаконные методы. При этом местные чиновники никакой ответственности за результат не несут. Ситуация вокруг деятельности так называемых муниципальных управляющих компаний и муниципального же центра «Самоучет», по оценке собственников жилья, выглядит просто угрожающей. Жители все с большей настойчивостью заявляют о реальных нарушениях их жилищных прав.

Деятельность этой системы управления домами является доказательством замены рыночных отношений административными, препятствует конкуренции в сфере управления многоквартирными домами, создает непреодолимые барьеры в вопросах законного применения общедомовых приборов учета и повышения энергоэффективности МКД.

Мнение муниципальных чиновников и мнение населения относительно деятельности управляющих организаций, входящих в систему ООО «ГУК», явно не совпадают. Настораживает то, что при общем весьма непростом положении в жилищной сфере, нет лиц, которые могли бы персонально ответить за её развитие на территории муниципального образования.

Если внимательно разобраться в причинах сложившейся ситуации в управляющих организациях, входящих в систему ООО «ГУК», то, по оценке экспертов, их катастрофическое состояние вызвано следующим:

- все значимые решения здесь принимаются не руководством управляющих организаций, а лицами, не имеющими отношения к управлению МКД, но явно заинтересованными в получении возможности доступа к серьезным денежным потокам, движение которых собственникам помещений проконтролировать практически невозможно;

- как ООО «ГУК» вместе с его дочерними организациями, так и основные ресурсоснабжающие и специализированные организации и предприятия в той или иной степени подконтрольны местной власти, а также лицам, имеющим отношение к местной власти. К таким организациям и предприятиям относятся теплоснажающая и снабжающая горячей водой муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы», ООО «Горводоканал», СМУП «Пензалифт», основное предприятие по очистке и благоустройству города, МУП по ОЖФ (ОАО), а также некоторые другие. Главным источником существования таких предприятий является население. При таких обстоятельствах чиновники заинтересованы не в том, чтобы коммунальные и жилищные услуги предоставлялись качественными и в полном объеме, а, прежде всего, в поддержке своих предприятий. По этой причине в жилищной сфере действуют договоры таких предприятий, условия которых не в пользу управляющих организаций и непосредственно потребителей, и которые привести в соответствие с действующим законодательством крайне затруднительно. Это приводит к необходимости тех же муниципальных управляющих организаций действовать не в интересах потребителей. Доказательств этого системного вывода достаточно. При таких обстоятельствах собственники помещений полностью лишены самой возможности воздействия на условия заключаемых договоров, и, прежде всего, договоров управления МКД. За них все решается «сверху»;

- необходимостью выполнять указания муниципальных чиновников относительно распределения денежных средств на цели, не имеющие отношения к управлению МКД. К примеру, такие, как содержание придомовых территорий, не относящихся к общему имуществу собственников жилья, поддержка деятельности МУП по ОЖФ (ОАО) и иных муниципальных предприятий в целях выполнения ими муниципальных функций.

Создание и деятельность так называемых муниципальных предприятий оказалась весьма выгодной для муниципалитета, в том числе и для решения задач, стоящих перед муниципальным образованием. А финансовое состояние так называемых муниципальных управляющих организаций никого не интересует, ведь по закону и Уставу города муниципальные чиновники такую ответственность не несут.

Муниципальными властями и заинтересованными лицами уже было предпринято несколько попыток ухода от финансовой ответственности муниципальных управляющих организаций перед поставщиками ресурсов.

К ним относятся:

- уход ООО «ГУК» от выполнения функций единоличного исполнительного органа всех дочерних управляющих организаций и перекладывание ответственности за свою деятельность на дочерние УО;

- реорганизация управляющих организаций (в форме присоединения одних к другим), а в дальнейшем без решения собственников жилья «выборы» другой (реорганизованной) управляющей организации при помощи «штампованных» протоколов;

- создание центра «Самоучет» и сосредоточение всех финансовых средств на его расчетных счетах, якобы в целях невозможности обращения к взысканию денежных средств с УО в соответствии с судебными решениями;

- попытка взять на себя функции исполнителя коммунальных услуг электроснабжения, ХВС и водоотведения в обстоятельствах, когда договорами управления это не было предусмотрено. Как предполагается, - в целях «растворения» долгов в значительно большей денежной массе;

- быстрый уход от функций исполнителя услуг электроснабжения, ХВС и водоотведения в обстоятельствах, когда в условиях измененного жилищного законодательства управляющим организациям пришлось бы отвечать своими денежными средствами (не средствами собственников жилья) за общедомовое потребление в МКД сверх установленных нормативов при применении показаний ОПУ.

Как видно из данных попыток ухода от любой ответственности, методы такого ухода весьма изощренны и не допускают никаких решений собственников жилья ни в одном МКД, который однажды попал в эту систему. Система как функционировала, так и функционирует, несмотря на объективную невозможность этого. Так какими такими целями оправдывается функционирование системы ООО «ГУК» - центр «Самоучет»? Если у местных властей все же есть неопровержимое доказательство необходимости её функционирования, то это необходимо публично обсудить. Благо, что законодательством об основных принципах организации местного самоуправления это предусмотрено. И если население поддержит местные власти в необходимости поддержания деятельности данной системы управления, то так тому и быть. Но для этого необходимо, хотя бы, организовать постоянный диалог с Советами домов, неподконтрольными местным властям общественными объединениями, и, если это будет необходимо в политических целях, то и с политическим партиями.

Видимо, внутренняя политика ООО «ГУК», продиктованная местными чиновниками, оказалась настолько эффективной с точки зрения ухода от любой ответственности, что местные власти и руководитель холдинга просто перестали замечать собственников жилья в МКД, без решения которых вообще невозможно было принимать ни одно из приведенных выше решений. Возникает естественный вопрос: а что дальше?

Можно ли исправить ситуацию?

Есть только два пути, которые можно использовать в целях решения проблем.

Первый. Пытаться усовершенствовать данную систему управления, направив ее деятельность по пути Закона, исключив из нее участие любых третьих лиц. Прежде всего – центра «Самоучет», который занял весьма удобное положение, в соответствии с которым, оперируя деньгами, ни за что не отвечает. Дать полную самостоятельность управляющим организациям, если это вообще возможно в условиях серьезных долгов перед ресурсоснабжающими организациями.

Второй. Публично отказаться от данной системы управления, предоставив собственникам жилья самостоятельно определять способ выхода из ситуации путем смены способа управления или смены управляющей организации.

Но далее не замечать что происходит, при этом наращивая недовольство населения, уже невозможно.

Предложения

Основой выхода из создавшейся ситуации должна стать полная самостоятельность собственников жилья в МКД при принятии ими законных решений по управлению общим имуществом, а также отсутствие любого вмешательства, кроме законного, любых лиц в ходе принятия решений собственников жилья.

Прекратить уже укоренившуюся практику грубого воздействия на собственников помещений, вплоть до устрашения, работников МУП по ОЖФ (ОАО) при решении вопроса о выборе иной управляющей организации, неподконтрольной данной системе, или смене способа управления МКД.

Принимать законные, оформленные протоколами, решения собственников помещений без всякого сопротивления со стороны системы. По этому поводу дать соответствующие указания уполномоченных должностных лиц, а если потребуется, то и уполномоченных муниципальных должностных лиц.

Если вопросы о долгах управляющих организаций перед РСО не будут урегулированы, то их дальнейшая деятельность по управлению МКД лишена всякого смысла, поскольку это непосредственно будет отражаться на содержании и ремонте МКД. При таких обстоятельствах учредителям ООО «ГУК» и его директору в рамках предоставленных полномочий, а также уполномоченным органам местного самоуправления в рамках Устава города принять необходимые решения.

Управление многоквартирными домами должно осуществляться только на основе индивидуальных для каждого дома договоров управления, условия которых реально будут соответствовать требованиям «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (утв. ПП РФ от 15 мая 2013г. №416) и реально утверждаться собственниками помещений (не при помощи «штампованных» протоколов).

Если местные чиновники действительно хотят исправить ситуацию, то следует публично заявить о необходимости смены управляющих организаций на те, которые действуют в рамках закона.

Прекратить попытки смены управляющих организаций, входящих в холдинг ООО «ГУК», на управляющие организации в форме ОАО «Жилье» (бывшие МУП по ОЖФ), если деятельность этих новых управляющих организаций, как в настоящее время, будет непосредственно связана с деятельностью центра «Самоучет» и ООО «ГУК». Пока не поздно, и эти новые управляющие организации ОАО «Жилье» не повторили путь так называемых муниципальных управляющих организаций, органам местного самоуправления в соответствии с действующими полномочиями оказать влияние на их деятельность через установленные законодательно процедуры (привлечение Жилищной инспекции для целей проверки легитимности выбора этих УО, использовать полномочия органов местного самоуправления в соответствии с ст.165 ЖК РФ, действовать как собственник неприватизированных жилых помещений в МКД).

Рекомендовать уполномоченному органу местного самоуправления разработать и утвердить примерный договор управления. Примерный договор подвергнуть общественной экспертизе, но не при помощи зависимых общественных организаций (Горбачева М.В.).

Собственники жилья вправе изменять условия договора управления, даже если он разработан и представлен управляющей организацией, и с этим необходимо считаться. Игнорировать условия договоров управления, устанавливаемых собственниками жилья в МКД – значит продолжать внутреннюю политику холдинга по отношению ко всем МКД, основанную на навязывании своих (выгодных для УО и аффилированных с ними лиц) условий.

Управляющим организациям, входящим в холдинг ООО «ГУК», предоставить реальную финансовую самостоятельность при полной ответственности за результаты деятельности. Без этого ключевого условия управляющие организации управлять МКД просто не смогут, что уже доказано действующей практикой. Никто не может, и не должен отвечать за деятельность управляющих организаций, кроме самих УО. Невозможно нести ответственность за деятельность управляющей организации в случае, если все значимые решения принимаются иными лицами.

Руководитель холдинга ООО «ГУК» не вправе вмешиваться в деятельность дочерних управляющих организаций, если это прямо не предусмотрено уставами холдинга и его дочерних УО. Холдинг ООО «ГУК» не может быть в стороне от процессов осуществления деятельности по управлению МКД дочерними управляющими организациями в случае, если ими нарушается действующее законодательство. Основной деятельностью холдинга должен стать контроль над деятельностью дочерних управляющих организаций, выработка для них основных принципов деятельности, законное влияние на рыночные отношения с любыми исполнителями жилищных и коммунальных услуг. При таких отношениях деятельность холдинга будет оправданной. В этой связи предусмотреть ответственность холдинга за действия (бездействие) дочерних управляющих организаций. В иных случаях деятельность холдинга не будет оправданной, и в этом случае необходимо принимать решение об упразднении деятельности холдинга и переход на полную независимость в деятельности каждой в отдельности муниципальной управляющей организации, в том числе и путем замены учредителя каждой управляющей организации.

Уполномоченные органы местного самоуправления вправе вмешиваться в работу так называемых муниципальных управляющих организаций только в соответствии с полномочиями, установленными им ст.165 Жилищного кодекса. Любое вмешательство в деятельность управляющих организаций любых неуполномоченных физических и должностных лиц незаконно и основано, прежде всего, на финансовых интересах этих лиц, приводит к нарушениям жилищных прав граждан. Исключить любое незаконное влияние на управляющие организации учредителей центра «Самоучет».

Управляющим организациям строить любые отношения с любыми третьими лицами в интересах собственников помещений на основе договора управления. Любые договоры с любыми третьими лицами (исполнителями услуг) управляющие организации должны заключать не от своего имени, а от имени собственников помещений (потребителей услуг). Договорную деятельность, связанную со сбором и перечислением платежей за оказанные исполнителями потребителям услуги, управляющим организациям производить только на возмездной основе.

Прекратить деятельность управляющих организаций в интересах любых заинтересованных лиц, действующих в жилищной сфере. К примеру, лиц, устанавливающих общедомовые приборы учета и осуществляющих дальнейшее их обслуживание и съем показаний. Такая деятельность уже привела к серьезным последствиям для населения.

Прекратить практику завуалированной передачи любых функций по управлению МКД любым третьим лицам. Все функции по управлению МКД управляющие организации обязаны осуществлять непосредственно. В условиях, когда функции по управлению МКД для управляющей организации нормированы Постановлением Правительства РФ, недопустимо перекладывать их исполнение на иных лиц, за исключением заключения договоров с исполнителями работ и отдельных жилищных услуг.

В целях выполнения функций по управлению МКД количество штатных работников управляющей организации должно соответствовать законодательно установленным функциям по управлению, объему выполняемых задач и нормативными нагрузкам на каждого штатного работника управляющей организации. Только в таком случае управляющая организация будет способна выполнять возложенные на нее функции.

Отказаться от действующих договоров ресурсоснабжения в случае если управляющие организации по договорам управления не являются исполнителями соответствующих коммунальных услуг. На этом основании прекратить практику сбора платежей за коммунальные услуги, исполнителями которых УО не являются.

Если управляющие организации по договорам управления являются или будут являться исполнителями конкретных коммунальных услуг, то начать процесс заключения договоров ресурсоснабжения, условия которых будут соответствовать требованиям нормативных актов. Это делать через законодательно установленную процедуру путем направления своей оферты договора о приобретении соответствующего коммунального ресурса в соответствующую ресурсоснабжающую организацию. Это позволит управляющим организациям в законном порядке в соответствии с условиями договора приобретать коммунальные ресурсы на приемлемых законных условиях без дальнейшего ухудшения финансового положения УО.

Использовать регистрируемые общедомовыми приборами учета качественные показатели коммунальных ресурсов при расчетах как с потребителями, так и с ресурсоснабжающими организациями. Уже длительное время такие показания в нарушение законодательства не используются, что приводит к переплате за коммунальные ресурсы и услуги. Население оценит такие законные действия управляющих организаций по достоинству.

Отказаться от незаконной практики размещения в платежных квитанциях платежных реквизитов центра «Самоучет» или иных подобных организаций. Все денежные средства населения за ЖКУ направлять в соответствии с жилищным законодательством непосредственно в свою управляющую организацию.

Если управляющие организации в соответствии с частью 15 ст.155 Жилищного кодекса пожелают осуществлять расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, то это необходимо делать без нарушения действующего законодательства. Деятельность такого лица (платежного агента) обязана соответствовать требованиям, предъявляемым к платежному агенту. Платежный агент вправе осуществлять деятельность только по приему наличных денежных средств в пунктах их приема, при этом незамедлительно их направлять в управляющую организацию. Все расчеты за ЖКУ такой платежный агент вправе осуществлять только на основании письменных указаний УО, но не как в настоящее время (по своему усмотрению). При этом платежный агент обязан нести законную ответственность за свои действия, которые приводят или могут привести к последствиям как для населения, так и для управляющей организации. В настоящее время отношения между УО и центром «Самоучет» основаны на иных принципах, противных закону и приводящих к ухудшению положения населения и управляющих организаций, а также без любой ответственности центра за свои действия.

Отказаться от незаконной практики содержания малоэтажных старых домов за счет собственников помещений других МКД. Это незаконно и приведет к еще большему противостоянию собственников жилья других домов с управляющими организациями. В конце концов, это скрывать скоро будет невозможно по причине все большей настойчивости населения, требующего подробного отчета о расходовании денежных средств.

Отказаться от перекладывания затрат на содержание придомовых участков за счет собственников помещений в случаях, если такие участки не входят в состав общего имущества собственников помещений. Органам местного самоуправления принять необходимые меры по проведению законного установления границ земельных участков вокруг МКД в целях признания их общедолевой собственностью и дальнейшего содержания за счет средств собственников жилья.

Прекратить практику содержания участков муниципальных территорий, расположенных между МКД и не относящихся к общему имуществу, за счет собственников жилья МКД.

Издать муниципальный правовой акт о деятельности ООО «ГУК». Это будет оправдано, и публично заставит управляющие организации придерживаться определенных принципов по управлению МКД.

Председатель Общественного движения «Жилищная защита»

Лощинин В.Е.