Генпрокуратура занялась «коммуналкой»
Даже интерес силовиков к поборам на капремонт вряд ли отменит скандальные платежи
Генпрокуратура РФ сначала признала
неконституционность ныне действующей нормы об обязательных платежах на
капремонт, а затем отозвала свое письмо из Конституционного суда.Поводом
для таких действтй стали иски депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой
России», которые те направили в Конституционный суд еще в конце
минувшего года. Впрочем, большинство экспертов ЖКХ считают, что
результатом рассмотрения данного вопроса в лучшем случае станет
некоторое изменение механизма выплат, но не их отмена.
Напомним, что взносы за капитальный ремонт были
введены еще в 2014 году. Но наибольшая шумиха поднялась весной-летом
2015 года, когда норма была реализована в Москве, где размер этих
взносов оказался одним из самых больших по России – 15 рублей за
квадратный метр.
Причем вопросы вызвал не только размер взносов, но и сроки ремонта – жильцы не понимали, почему должны платить значительные для собственного дохода суммы сейчас, если их дом стоит в планах на реконструкцию только через 15–20 лет.
Но тут есть и другой значительный аспект проблемы, отметил в беседе с «НИ» завкафедрой правления недвижимостью и проблем землепользования РАНХиГС Евгений Богомольный: «У граждан нет четкого и осознанного понимания, что собственник должен заботиться о своей собственности. Так что требуется тщательная разъяснительная работа, чтобы сформировать осознание необходимости выплат за капремонт и отсутствия советской практики, когда государство отвечало за все».
Впрочем, проявившие инициативу депутаты и не требуют полностью отменить систему взносов, но указывают, что нынешний механизм уплаты нарушает конституционную норму о равенстве граждан. Речь идет о том, что жильцы могут выплачивать взносы на счет регионального оператора, то есть в «общий котел», либо на спецсчет дома. И в первом случае собственники оказываются в неравном положении со второй группой, так как они не могут отслеживать движения денежных средств.
Минстрой со своей стороны считает, что никакого неравенства нет, и объясняет, что в случае перечисления денежных средств в «общий котел» они перестают быть собственностью жильцов дома и становятся собственностью регионального оператора, который волен направлять их на ремонт тех домов, которые выберет сам. Кроме того, по мнению ведомства, выбор способа формирования денежного фонда на капитальный ремонт – свободный и ничто не мешает жильцам выбирать спецсчет в банке.
В своем комментарии для «НИ» Евгений Богомольный обращает внимание на очевидную политизированность проблемы – в преддверии сентябрьских выборов для оппозиционных партий очень выгодно обращаться к столь социально-болезненным темам. При этом, несмотря на широкий общественный резонанс, до сих пор все попытки оспорить норму об уплате взносов на капремонт в Верховном суде РФ не удались – ни гражданам, ни депутатам. Теперь слово за Конституционным судом РФ, который должен рассмотреть проблему уже в марте текущего года.
Причем вопросы вызвал не только размер взносов, но и сроки ремонта – жильцы не понимали, почему должны платить значительные для собственного дохода суммы сейчас, если их дом стоит в планах на реконструкцию только через 15–20 лет.
Но тут есть и другой значительный аспект проблемы, отметил в беседе с «НИ» завкафедрой правления недвижимостью и проблем землепользования РАНХиГС Евгений Богомольный: «У граждан нет четкого и осознанного понимания, что собственник должен заботиться о своей собственности. Так что требуется тщательная разъяснительная работа, чтобы сформировать осознание необходимости выплат за капремонт и отсутствия советской практики, когда государство отвечало за все».
Впрочем, проявившие инициативу депутаты и не требуют полностью отменить систему взносов, но указывают, что нынешний механизм уплаты нарушает конституционную норму о равенстве граждан. Речь идет о том, что жильцы могут выплачивать взносы на счет регионального оператора, то есть в «общий котел», либо на спецсчет дома. И в первом случае собственники оказываются в неравном положении со второй группой, так как они не могут отслеживать движения денежных средств.
Минстрой со своей стороны считает, что никакого неравенства нет, и объясняет, что в случае перечисления денежных средств в «общий котел» они перестают быть собственностью жильцов дома и становятся собственностью регионального оператора, который волен направлять их на ремонт тех домов, которые выберет сам. Кроме того, по мнению ведомства, выбор способа формирования денежного фонда на капитальный ремонт – свободный и ничто не мешает жильцам выбирать спецсчет в банке.
В своем комментарии для «НИ» Евгений Богомольный обращает внимание на очевидную политизированность проблемы – в преддверии сентябрьских выборов для оппозиционных партий очень выгодно обращаться к столь социально-болезненным темам. При этом, несмотря на широкий общественный резонанс, до сих пор все попытки оспорить норму об уплате взносов на капремонт в Верховном суде РФ не удались – ни гражданам, ни депутатам. Теперь слово за Конституционным судом РФ, который должен рассмотреть проблему уже в марте текущего года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий