Хроники лжи "Ельцин-центра": Все оттенки Ельцина

 


В "Ельцин-центре" продолжают ностальгировать по 90-м и восхвалять команду экс-президента, однако на этот раз, хоть гости были и "высокого ранга", но зал пустовал. 3 июня в "президентском дворце" прошел семинар "Я думаю!", который, как считают его организаторы, дает объективный взгляд на новейшую историю России. О чем думают в "ЕЦ" и кому это нужно, пытался разобраться побывавший на мероприятии корреспондент Накануне.RU.
Встреча с гостями была организована "президентским центром Ельцина" и Фондом "Либеральная миссия", который, кстати, был занесен в список иностранных агентов за зарубежное финансирование, а потом удален из него. История этого финансирования – "мутная", но факт внимания Минюста остается фактом.

Из всех выступлений мы остановимся на "спиче", пожалуй, самого важного гостя – Евгении Ясине. Это президент Фонда "Либеральная миссия", научный руководитель Высшей школы экономики, а кроме того он был министром экономики России с ноября 1994 г. по март 1997 г. Лекция "патриарха современной российской рыночной экономики", как его назвали в "Ельцин-центре", посвящалась Борису Ельцину (а как же иначе?) и "важнейшему повороту в истории России". Итак, самый важный момент в истории страны - это 1991 г. Даже в своем выступлении Ясин отметил, что 1993 г. (когда был насильственный разгон Съезда народных депутатов, расстрел Белого дома, выход граждан на пути танков Ельцина) – это посредственное событие.

Как "500 дней" растянулись на все 90-е
Первым делом Ясин рассказал про программу "500 дней". В первые 100 дней должна была пройти приватизация жилья, земли, мелких предприятий, акционирование крупных предприятий. На базе Госбанка СССР создавалась Резервная система. В следующие 150 дней проходила бы либерализация цен. В следующие 150 дней (то есть через 400 дней в общем), по замыслу создателей, должна была начаться стабилизация рынка. А в последние 100 – зажили бы все хорошо, была бы у всех демократия, Запад бы нам приветливо улыбался и ждал с распростертыми объятиями, началась бы либерализация и наступила долгожданная свобода. От всего.

По словам Евгения Ясина, это была очень важная программа – настолько важная, что ее авторы ездили на деньги Сороса в США:
"Нам разрешили на деньги Сороса поехать в Вашингтон для того, чтобы там продемонстрировать, рассказать об этой программе", - не без гордости говорил Ясин кивающим прихожанам "Ельцин-центра".
А на дополнительный вопрос – что же вы там делали и с кем консультировались? – он ответил недвусмысленно:

"Мы не консультировались, была определенная позиция Сороса, который оплатил поездку самых видных деятелей, кто делал программу "500 дней". Сам он был очень высокого мнения об этой программе. И он нас хотел рекламировать, и это получилось. <…> Мы показали, что в России есть люди, которые способны нормально управлять государством с рыночной экономикой. В этом была цель. А так, чтобы нам что-то говорили, нас кто-то покупал – этого ничего не было".

Как известно, в Верховном совете СССР программа "500 дней" была остановлена. "Результатом было выступление Ельцина, которое провозгласило историческую политику, ну, обособления, если хотите, РСФСР в составе СССР, причем с расчетом на то, что союзные республики будут играть, может, более самостоятельную роль", - рассказывает Ясин.
Тут у слушателя может закрасться иллюзия, что была бы реализована программа "500 дней" - и потрясений бы удалось избежать.
Но в беседе с Накануне.RU доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов определяет задачи этой "программы" по-другому:
"Фактически это была попытка Запада совершить своеобразный блицкриг за 500 дней, подобно тому, как Гитлер разрабатывал свой план по покорению Советского Союза. Это была попытка привести нашу экономику совершенно в другое состояние. Естественно, тогда использовалась соответствующая риторика, такие словосочетания, как: "рыночная экономика", "демократия", "общечеловеческие ценности", "интеграция в мировую экономику". Но на самом деле, конечно, речь шла о превращении Советского Союза в колонию и интеграцию на положении сырьевого придатка".
Если кто-то считает, что экономику 90-х можно забыть, как страшный сон, то это не так, недаром на политической арене вновь засиял Алексей Кудрин, ученик тогдашних реформаторов. Совсем недавно "гайдаровский адепт" призывал президента "понизить геополитическую напряженность", чтобы "отсталая Россия" могла войти в мировые технологические цепочки хотя бы на вторых ролях. Чем не двое из ларца, одинаковых с лица?

"Программа "500 дней" задавала более четкую последовательность действий, она была более "аккуратной" формой разрушения советской хозяйственной системы, - объясняет Накануне.RU член "Партии дела", председатель набсовета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. - Где-то она могла быть более щадящей, но она была все равно направлена на дезинтеграцию советской хозяйственной системы и дальнейшую интеграцию кусков этой системы для переваривания в глобальную систему мирового капитализма. По сути, принципиально ничем эта программа не отличалась от достаточно хаотических действий, которые проводили потом Гайдар и Чубайс".

Ельцин и реформаторы
Как рыночники способны "нормально управлять государством", показали 90-е.
А какова цена обещаниям ельцинской команды, можно судить уже по этой фразе экс-президента в конце 90-х - когда все эти самые реформаторы получили власть и могли претворять в жизнь все нужные им программы: "Девальвации не будет. Это я заявляю четко и твердо. И я тут не просто фантазирую, это все просчитано…". Это было сказано за несколько дней до того, как Правительство России и Центральный банк объявили о дефолте.

Но про это Ясин не поведает. Ельцин спасал Россию - а "Ельцин-центр" покажет все оттенки светящегося спасителя.

"Был опубликован указ президента Ельцина о свободе торговле – это было, по-моему, 18 января. И тогда произошли какие-то факты, которые остались в памяти людей, которые жили в это время, ну, наверное, остались навсегда – тогда можно было подойти в Москве к "Детскому миру", и вокруг всего "Детского мира" сидели какие-то люди, бабушки, старушки, помладше люди и со всякими товарами продавали это все. И это было совершенно невиданно при советской власти", - продолжил Ясин.

Если кто-то еще питал иллюзии насчет человечности капитализма по-рассейски, то вот вам яркий пример: обнищавшие люди продают последнее - и это свобода торговли, шаг к невиданному ранее прогрессу! До этого экономист Андрей Нечаев в "Ельцин-центре" говорил, что "челночная" торговля двигала экономику, и это был хороший эффект, теперь Евгений Ясин говорит, что торговля всякой мелочью, чтобы выжить – это замечательный эффект реформ. Скоро, может, скажут, что смертность и преступность в 90-е – это тоже было положительным эффектом? Конечно, такие "эффекты" невиданны были при советской власти…

О реформаторском маховике, который раскрутила команда Ельцина и Гайдара, Ясин рассказал и еще кое-что интересное – что, собственно, объясняет, чем занимались "любители (профессионалы?) демократии":

"Либерализация цен - самая ключевая позиция при переходе к рынку, которая гарантирует невозвратность, кроме как еще большими испытаниями для народа, невозвратность к иерархической коммунистической экономике".

Вся соль этого высказывания в том, что реформаторы прекрасно понимали, зачем они все это делают – это не просто "за все хорошее против всего плохого" – это намеренное разрушение старого строя любой ценой до основания, создание условий, в которых невозможно было бы вернуться к прошлому опыту. И более того, если бы началось обратное движение – то оно бы стало "еще большими испытаниями для народа".
"Во-первых, как сказал Чубайс, задача и приватизации, и всех действий была в ликвидации коммунистической системы и Советского Союза, - рассуждает Юрий Крупнов. - Это на самом деле, конечно, задача внеэкономическая, отношения ни к спросу, ни к предложению, ни к ценообразованию не имеет, они скрывали эту задачу и скрывают сейчас за такими псевдонаучными рассуждениями.
А во-вторых, помимо идеологической ангажированности и этих целей по разрушению страны, есть еще и теоретическая убогость – то есть они совершенно не понимали объект, страну, с которой работают. А я напомню, что известный реформатор в 1992-93 гг., привлеченный правительством Гайдара, Джеффри Сакс, один из "чикагских мальчиков", в 1996 г. написал большую работу по опыту реформ, и сделал шокирующий для самого себя вывод: у России и у хозяйства России - совершенно другая анатомия. То есть те модели, которые для [западных] учебников верны, они абсолютно неадекватны для России".
А потом пришел Путин и все испортил!
Наконец, ключевой тезис столь витиеватой речи Ясина заключался в том, что Ельцин-то, оказывается, оставил нам величайшее наследство. Конечно, либеральный гость не рассказал о войне в Чечне, не рассказал о демографической яме, из которой наша страна только-только выбирается, не рассказал о грабительской приватизации, о распродаже за бесценок крупнейших заводов-гигантов, сотнях тысяч безработных по всей стране и многом другом. Нет, было бы наивно предполагать, что мы об этом услышим. Зато Ясин рассказал, кто виноват в нынешнем кризисе:

"Кризис, который мы сейчас переживаем – он во многом связан с тем, что Владимир Путин в некотором смысле изменил политику, которую ему оставил в наследство Борис Ельцин".

Вот так думают в "Ельцин-центре".
А что надо было продолжать, по мнению московского гостя "Ельцин-центра"? Тогда была проведена так называемая "шоковая терапия" - государство практически перестало отвечать за вопросы регулирования и контроля экономики, в частности, были отпущены в "свободное плавание" цены. Были открыты вентили в безналичном и наличном обращении – собственно, целые состояния были сделаны на том, что безналичные рубли начали конвертироваться в наличные – вот тогда началась гиперинфляция.

"В результате экономика вошла в штопор и до сих пор из этого штопора выйти не может. Частично смягчение происходит за счет нефтедолларов, но если посмотреть на реальный сектор экономики, то там перманентный кризис. Я уже не говорю о том, что тогда ключевые позиции нашей экономики заняли нерезиденты", - прокомментировал Валентин Катасонов "наследство" Ельцина.

Я спросил у Ясина... 
Первый вопрос из зала, который мог бы придать оттенок объективности этому выступлению, а может и всему семинару и всей политике "Ельцин-центра", прозвучал о Ельцине-дирижере: как Ельцин-реформатор, вещавший с БТР, превратился в Ельцина-дирижера, за которого стыдно всей стране? Ответ Ясина без усмешки воспринимать не получается:

"Когда Ельцин стал первым человеком в России – он не пользовался доверием со стороны западных стран, от которых мы тогда реально зависели, потому что они нас подкармливали кредитами. К Горбачеву относились с уважением, а кто такой Ельцин? И там были какие-то случаи, которые его дискредитировали и так далее – это была одна сторона. А в России к Ельцину было исключительное отношение, потому что это была новая сила. <…> Затем прошло некоторое время и перед следующими выборами в 1996 г. какой был рейтинг у Ельцина? 2%! Значит, нужно было строить политику и находить выход из положения <…> Однако, благодаря усилиям значительной нашей олигархии, с которой, так сказать, был первый союз буржуазии и реформаторской бюрократии при Ельцине – благодаря этому во втором туре уже больной Ельцин получил 57% голосов. <…> А то, что он выступал в Вене или какие-то русские игрушки показывал в других случаях, и так далее – это был политический ход как-то показать себя на Западе, где к нему относились очень хорошо, а здесь этого не было. <…>".

Комментарии, казалось бы, излишни – тут вам и союз с олигархами, и подкармливание кредитами, и прямо сказочный рост рейтинга с 2 до 57%, но мы напомним основные "политические ходы" Бориса Ельцина, которые этому росту никак не способствовали:
На лекции присутствовали и активисты НОД, среди которых была и Мария Катасонова, уже задавшая однажды в "Ельцин-центре" прямые и жесткие вопросы, после чего мэр Екатеринбурга Ройзман сорвался и назвал патриотов дебилами.
Теперь НОД спросил у Ясина, где же справедливость-то? Ясин не ответил им, качая головой...
Был вопрос и о "наследстве" Ельцина, оставленном Владимиру Путину – войне в Чечне, ситуации, когда государственное становилось частным и, более того - зарубежным.
Тут Евгений Ясин пошел в атаку:

"Что касается заграничных вложений и что теперь как-то наша экономика принадлежит иностранцам, они нас грабят и так далее – ЭТО ЛОЖЬ (почти кричит, - прим.)! Я больше ничего сказать не могу – это ложь! У нас есть определенное количество иностранных фирм, которые здесь работают, потому что они сюда вложили инвестиции. Они вносят сюда многие полезные вещи <…> У нас доля иностранной собственности в общем "котле" составляет 5-6%".

Что говорить о 5-6%, когда официальная статистика, обычно "приукрашиваемая", говорит о большей на порядок цифре?

"Я писал книгу, например, "Ограбление России", используя статистику Росстата – даже на 2013-14 гг., тогда это были самые свежие данные, по многим отраслям экономики доля иностранного капитала в уставном капитале превышала 50%. Я на память могу сказать, что в сфере розничной торговли доля иностранного капитала уже тогда приближалась к 90%. Недавно я видел более свежую статистику по розничной торговле – там она перевалила за 90%, - объясняет Валентин Катасонов. – В те времена ключевые позиции нашей экономики заняли нерезиденты. Конечно, это не было так откровенно, как правило, нерезиденты действовали через своих посредников. Яркий хрестоматийный пример – это Михаил Ходорковский. Когда начался скандал с ЮКОСом, когда Ходорковский был арестован, - тогда в результате скрупулезного расследования через цепочку оффшорных компаний вышли на последнюю оффшорную компанию, которая была зарегистрирована в Гибралтаре, и по документам выяснили, что бенефициаром является Якоб Ротшильд".

Ну, а после вопроса Марии Катасоновой – о том, почему нет объективности в лекциях про Ельцина, ведь после него страна осталась в разрухе, Евгений Ясин "честно признался":

"Это тяжелая очень ситуация, была "челночная торговля", когда люди должны были ездить за границу, что-то туда везти, оттуда привозить, зарабатывать деньги, чтобы прожить. Так что это да, это было – что такое 2600% инфляции в год? Но я вам хочу сказать с другой стороны – как экономист – я понимал, что если вы будете переходить к рынку, такого рода события должны были быть. <…> И то было, и то было, раньше были очень тяжелые времена, но мы их пережили. Я страшно переживал в конце 90-х и в начале 2000-х гг., потому что я не понимал, как мы выберемся из этой ситуации, что случится? А нам повезло – резко подорожала нефть".

Вот такой тупичок Ясина. Все знали, все понимали, осознанно вели страну на убой с верой в святой рынок.
А на большее у "патриарха" не было времени, ведь полчаса – и так слишком много для такого гостя, слишком высоко висит эта шишка на либеральной сосне. И вскоре он отчалил. Поток сумбура, воспоминаний, восхваления Ельцина оставлял ощущение недосказанности, путанности, романтизации эпохи в противовес анализу, но, пожалуй, главное, что стоит вынести из выступления идеолога провалившихся рыночных реформ:
"Я не знал, что делать, нам повезло - подорожала нефть!"
Тут бы и сказать - "занавес!", и лишь посожалеть, что в президентском учреждении ложь повторяют тысячу раз, чтобы она, наконец, стала хотя бы похожа на правду, но последователи Ясина и Гайдара до сих пор занимают ключевые посты в управлении экономикой, и эти люди до сих пор ТАК думают, не желая что-то ДЕЛАТЬ.
"В Ельцин-центре" выступил обычный пропагандист, - рассуждает в беседе с Накануне.RU Юрий Крупнов, - и все его тезисы направлены на то, чтобы просто "запудрить мозги". Если адекватно воспринимать происходящие экономические процессы, то мы, наоборот, должны сказать, что вся проблема Путина заключается в том, что он в основе своей, при всех госкорпорациях и прочем, сохранил ту модель, которую построили Гайдар и Ельцин. Она не имеет никакой перспективы, загоняет страну в технологическую и экономическую кабалу и, по большому счету, лишает нас каких-то перспектив. Деиндустриализация продолжается, которая была при Ельцине, утеря технологий в авиапроме, станкостроении, в которых импорт уже до 100% доходит, фактически произошла, поэтому мы должны наоборот сказать: "Владимир Владимирович, остановите эти 25 лет сумасшедшей антиэкономической модели и переходите к развитию страны".

Евгений Рычков