В 60-70 гг. образование в американских и европейских университетах упало до уровня школьного образования 30-40 г. Этому способствовал ползучий позитивизм и иррационализм философии образования, проникновение в мышление ядовитого влияния иррационалистических теоретиков типа Х. Арендт, М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Однако наиболее чудовищной формой деградации образования и уничижения самостоятельного мышления учеников стала экзекуция под названием “Ай-Кью” (Intelligence Quotient), или тест на определение коэффициента умственной одаренности. По этому показателю детей делят на потоки и их пути с этого момента расходятся навсегда. Слабо одаренные предназначены для обучения по облегченной программе, и они никогда не достигнут уровня более одаренных сверстников – они не будут ровесниками. Советская всеобщая средняя политехническая школа исходила из принципа сделать всех сверстников ровесниками. У нас даже выпускался специальный журнал «Ровесник» и слово это было в большом ходу.
Переаттестация в западной школе также ничего не может изменить – лишь в старой советской школе была оптимистическая установка, что каждый ученик может догнать одноклассников. У нас к заболевшим приходили домой отличники и «девочки-зубрилки», они подтягивали отстающих в качестве зова сердца и в форме общественной нагрузки. То же относилось к инвалидам. Западная школа исходит из того, что коэффициент не может повыситься, он может лишь упасть. Потому совершенно нецелесообразно учителю и сверстникам возиться с отстающими, в этом деле их просто не поддержат ни родители, ни учителя. Пессимистический взгляд на образование позволяет учителю без зазрения совести перевести отстающего в более слабый класс и так до бесконечности.
На самом деле коэффициент является отражением социальных различий родителей учеников, причем у самых богатых дети рождаются, чуть ли не одаренными и гениальными. Между тем опыт развитого социализма показал, что на детях номенклатуры «природа отдыхает» и что у талантов рождаются «гениоты» (гений-идиот в «одном флаконе»). Западный опыт исходит из примата богатства, которое задает уровень умственного развития. В сущности, мы имеем дело здесь с механизмом классовой селекции, со способом отделения зерен от плевел, или детей элиты от детей безработных и рабочих. Клеймо коэффициента припечатывается на всю жизнь, и несчастный индивид винит в своих бедах себя и только себя, но никак не государство, не богатых буржуа ограбивших его родителей, которые в результате так и не могли дать детям приличного образования. Ситуация достаточно комфортная для буржуазного государства. Цифра коэффициента вводит принцип индивидуализма с раннего детства и отделяет людей по социальным, расовым, территориальным принципам. Все это не так, как было в первом в мире социалистическом государстве, где пелось в песне «Для нас нет ни белых, ни желтых, ни черных, для нас все ребята равны!».
Каждый со своим Ай-кью должен пробиться наверх и занять соответствующую нишу. Сегодня, когда в России открываются гимназии и лицеи, происходит селекция детей на целый набор классов с различающимися программами, происходит повальное тестирование вместо обучения, и таким образом мы оказались перед лицом монстра Ай-кью. Пока проверка проходит в форме собеседования и в этой форме новые господа жизни обеспечивают свои кровные интересы, заключающиеся в том, чтобы их дети не учились в одном классе и школе с детьми быдла. Детей полагается учить разному и по-разному. Будущим господам полагается преподавать господские науки, а будущим исполнителям – исполнительские знания, пригодные для батрака.
В 1999 г. опубликованная в «Уральском рабочем» статья «Учись детка, банкиром станешь!» вызвала переполох и неприятие не читателей и не родителей тех детей, но организаторов учебы детей специальных классов на территории Учебного центра Управления Центробанка России по Свердловской области. Иначе говоря, у самих банкиров осталась капля совести, и они не хотели бы огласки относительно подготовки новой элиты в специальных сказочных условиях. Вход в эти условия, понятно, сложнее, чем вход Штрилица в здание РСХА. А внутри спортивные залы, роскошная мебель, изобилие компьютеров и цены в столовых и барах просто смешные – все как в столовых ЦК КПСС по подробному описанию М. Восленского в его шедевре “Номенклатура”. Именно поэтому подчиненные С. Геращенко, который помнится, давал руки на отсечение по локоть, решили и впредь свято хранить тайны подготовки мировой бизнес-элиты.
Разумеется, коммунисты совершили “чудовищное злодеяние”: они дали детям общее и бесплатное образование независимо от социального положения их родителей, бесплатные учебники и пионерские лагеря, единую школьную форму и школьные завтраки, “продленку” и спортивные секции. Сегодня ничего этого нет, как нет и нивелировки личности, зато налицо чудовищное социальное расслоение. Неужели это лучше? Советскую школу обвиняли в том, что в ней учат всех одному и одинаково. Это не так – у нас были талантливые учителя и педагогические школы, которые составляли специальные программы для гармонического развития личности, в программах были заложены оптимальные пропорции для индивидуального творчества и применения сил в народном хозяйстве.
Наша школа не готовила будущих безработных и кандидатов на биржу труда. В результате при сравнении “что знает Иван и, что не знает Джонни” наш Иван из тоталитарной школы всегда одерживал верх. Лучшее качество образования напрямую сказывалось на результатах экономического соревнования двух систем. Однако в 70 гг. произошел слом нашей культурной парадигмы и сдвиг классической западной культурной парадигмы. Обе системы начали конвергировать в направлении развития потребительских нетворческих способностей индивидов. Знаменитый роман В. Кочетова “Чего же ты хочешь?” наглядно прогнозировал опасность движения советского общества по этому пути. А позднее в романе Ю. Бондарева “Берег” западный немец при перелете в Москву предупреждает бывшего советского офицера о том, что скоро “Ваша молодежь зажрется” и все забудут об идеологии. В ответ на страницах партийной печати мы слышали проникновенные бодряческие стихи Е.А. Евтушенко из идеологически нацеленной поэмы "Под кожей статуи Свободы", а также ответы на его же стихи “Дитя-злодей”:
Мне чужды и Христос Бродвейский,
и диссидент,
я гражданин страны советской,
ее студент!
В начале 70 гг. канцлер ФРГ В. Брандт провел реформу системы образования. Это была социал-демократическая реформа, которая начиналась с изменения гимназической стадии образования (1—13 лет), которая предназначалась для подготовки студентов к университетскому образованию. В новой системе был сделан крен в сторону экологической и социологической проблематики образования, а также введена “свобода выбора”. В результате базовые знания исчезли из системы образования, их утратили не только студенты, но и их профессора. Свобода выбора создала студентов, которые не владеют собственным языком. 18-летние студенты не имеют представления о том, что должен знать нормальный зрелый гражданин из сферы истории, географии, государственного устройства и философии.
В Германии конца ХХ в. все чаще раздавались голоса экспертов, требующих восстановления классической системы образования образца до-1972 г., возвращения к гимназической системы образования по классам, в соответствии с которой студенты учатся в одном классе с 10 по 13. Ядром такого образования служит немецкий язык, математика, один иностранный язык, одна из естественных наук, и по выбору – история, география и религия. Шестой элемент предполагает историю науки в сочетании с химией, физикой, философией. Причиной таких требований выступает полная беспомощность западных элит, обладающих специализированным знанием, перед лицом реальности. В условиях современного информационного потока необходимым становится возвращение к стандартному образованию, которое создавало высокую репутацию немецкой школы за рубежом.
Классическое немецкое образование возникло в период деятельности великих философов, поэтов и политических реформаторов в период с конца ХVI в. до конца ХVIII в. Возникшее в то время республиканское движение привело к созданию США. Реформы прусского кабинет-министра В. фон Гумбольдта в начале Х1Х в. исходили из лозунга “Лучшее образование для всей нации”. Идея классического образования на основе базовой подготовки всех студентов в последние три года гимназического обучения была разработана фон Гумбольдтом и не изменялась более 150 лет вплоть до начала 70 гг. ХХ в. Сама концепция была направлена на формирование республиканского гражданина, который должен принять участие в завершении олигархической эры и помочь стране перейти к индустриальному государству-нации. Однако гибель республиканского движения в Германии произошла на основе заключения соглашения между земельно-юнкерской олигархией и финансовыми элитами, что означало прекращение образовательной реформы.
Сохранение основы гимназического образования было направлено против олигархии, однако использовалось по-разному: в имперскую эру до 1918 г., в период Веймарской республики с ее упором на модернизм в ущерб классике, в нацистском режиме 1933-1945 гг., а затем классическая система стала основой проекта союзников по “переобразованию Германии”. В Британской оккупационной зоне была предпринята попытка заменить германскую классику британским либерализмом, а в советской оккупационной зоне (с 1949 г. – ГДР) немецкая классика была заменена прокоммунистической идеологической подборкой. Однако бегство учителей из Восточной Германии (до момента постройки Берлинской стены в 1961 г.) нейтрализовало усилия британской стороны по массовой переделке сознания немцев.
Мировая культурная парадигма была взорвана в начале 70 гг., а поколение молодых безумных учителей, лишенных ориентиров и национальной исторической памяти, выпускников так называемых “новых университетов” (описанное в романе У. Тимма “Жаркое лето” и в повести П. Лэне “Ирреволюция”) разрушило остатки классической системы, ввело гедонизм, экологизм и контркультуру секса, рока и наркотиков. Поэтому сегодня восстановление классической образовательной парадигмы представляет собой гигантскую задачу, однако задачу абсолютно необходимую.
НЕКРАСОВ С. Н.
Комментариев нет:
Отправить комментарий