Предательства русской интеллигенции

 А.И. Подберезкин, лидер «Духовного наследия», вслед за В.Т. Третьяковым описывает «пять предательств русской интеллигенции» своего народа, в результате чего народ сам начал выполнять освободительные функции интеллигентов. Итак, в 1991 году интеллигенция предала свою страну, не назвав ликвидацию СССР государственным переворотом, в 1993 году русская интеллигенция предала идею демократии, в 1996 году предала идею демократии и либерализма, до 17 августа 1998 года она предавала самою себя, предав свободу мысли и обслуживая власть, она «предала великую русскую идею - идею социальной справедливости (утопизм ее очевиден, идеализм ее - квинтэссенция менталитета дворянской, разночинной и советской интеллигенции), то есть левую идею. Грубее говоря, русская интеллигенция предала свой народ, отделив свою сытость от его сытости, более того - закрыв глаза на нищету народа»¹.

Автор добавляет, что совершено было и «шестое предательство», но уже в своем кругу - верхушка интеллигенции предала многомиллионную массу, отделив себя как элиту культуры от собратьев - врачей и учителей - имущественно. Далее в этом документе надпартийного движения указывается: «Суммируя - русская интеллигенция возжелала стать - 1) средним классом, живущим лучше, чем плебс, нужды которого ее перестали волновать, 2) наставницей новой номенклатуры, идейно управляющим классом, стоящим за спиной, а не в оппозиции к властно-управляющему классу, 3) оставаясь при этом рассадником свободомыслия, в пределах, правда, не ограничивающих ее возможности быть сытой и идейно властвующей».² 

Автор считает, что у России есть свой путь – «путь русского космизма», по которому следует идти, проходя и нынешний этап «олигархического госкапитализма». При этом автор жестко критикует своих друзей из КПРФ (мы знаем, что он выводит свое движение из НПСР) и не считает, что Россия - колония Запада. Он полагает, что у России нет даже колониального будущего - она стремительно превращается в экономическую резервацию, при этом атрибуты независимой государственности позволяют безнаказанно хозяйничать и грабить ее врагам.

Сегодня на повестке дня стоит вопрос о патриотизме, который не бывает «белым» или «красным» - нельзя утверждать, что коммунист или оппозиционер более патриот, чем демократ. Каждый по-своему любит Родину, но сегодня Власть все больше рассматривается как антинародная сила. Поэтому власти и оппозиции нужно начать с утверждения русского национального самосознания, русского патриотизма. Согласимся с А.И. Подберезкиным: «Прежде всего необходимо не бояться сказать «я-русский», моя нация - русская, у моего государства есть национальные (а не некие абстрактные общедемократические, либерально-рыночные, «правочеловеческие» и прочие) интересы. Наконец, необходимо сказать громко, чтобы это отчетливо услышали не только в России, но и за рубежом «горжусь тем, что я русский, и это право я буду защищать».³

В противном случае приобретает силу приведенное автором высказывание Л. Шебаршина: «Россия - это страна, населенная русскими, которыми правят россияне». Получается, что первый шаг на пути преодоления мировоззренческого хаоса в стране заключен в магической ключевой фразе «Я – русский», а первая фраза политика должна быть от Е.М. Примакова «Я защищаю национальные интересы». В сущности жизнь заставляет говорить о национальном мировоззрении как мироотношении мессианского народа, обладающем различными политико-идеологическими оттенками и имеющем яркую национальную специфику, общекультурную и духовную основу. Все это необходимо не только для проведения границ между различными интересами, но и для продолжения русской традиции органичности культуры - отказа от проведения разделения людей по этническому признаку.

Лишь осознав национальную идентификацию можно ликвидировать хаос и катастрофы в ХХI веке, поскольку всякий социальный катастрофизм на нашей Родине связан с движением наперекор особенностям русской нации. Необходимо понять, что развитие государства определяется духом нации - ее культурой и историей, сформировавшимися в течение тысячелетий, требованиями научного подхода и международными реалиями. Вопрос о возрождении России (восстановлении святой Руси) есть вопрос о русской духовности. Духовность неразрывно связана с интеллектуальными ресурсами нации, с интеллигентностью (а не образованностью или религиозностью только). Носителем и защитником духовности в нашем обществе уже была интеллигенция - теперь вопрос ставится о смене типа интеллигентности под воздействием изменения самой народной жизни.

Таинственный для иностранцев характер русского народа обсуждался издавна. Уже в «Книге Велеса» сказано в разделе «И крещена Русь сегодня (876)»: «Аскольд - темный воин. И так сегодня греками просвещен, что никаких русов нет, а есть варвары. Но мы это могли осмеять, так как были кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков разметали, как испуганных поросят! Вожди наши предлагали каждому по его потребности. А это - суть иной, и творит требы по-иноземному»⁴. Русский историк С. Лесной определяет три основных черты славян, формирующих их жизнестойкость - необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже и неосознанная умом, и талантливость.⁵ Пропуская такие классические этнографические труды как сочинения А.А. Коринфского «Народная Русь», С.В. Максимова «Нечистая, неведомая и крестная сила», обратимся к новым и новейшим исследованиям русского национального характера. Так, отмечается, что русские насколько часто тяжко грешили, настолько и умели каяться, покаяние было вообще исключительным качеством русского народа⁶.

К. Касьянова, провозгласив предметом книги фундаментальную тему, в сущности ее не касается (работа закончена в 1983 г., а опубликована в 1994 году). Подобно А. Тойнби, она выводит общую формулу национального характера – «Будущая нация должна воспринять вырабатываемые интеллигентами идеи и принципы как выражение собственных представлений и убеждений. Другими словами, интеллигенты должны выявить и сформулировать некоторые важные принципы и основы национального характера»⁷. В этом рассуждении телега ставится впереди лошади - получается, что интеллигенция изначально конструирует нацию и ее отдельных лучших архетипических представителей, создавая своего рода стандарт общепринятый в мире. Такое рассуждение далеко от народа и его массовой жизни.

Другая дама полагает, что русское этническое мироотношение, имеющее истоком православную традицию, есть мироотношение классическое. В.А. Алексеева пишет – «Слово о Святой Руси, вера в Москву-Третий Рим, идеал Российской Империи и, наконец, концепция Советского Союза не случайно были историческими вариантами прочувствования и осознания народом своей особой миссии единственного носителя и хранителя Истины, могущего не только обеспечить свое существование, но и существование всего в целом человечества»⁸. В этом смысле (как у Ф. М. Достоевского) для русских даже общечеловеческое есть идея национальная, русская. Лишь триумф капитала – «Ротшильдовская идея» - не может быть русской. По С.Н. Булгакову, эта идея являет собой мещанский бред, а эволюция человечества в сторону буржуа в изложении В. Зомбарта есть путь от «зверочеловечества к свиночеловечеству». Куда в этом «всемирном ресторане» поместится наш бедный дух с его мировыми вопросами… Роман «Подросток» выразил споры 70 гг. Х1Х в. об идее накопления капитала Джемса Ротшильда, «Царя Иудейского», как его называли из-за огромного состояния. То был Березовский позапрошлого века. Подросток в условиях всеобщего развала и беспорядка ищет идеал, который на деле оказывается задержкой в духовном развитии. В результате раскрытия высокой, гордой и благородной идеи Версилова подросток «поражен», «раздавлен», «копление богатства бросил», собирается с духом и мыслями и «готовится переменить на новую жизнь»...

Лишь отторжение золотого тельца формирует малую и лучшую мессианскую часть русского народа, которая исторически становится большей совпадая с трудящимися слоями народа. Монашество, дворянство и дворянская интеллигенция, советская интеллигенция - кто следующий. Где эти «люди длинной воли». Речь идет не об элите в западном смысле. Элита ревниво оберегает сословные границы, она вообще конструирует себя, замыкая свои границы и противопоставляя себя массе. Напротив русское дворянство, в представлении Достоевского, способно выполнить историческую миссию, лишь открыв сословные границы «всякому подвигу чести, науки и доблести». В результате сословие само собой обращается в собрание лучших людей, но не в привилегированную касту - в этом обновленном виде может удержаться и сословие. 100 лет назад в России одновременно были созданы два общества - Общество ремесленного Труда (ОРТ) и Общество Лиц Интеллигентных Профессий (ОЛИП). ОРТ существует за рубежом по сей день, но лишь в 1999 году было воссоздано ОЛИП, в результате чего единство народа и интеллигенции возрождается на деле.

Понятие "русский народ" возникло достаточно поздно. Обычно господствующие идеи и чувства времени отливаются в ходячие выражения. В Х1-Х111 вв. таким стереотипом у нас было выражение «русская земля» в устах князей и летописцев. Ни в одном памятнике нет выражения «русский народ» и лишь через два века после крещения Руси возникает образ «народа святорусского». Понятие «народ» в отношении к национальной общности описывает духовное явление, ибо единства крови и общности происхождения славянских племен было недостаточно для крепости объединения. Лишь душа народа - Церковь, православный государь собрали державный народ, открытый для всех. С этого момента смысл русской жизни сосредоточен в служении богу, что выразилось в доктрине Москва-Третий Рим. Церковь сообщила нашему народу свойство соборности - духовной общности народа, коренящейся в общем служении. Митрополит Иоанн (Снычев) пишет о державности как драгоценном качестве русского народа в емкой формуле – «Любите врагов своих, сокрушайте врагов Отечества, гнушайтесь врагами Божьими», - вот державный глас народа, выраженный чеканным слогом митрополита Московского Филарета, одного из величайших русских святителей прошлого века»⁹.

Третья черта русского народа отвечает на перестроечный вопрос о «дороге к храму» - ныне он звучит – «как восстановить в себе черты народа-богоносца». Эта черта - открытость, «всечеловечность» русского характера, отрицание фальшивой спеси, отрицание самоценности национальной принадлежности. В.Д. Кандыба в серии своих исследований о «подлинной» русской истории выводит характер народа жребия - каждый народ имеет свое бремя и свое задание свыше. Это бремя превратило нашу историю в «живую трагедию жертвы», вылившуюся в историю империи. Автор выделяет - бремя земли, первобытного и непокорного пространства, бремя суровой природы, бремя народности, когда сосуществуют до 180 народов¹⁰. Империя подняла свое бремя и понесла, создав единственное в мире чудо, чудо осажденной крепости. Ничего подобного не несет в себе «американская мечта» - стремление к процветанию страны и к истреблению коренного населения, к демократии и глобальному мессианству. В отношении России эта мечта обернулась разрушением ее тысячелетней государственности, установлением планетарной диктатуры и реализацией всемирного мессианского эсхатологического религиозного проекта.

Мировоззренческое основание Нового Мирового Порядка, опирающегося на постхристианскую религиозность, предусматривает преодоление недостатков всех существовавших до сих пор планетарных утопий - от халифата Аббасидов до троцкистских грез о мировой революции. Фиксируя проект НМП, Г.А. Зюганов в докторской диссертации пишет: «Его идеология (вспомним «конец истории» Ф. Фукуямы) предусматривает реализацию многовековых месстианских чаяний Запада в форме либерально-демократического «рая на земле». Сами идеологи мондиализма убеждены, что речь идет о скором приходе в мир Мессии, который утвердит на земле законы совершенной религии и явится основателем «золотого века» человечества под управлением единого Мирового Сверхправительства»¹¹. Автор делает это заключение, исходя из анализа программных документов Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и других интеллектуальных центров мондиализма, имея в виду, что лидеры влиятельных неохристианских сект прямо ориентируют своих приверженцев на такое развитие событий и настаивая на идее Endkampf (конечной битвы) сил добра и зла.

Объективно Россия вписывается в сценарий «глобальной смуты», выход из которого видится на пути реализации «баланса интересов». Сегодня, подобно картежнику, которому после ряда крупных выигрышей начинает изменять фортуна, и который торопится объявить об окончании партии, Запад заявляет о конце истории, в котором победила идеология либерал-капитализма, атлантизма. Последняя предписывает своим адептам или подданным полный отказ от всех человеческих потребностей, выходящих за рамки экономики, самое тревожное для этого порядка - любые нематериальные порывы.

В указанной перспективе видный сербский публицист, уже почувствовавший на себе мондиалистский пресс пишет: «Тепловая смерть» человечества и есть конечная цель интеграционного проекта под названием melting pot, который наиболее кратко сформулирован в масонском девизе США, начертанном на однодолларовой банкноте «Из Множества – Одно». Речь идет о негативно-расистском проекте полного смешения рас, народов и этносов до безликого и бесформенного массива «серой расы».¹² Мelting pot, однако обладает одной особенностью: дно обычно подгорает, а пена в виде смеси и шлаков поднимается вверх. Несмотря на мощнейшую пропаганду смешения рас в самих США этот процесс не наблюдается, напротив, реализуется маргинальное смешение метисского и английского компонентов. Поэтому сторонники космополитического смешения ныне настаивают на массовой эмиграции в страну и введение модели различных уровней рождаемости – маленьких семей для белых, поддержка женского освободительного движения и введение неограниченного права на аборт и неограниченная рождаемость для переселенцев из стран третьего мира.

Но пожелает ли в описанном контексте русский народ исчезнуть без следа в плавильном котле, в котором уже исчезли слова - нация, Отечество, Родина, джентльмен? Вместо них переводчики и носители языка используют безликие «сountry of origin”, «native country», а вместо формулы «Господи Боже, благослови нашу нацию» в англиканских церквях используется «Господи Боже, благослови США» (буквально – «God, bless America»). Слово «нация» уже подверглась осуждению как выражение единства, препятствующего проявлению индивидуальной свободы и максимальной открытости. В общем, для внешнего употребления в пропагандистских целях это слово «неполиткорректно» и «нетолерантно», для внутреннего же употребления и гордости за свою страну оно подходит Америке идеально. Здесь говорят: «Права она или нет. Но это моя страна!», еще жестче массовое выражение «Love it or leave it» (буквально, люби ее или уезжай отсюда). После войны немецкий боевой корабль «Фатерланд» американцами был переименован в «Левиафан» и использовался в качестве плавучего концлагеря для власовцев, захваченных с оружием в руках в Германии – воистину для изменников Советской России чудовище «Левиафан» стало суррогатом Родины …

Таким же языковым суррогатом пользуются русские эмигранты за рубежами Родины. Уже на второй месяц наши мигранты в США начинают говорить вместо «Позвони мне» – «Дай мне звонок». Даже лучший из них В. Набоков в сущности забыл родной язык и в свое время писал «взять трамвай». В результате вместо русского языка остаются только связки, а слова пропадают. Если в послевоенные годы русские за Западе привыкли смешивать языки говоря «Вайфинька, закрой виндовку, а то чилдренята втикут», то ныне школьники могут излагать пушкинскую сказку о царе Салтана «Три герлицы под виндом пряли поздно ивниньком».

 НЕКРАСОВ С. Н.

1 Подберезкин А.И. Русский путь - сделай шаг! 3-е изд. М., 1998, С.62-63.

2 Там же.

3 Там же. С.35-36.

4 Книга Велеса. М , 1997. С.128

5 Лесной С. Откуда ты, Русь. Ростов н.Д., 1995. С.136.

6 см. Арх. Серафим (Соболев). Русская идеология. СПб. 1992. С.7.

7 Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994,С .23.

8 Алексеева В.А. Православный образ отечества - духовный смысл русского патриотизма. Екатеринбург. , 1998. С.130.

9 Митрополит Иоанн (Снычев). Быть русским // Воспитание духовности. Екатеринбург, 1998, С.24.

1⁰ См. Кандыба В.Д. История русской империи. СПб., 1997, С.369

1¹ Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. М. , 1997, С.79-80.

1² Калоич Д. Третья мировая война. М., 1995, С.43-44.