Что за словами?

«Обретает дающий», 9 января

 В январе ученый совет Уральского госуниверситета большинством голосов присутствующих (списочное число членов совета – 67, присутствовало 45, из них проголосовало «против» 25) забаллотировал при переизбрании на очередной пятилетний срок доцента Юрия Петровича Андреева, о противостоянии которого корпоративным силам Философского факультета писал «Уральский рабочий».

Тем самым усилиями 25 человек лишен работы педагог и ученый как раз на- кануне защиты докторской диссертации, принятой к рассмотрению в Институте  философии академии наук СССР.
На следующий день в ДК «Автомобилист» состоялось очередное заседание городского философского клуба. Особенности русской философской мысли, ее основные черты, «русская идея»  во взглядах Ф. Достоевского, русская культура и марксизм – вот примерный круг рассматриваемых здесь вопросов. Докладчики из госуниверситета (доктор философских наук К. Любутин и доктор филологических наук Г. Щенников) рассуждали о непреходящих ценностях русской философской мысли: идее всемирного счастья, проповеди высокой жертвенности и стремления внести примирение в жизнь европейских народов, прославлении таких добродетелей, как мягкость, уступчивость, способность любить каждого человека, погруженность в боль других, глубокая нравственность личности.

Однако наше время требует не только – и даже настолько – ностальгии по утраченным идеалам. Оно властно зовет к восстановлению попранных нравственных ценностей нашего прошлого. Оселком профессиональной и гражданской дееспособности обществоведов, не желающих оставаться  «попами марксистского прихода» (по выражению народного депутата СССР Ю. Афанасьева), становиться общественно – политическая  практика, реальные действия, соответствие слова и дела.

Между тем в вузах Свердловска в последние месяцы имеют место факты настоящих политических расправ с «инакомыслящими» учеными-обществоведами. Используя антидемократичный в наших условиях механизм конкурсного отбора, спаянные групповым интересом, замкнутые корпорации обществоведов уже лишили работы не одного высококвалифицированного философа.
Чем такой поход лучше практики «запретов на профессии» в некоторых странах Запада, согласно которой члены левых организаций не могут работать в государственных учреждения, особенно связанных с идеологией и воспитанием? Мы ведь с вами так негодовали, когда западногерманский учитель, например, согласно этому антидемократическому закону оказывался без работы. Но там хотя бы принят закон, а у нас происходит «тихая» расправа, облеченная в псевдодемократическую оболочку конкурсного отбора. Потому вдвойне лицемерная и отвратительная.
В самом деле, вдумаемся в происшедшее  с Ю. Андреевым: 18 лет учебы в школе,  вузе и аспирантуре, два десятка лет напряженной профессиональной научно – педагогической работы и печальный финал – опытный специалист оказывается за бортом жизни. Он практически лишен возможности  перестроиться на научно – педагогическую работу (неизбрание по конкурсу в одном вузе по существу рассматривается в любом другом вузе как выдача  «волчьего билета»).  И не по профессиональным либо морально-этическим соображениям, а по признаку «неугодности», то есть из-за независимости мышления и оценок происходящего.
Бывший полтора десятка лет деканом философского факультета Уральского университета К. Любутин прямо заявил в ДК «Автомобилист»:  «Если бы Ю. Андреев, как все, тихо подал документы на конкурс в факультетский, а не общеуниверситетский ученый совет и не обращался бы в «Уральский рабочий», я гарантирую, что он был бы избран на новый срок».  Более откровенную демонстрацию незыблемости монопольного положения и вседозволенности философской корпорации  в нашем городе трудно себе вообразить. Их  скрытый до поры до времени от постороннего глаза дух «солидарности», а точнее круговой поруки, ярко проявляет себя в минуты опасности для такого сообщества в целом.
Вот только при чем тогда прославление ими « на публике» погружения русских  философов прошлого в боль других, если сегодня эта боль сознательно, обдуманно и жестоко наносится своим собратьям? Чем обоснованы утверждения  современной корпорации философов о том, что именно они являются носителями русского духа и идеи?

И зачем в теории воспевать глубокую нравственность личности, если сами они поступают заведомо безнравственно? Имя всему этому – фарисейство. И пока мы обществоведы, не избавимся от него – никакого духовного возрождения России не наступит. Как бы ни заклинали об этом в своих предвыборных программах многочисленные кандидаты в народные депутаты РСФСР.  
На заседании городского философского клуба в ДК «Автомобилист» раздавались так же призывы к терпимости и христианскому смирению. Так как же поступить Юрию Петровичу Андрееву: Внять этим призывам, отозвать выдвинутую на защиту в Москве докторскую диссертацию и уйти философствовать до конца дней своих  в монастырь?

Иными словами, признать тем самым объективную реальность  - невозможность иметь собственное мнение и вести свободный научный поиск в мирской жизни. Или продолжить нелегкую борьбу с обществоведческой «мафией», продолжить свой тернистый путь в нашем грешном мире?
Кстати, прямого и совестливого христианина А. Гомзикова, выступившего 26 января в ДК «Автомобилист» с призывом к смирению, я уже 28 января видел идущим по центру города с большими плакатами на груди и спине, где на фоне контуров архипелага ГУЛАГ чернели надписи: «Палачей к суду!».

Денацификация, то  есть система мер по ликвидации последствий гитлеризма в осознании немецкого народа, была осуществлена в Германии  сразу же после окончания второй мировой войны. Подлинная десталинизация  нашего общества еще и не начиналась. Поэтому и сегодня мы пожинаем плоды разгула  лицемерия и жестокости.

А. ИЛЫШЕВ зав. сектором  Института экономики  Уральского отделения 
АН СССР, доктор экономических наук.

 
ОТ РЕДАКЦИИ.   Итак, административное давление на кандидата философских наук Ю. Андреева, против чего дважды протестовал «Уральский рабочий», доведено до логического конца – обществовед остался без работы. Насколько знаем, на заседании ученого совета, решившего судьбу Ю. Андреева, не звучала сколь-нибудь серьезная критика его педагогической и научной деятельности. 
Отсюда вывод: человек пострадал за свои взгляды. Свершилось не демократическое действо, облеченное в демократичную форму.
Можно лишь пожалеть о судьбах  отечественной философии, коль скоро в ней до сих пор несовпадение взглядов заканчивается изгнанием «возмутителя спокойствия».
 
  «Уральский рабочий», 23 февраля 1990 года
 
жжж          жжж          жжж
  Открытое письмо
 
УЧЕНОМУ СОВЕТУ УРАЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ОТ ГРУППЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

24 января 1990 года на заседании ученого совета университета была осуществлена беспрецедентная позорная акция по отношению  к доценту кафедры теоретической социологии Ю. П. Андрееву, который был забаллотирован на выборах на очередной срок.
Ю. П. Андреев работает в Уральском университете 20 лет. За эти годы он был секретарем комитета  комсомола, председателем профкома преподавателей и сотрудников, зам. секретаря  парткома по идеологической работе. На протяжении пяти лет он был заместителем директора ИПК про УрГУ. В 1988 году коммунисты университета выразили доверие Ю. П. Андрееву, избрав его в партком университета.
Он - опытный, квалифицированный педагог, о чем свидетельствует заключение кафедры теоретической социологии, представленное ученому совету. Хорошо известна и научная деятельность Ю. П. Андреева, за последние 4 года им подготовлено к защите докторская диссертация, опубликованы две монографии, а также несколько статей.

На заседании ученого совета Ю. П. Андрееву не было высказано ни одной презентации как к педагогу и ученному.
В решении ученго совета отчетливо просматривается командно – административный метод решения кадровых проблем, который  применялся по отношению к Ю.П. Андрееву на протяжении последних пяти лет.

Данная акция выглядит как попытка спасти «честь  мундира» администрации университета, но прежними методами. Заседание ученого совета было превращено в судилище, хотя внешне было обряжено демократической атрибутикой.
Ю. П. Андреев никогда не был инициатором той неблагополучной психологической ситуации на кафедре, о которой идет речь в заключении кафедры теоретической социологии.

Эта ситуация начала складываться под влиянием создания характеристики Ю. П. Андреева, которая была подогнута под требования ГК КПСС и администрации университета о «перемещении» Ю. П. Андреева в другой вуз города. В результате подобных силовых методов решения кадровых проблем Ю. П. Андреев вынужден был обратиться с письмом сначала к первому секретарю Свердловского ОК КПСС, а затем к Генеральному секретарю ЦК КПСС М. С. Горбачеву.

В этом письме Ю. П. Андреев излагает свои взгляды на способы решения кадровых проблем в университете, вскрывает серьезные нарушения нравственного порядка, находящие выражение в конъюнктурщине и корпоративных интересах. Ответом администрации на критику было указанное решение ученного совета.
Мы заявляем, что решение совета выглядит как акция, в результате которой доцент  Ю. П. Андреев лишается места работы в университете за ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ, за инакомыслие и это происходит в условиях перестройки, в условиях демократизации нашего общества.

Можно предположить,  что данный прецедент будет основанием для увольнения любого преподавателя университета, в зависимости от произвола администрации и навязывания ею своих взглядов ученому совету. Этот произвол грозит превратиться в разновидность «внесудебной расправы» за убеждения, запрет на профессию,  «в охоту за ведьмами».
Мы спрашиваем: «Кто следующий?»
Мы требуем пересмотра решения ученого совета и восстановления доцента Ю. П. Андреева в правах преподавателя университета!
Мы требуем дать принципиальную оценку деятельности администрации университета, ученого совета и руководства философского факультета!


В.К. БАКШУТОВ, Ю.М.ВАЖЕНИН, Р.Ф.ЕГОРОВ,В.И.КОПАЛОВ,В.В.КУЗНЕЦОВА, А.С.МОСКВИН, Ю.А.МЕШКОВ, А.А.МАКСИМОВ, А.А.ПЕТЕРЮХИН,Н.Ф.СЕСЕКИН,В.В.СКОРОБОГАЦКИЙ, П.П.ЧУПИН.

(«Уральский университет»)

( К публикации подготовила: Суковатина А. А. УрГСХА,  2курс.)