Минфин предлагает выдавать маткапитал только нуждающимся
Замминистра финансов Айрат Фаррахов — о судьбе материнского капитала и четырехдневной рабочей неделе.Замминистра финансов Айрат Фаррахов в интервью «Известиям» рассказал, что будет с программой выплат материнского капитала после 1 января 2017 года, почему преждевременно говорить о введении в России четырехдневной рабочей недели и что ждет работающих пенсионеров.
— Айрат Закиевич, сразу же хотелось бы задать вопрос на довольно чувствительную для многих тему — про материнский капитал. Минэкономразвития предлагает его отменить. Какая в этом позиция Минфина?
— Об отмене материнского капитала речи не идет. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет конечный срок действия. Программа предоставления материнского капитала прекращается с 1 января 2017 года, а не отменяется. В проекте федерального бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов средства на выплату материнского капитала предусмотрены. Эта мера имела довольно хороший эффект.
Но, по мнению экспертов, в том числе демографов, к настоящему моменту материнский капитал выполнил свою функцию стимулирования рождения второго и последующих детей. Данная мера была эффективна на фоне позитивного влияния других факторов: многочисленности женщин с наибольшим уровнем фертильности (20–29 лет), экономический рост и интенсивное увеличение доходов населения, повышение престижа материнства, формирование позитивного отношения в обществе к деторождению. Необходим поиск более эффективных и адресных проектов, позволяющих достигать установленных целей после прекращения действия программы.
И самый важный вопрос: текущая норма о материнском капитале не учитывает принцип нуждаемости в нем, в тех расходах, которые делает государство в социальной сфере. Поэтому дискуссия идет о том, нужно ли продолжать эту программу, и поисках нового метода, который учел бы новые реалии. Главное, чтобы был учтен принцип нуждаемости. Есть более эффективные методы поддержки рождаемости и семей, которые в большей степени в этом нуждается. Распределять деньги всем одинаково — это неверный подход.
— Какие это могут быть методы?
— Самые разные. Причем эти методы и меры необязательно должны заключаться в прямой социальной помощи семьям и исключительно в виде финансовой поддержки матерей. Стоит обратить внимание и на возможные различия в этих факторах для разных социальных групп женщин. В качестве примера реализации таких подходов сейчас обсуждается законопроект, принятие которого позволит молодым матерям, имеющим одного и более ребенка, проходить бесплатную подготовку для поступления в вуз, а также иметь право на дальнейшее внеконкурсное поступление в государственные высшие учебные заведения. То есть снимаются «страхи» молодых женщин, что рождение ими ребенка в возрасте до 22–23 лет не позволит им получить высшее образование и быть конкурентоспособными на рынке труда. Более того, такие молодые мамы, скорее всего, в дальнейшем захотят иметь последующих детей.
В любом случае до 2017 года у нас есть достаточно времени, чтобы детально проработать вопрос стимулирования рождаемости и поддержки материнства.
— Социальный блок правительства резко критиковал предложение Минфина об отмене фиксированной части пенсии для работающих пенсионеров. Предложение правительство не поддержало. Закрыта ли тема?
— Предлагая эту меру, мы в первую очередь исходили из того, что пенсия по своей природе является компенсацией утраченного заработка. При этом практика невыплаты пенсии работающим пенсионерам существовала в советский период. Более того, Международная организация труда (МОТ) в соответствии со своей конвенцией № 102 предусматривает возможность приостановления выдачи пенсий лицам, занимающимся деятельностью, приносящей доход.
Если говорить о статистике, то обращу внимание, на то, что численность работающих пенсионеров ежегодно увеличивается и на 1 июля 2014 года составляла 14,4 млн человек, это около 40% от общей численности. Таким образом, практически каждый второй пенсионер по старости сегодня осуществляет трудовую деятельность.
Мы считаем, что тема не закрыта и дискуссия на этот счет должна быть продолжена. Вместе с тем, с учетом общественного обсуждения возможно сохранить фиксированную выплату для низкодоходных категорий. Так, фиксированная выплата будет отвечать принципу нуждаемости и, соответственно, носить более адресный характер.
— Депутаты Госдумы заявили, что намерены обсудить вопрос о введении четырехдневной трудовой недели — дескать, это рекомендация Международной организации труда. Как считаете, нужно?
— Действительно, вопрос о продолжительности рабочего времени, в частности о возможном сокращении 40-часовой рабочей недели, обсуждается — в основном за рубежом. Эксперты МОТ считают, что сокращение рабочей недели будет способствовать созданию рабочих мест, повысит мотивацию работников, снизит риск ошибок и несчастных случаев.
Безусловно, всё это должно положительным образом отразиться на состоянии рынка труда и трудовых отношениях. Вместе с тем вопрос продолжительности рабочего времени неразрывно связан с трудоемкостью (затраты рабочего времени на производство единицы продукции) производства и производительностью труда. В настоящее время для России остро стоит задача — повысить темпы роста экономики, обеспечить рост создаваемого валового внутреннего продукта (ВВП) с одновременным улучшением качества жизни граждан.
Росту производства будут способствовать снижение издержек производителей и повышение производительности труда. При этом производительность труда остается важнейшим показателем эффективности экономики.
Таким образом, для обеспечения развития экономики, повышения ее эффективности и расширения производства сокращение затрат рабочего времени обязательно должно сопровождаться ростом общей производительности труда.
По данным Росстата, в период с 2005 по 2012 год количество общего фактически отработанного времени в год в России уменьшилось, а рост производительности труда при этом не наблюдался. Наоборот, отмечается ежегодное снижение данного показателя. Сложившаяся ситуация позволяет сделать вывод о преждевременности введения в России сокращенной рабочей недели.
— Минтруда предлагает повысить пособие для безработных до 8 тыс. рублей. Поддержит ли это Минфин, предусмотрены ли в бюджете такие затраты?
— Этот вопрос обсуждается в рабочей группе по совершенствованию механизма социальных выплат безработным гражданам при Минтруда, в состав которой входят и представители Минфина. Вопросы увеличения максимального и минимального размеров пособия по безработице рассматриваются в комплексе с мерами по стимулированию безработных граждан к активному поиску работы, но главное, чтобы с их помощью мы стимулировали не иждивенчество, а поиск работы.
В проекте федерального бюджета на 2015–2017 годы на предоставление социальных выплат безработным гражданам предусмотрено 38,4 млрд рублей в 2015 году. Объем ассигнований определен с учетом действующих максимального и минимального размеров пособия: 4,9 тыс. рублей и 850 рублей соответственно. Так что в 2015 году повышение максимального и минимального размеров пособия по безработице не планируется.
— Кстати, Минфин предлагал ввести правило, по которому безработные должны из своих средств оплачивать некоторую сумму за полис ОМС — 18% от тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения устанавливаются федеральным законом (сейчас это 18 864 рубля). Но во внесенном бюджете такая мера не предусмотрена. Идея также отвергнута? Будет ли снова поднят этот вопрос?
— Этот вопрос может быть рассмотрен в следующем бюджетном цикле. Подчеркну, что речи не идет о пенсионерах, инвалидах или студентах. Но есть категория людей, которые не работают, молоды, при этом достаточно обеспечены, а регионы оплачивают за них взносы и фактически на деньги работающих налогоплательщиков вынуждены оплачивать их лечение. Поэтому здесь речь идет не о дополнительной нагрузке, а о социальной справедливости. Наша точка зрения была поддержана и Минтруда — потому что такая мера мотивирует человека не сидеть дома, а искать работу.
— Министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка заявил, что могут быть снижены страховые взносы для предприятий региона с текущих 30% до 7,5% и разница будет покрываться из бюджета. Запланированы ли такие расходы? Согласует ли их Минфин?
— Необходимо понимать, что компенсация выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов устанавливается федеральным законом. В проекте федерального бюджета на 2015–2017 годы могут быть учтены исключительно нормы действующего законодательства, а также нормы проектов законов, вносимых одновременно с проектом бюджета. Вместе с тем соответствующий проект закона о территориях опережающего социально-экономического развития и иных мерах господдержки регионов Дальнего Востока проходил этап межведомственного согласования, и решение, связанное со снижением страховых взносов, в проекте бюджета не могло быть учтено. На заседании правительства 9 октября рассмотрены и в целом одобрены законопроекты о территориях опережающего развития (ТОР). В случае если решение будет принято и утверждено уже на законодательном уровне, то оно будет учтено в бюджет на 2015 год с учетом фактических данных.
— При этом фактически поднимается тариф на ОМС для других регионов — путем отмены порога, с которого взносы не уплачиваются. Нет ли риска ухода в тень зарплат после того, как будет отменен порог для начисления страховых взносов на ОМС? Все-таки отмена порога для уплаты ОМС — довольно существенные деньги и должны принести в бюджет: в 2015 году — 181,4 млрд рублей, в 2016 году — 194,8 млрд рублей, в 2017 году — 212,3 млрд рублей.
— Мы много работали над этим вопросом. Предельная величина базы для начисления страховых взносов в 2014 году установлена на уровне 624 тыс. рублей, что в среднем соответствует среднемесячной заработной плате в размере 52 тыс. рублей. Таким образом, отмена «потолка» в большей степени коснется работодателей, осуществляющих свою деятельность в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых, производства кокса и нефтепродуктов, финансовой деятельности. На наш взгляд, это не приведет к уходу компаний в тень. Есть и другая сторона этого вопроса: в настоящее время наше здравоохранение находится в стадии реформы, изменений, и очень важно, чтобы эти реформы продолжались. Эта мера позволит сбалансировать бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, в особенности в 2016–2017 годах.
— Во многих компаниях жалуются, что их проверяют и ПФР, и налоговики — фактически по одной и той же налоговой базе. И надо сдавать три отчетности в три организации...
— На самом деле передача полномочий администрирования страховых взносов ФНС России позволит сократить как количество форм отчетности, так и количество проверок.
По нашему мнению, ФНС России по сравнению с государственными внебюджетными фондами обладает более полной информацией о деятельности налогоплательщиков и более широкими полномочиями по принудительному взысканию задолженности, а также технически более готова к администрированию страховых взносов в современных условиях, что может положительно отразиться на уровне собираемости.
В случае передачи функций будет реализована система «одного окна» при регистрации и сдаче отчетности, что будет способствовать снижению административной нагрузки. Это в первую очередь обусловлено схожестью базы для начисления страховых взносов и базы налога на доходы физических лиц.
— С 2015 года по закону расходы на оставшихся 1007 видов высокотехнологичной медицинской помощи переносятся с федерального бюджета на фонд ОМС. Однако Счетная палата в своем докладе отмечала, что качество медицинских услуг может снизиться, так как не разработан механизм передачи, ценообразования в различных регионах. Вы разделяете эти опасения?
— Действительно, в соответствии с законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» до 1 января 2015 года часть высокотехнологичной медицинской помощи — ее наиболее сложные и менее растиражированные методы лечения — финансируется за счет средств федерального бюджета, а с 1 января 2015 года и эти методы лечения должны быть погружены в систему ОМС и, соответственно, расходы по их финансовому обеспечению должны осуществляться за счет средств, аккумулированных в данной системе. Следует отметить, что в проекте бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на указанные цели в 2015 году предусмотрено 82 млрд рублей.
К сожалению, в силу ряда причин действующее законодательство затрудняет полноценное погружение всех видов высокотехнологичной медицинской помощи в систему ОМС в законодательно установленные сроки. Четко работающий механизм перевода средств из бюджета ФОМС в рамках одноканального финансирования медицинских организаций до конца не проработан. Поэтому принято решение рассматривать 2015 год как переходный период, в течение которого следует системно сформировать всю необходимую базу, позволяющую с 2016 года «погрузить» все виды высокотехнологичной медицинской помощи в систему ОМС.
Александра Баязитова
Источник: izvestia.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий