ГМО- НОВОЕ ЛИЦО ГОЛОДА

Профессор Некрасов С.Н.

ГМО – НОВОЕ ЛИЦО ГОЛОДА В КОНЦЕ ПРЕДЫСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЛИ ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМА ЭКСПЕРТИЗА ПО ГМО И БИОТЕХНОЛОГИЯМ

Опасность глобального голода в начале третьего тысячелетия обошла все издания мира. Заканчивается нефтяная эпоха и начинается эра, когда ведущим фактором мировой политики становится продовольствие. В отличие от государств Запада, у которых не хватает сырьевых ресурсов, и стран Юга, у которых нет продовольствия и территорий, у России есть все. В этих условиях единственный исторический шанс народов России – надежная защита своего жизненного пространства в условиях мирового кризиса. Нам не нужны ни чужие ресурсы, ни чужие территории. Но, потеряв свои, мы обречены на гибель. Мир пугают голодом, возникающим в результате глобального потепления и остановки Гольфстрима.

Необходима глобальная переделка планеты для обеспечения справедливости и освоение дальнего космоса!

Заявление директора Шиллеровского института Х. Ларуш (приложение 2) об угрозе голода в условиях глобального кризиса выглядит как алармизм. Выясняется, однако, что угроза голода сильно преувеличена – цены на продукты падают с той же скоростью, с какой снижаются цены на цветные металлы и нефть. Вместе с тем нехватка продовольствия как ключевая проблема ближайшего будущего демонстрирует, что пока нас запугивают.

И мы можем оказаться жертвой психологической войны. Впрочем, это лучше, чем стать жертвой голода. Поэтому, надо либо готовиться к голоду. Либо развивать весь спектр новейших биотехнологий. В условиях кризиса и загнивания общественных отношений позднего капитализма особенно остро и скачкообразно начинают деформироваться производительные силы. То десятилетие назад превозносились исследования в области биотоплива и переработки биомассы в экологически чистое топливо, то в десятие годы нового столетия этих теоретиков начинают называть в США «биодураками» и вспоминают, что первым кто начал массово перерабатывать продукты питания в топливо был Б. Муссолини. То скрытно финансируют - в качестве запасного варианта для новой экономики - исследования в области водородного двигателя, и не отказываются от неоколониальных захватов чужой нефти по всему арабскому миру. Проект спасительной новой Интернет-экономики и Интернет-торговли первоначально лопается в 2003 г. и вновь надувается к 2008 г. с тем, чтобы начать лопаться в длительной рецессии и в кризисе 2012-2013 гг.

В качестве панацеи от голода и от будущего предлагают не биотехнологии, но ГМО. Спасут ли ГМО? Общепризнанны мнимые опасности ГМ продуктов:

Опасность № 1 «Это еда Франкенштейна. Чужеродные гены из ГМ растений могут попадать в клетки человека, вызывая мутации, рак и т.д. у непосредственного поедателя или у его отдаленных потомков». Эта опасность лишь для поп-науки и массовой журналистики – понятно, что гены рыбы не изменили японскую нацию, а гены молочнокислых продуктов лишь сделали голландцев устойчивыми к диарее в отличии от традиционных китайцев.

Опасность № 2 «Трансгенные продукты могут быть токсичны для человека» - здесь приводят в пример трансгенную картошку, от которой колорадские жуки дохнут, хотя токсин не действует даже на другие виды насекомых, не то, что человека.

Опасность № 3 «ГМ-продукты вызывают развитие невосприимчивости болезнетворных бактерий к антибиотикам» - этот «факт» не проверен и не прослежен в поколениях.

Опасность № 4 «ГМ-продукты увеличивают риск возникновения аллергий» - типичное предвзятое суждение и демагогия.

Но есть две реальные опасности.

Использование ГМ-продуктов приводит к сильному падению сортового разнообразия. Другая реальная опасность – зависимость от фирм-производителей, стран-производителей. Семена приходится покупать каждый раз заново и по новой цене.

Существуют столь же мифические представления о достоинствах ГМО.

Достоинство № 1 «С помощью трансгенных растений можно накормить весь мир, поскольку можно многократно повысить урожайность» - не учитывается, что пойдет такая же «гонка вооружений», как и с антибиотиками.

Достоинство № 2 «Можно создать растение с совершенно новыми чудесными свойствами» - совершенно невозможно создать новое, поскольку всякое клонирование как и ГМ-технологии есть лишь грубое перетаскивание одного признака из организма в организм.

В 2007 г. на планете произошел демографический переворот - численность городского населения впервые в истории Земли превысила численность сельских тружеников. Производство сельхозпродукции если и растет, то мизерными темпами, а потребляют всё больше. 30 лет назад на Земле жили 4 млрд. человек, сейчас - 6,5 млрд., а через 20 лет будет 8 млрд. Добавим к этим числам, что по некоторым прогнозам к рубежу тысячелетий общая численность должна была составить 8-10 млрд. человек! Где же недостающие жители планеты?

Доклад Фонда ООН по народонаселению «Состояние мирового населения» (1997 г.) показывает, что резкое падение роста народонаселения происходит не только благодаря стерилизации, контрацепции и абортам, но и вследствие повышения смертности в развивающихся странах. Первые предсказания на 2000 г. были сделаны Американской комиссией по атомной энергии, где фиксировалось население начала будущего века в 8 миллиардов человек. В 1969 г. Рокфеллеровская комиссия по росту народонаселения, созданная президентом Р. Никсоном, утверждала, что к концу века в мире будет 7 миллиардов человек.

Лоуренс Рокфеллер – брат Дэвида – приводил в ряде статей собственные доводы в пользу «более простого образа жизни». При этом полагалось естественным, что единственной альтернативой демографическому взрыву будет введение авторитарных и диктаторских методов правления. В исследования по ограничению народонаселения первыми вложили большие деньги фонды олигархов – фонды Рокфеллера, Карнеги, Форда. В 1974 г. стал известен Меморандум национальной безопасности 200, созданный Национальным советом безопасности под руководством Г. Киссинджера и Б. Скоукрофта, - в Меморандуме был предположен допустимый  рост народонаселения только до 6, 5 миллиардов человек.

 Меморандум 200 (его название в западной печати - «НССМ 200») определил рост народонаселения как угрозу безопасности США. В 1987 г. американское бюро по прогнозированию уточнило данные – 6, 3 миллиарда человек. Таким образом, более 2 миллиардов душ исчезло из прогнозов за 35 лет! Сегодня очевидно, что к Миллениуму население мира не превысило 6 миллиардов человек. Где же остальные? Гитлер был глупым мальчишкой, который расстреливал, травил газом, закапывал и вообще оставлял кровавые следы. Все можно было сделать проще – не рожать, легализовать аборты и никаких следов! Легализация абортов Н.С. Хрущевым в 1956 г. лишила  наш народ 35 миллионов человек – они просто не родились! Тем самым была реализована мечта Гитлера об обезлюживанию славян сразу после победы Великой Германии. Однако и во всем мире не хватает 2-х миллиардов человек!

Меморандум 200 прогнозирует численность населения в 2025 г. в 10 миллиардов человек. Прогноз 1987 г. дает данные на 2025 г. в 8,7 миллиардов человек. На конференции ООН по глобальному развитию был дан новый средний вариант в 8,5 миллиардов человек, в докладе 1997 г. численность мирового населения оценивалась в первой четверти ХХ1 в. в 8 миллиардов человек. Тем самым прогнозы за 25 лет сокращали население на 1 % в год. Прогнозы являются не просто контрольными цифрами, они выступают  директивами. Так, Л. Браун из института Ворлдвотч утверждал, что человечество подрастает в год на 93 миллиона человек, а надо бы 80 миллионов. В результате неоколониалистской глобализации началось снижение роста населения мира, и все данные показывают, что человечество уже не сможет достичь рубежа в 7 миллиардов человек. Для преодоления рубежа необходимы серьезные изменения жизненных стандартов, условий культурного развития. Многие авторы прямо указывают, что русские вымирают в первую очередь потому, что народ чувствует себя униженным и ненужным, проданным и преданным.

Крестный ход русских в ХХ1 веке. С молитвой к иконе…

Преодоление глобального экономического и финансового кризиса предполагает отказ от деструктивной политики МВФ и «контрацептивной компании» ООН, что означает переход к производительной экономики, революционное развитие которой возможно только в условиях реализации великих проектов развития инфраструктуры.

Миф о смертельной опасности роста народонаселения легко опровергнуть и чисто математическими методами. Р. Эпперсон приводит пример: если взять небольшой штат Орегон и свезти в него людей со всей планеты (95 607 квадратные мили), то каждая семья из четырех человек занимала бы половину жилой секции дома.

Причиной голода в Индии является не большое население (в Индию на милю приходится 500 человек, в Японии – 700, в Голландии – 800 человек) – причиной выступает колониальное наследие и политика глобализации. В результате, правительство Индии по советам международных финансовых структур организовало принудительную стерилизацию более 10 миллионов человек, за что и поплатился жизнью премьер-министр Р. Ганди.

Еще одна великая проблема - урожайность. Она прирастает меньше чем на 1% в год, что в 2 раза медленнее ежегодного роста спроса на зерно и меньше мирового прироста населения. Эта проблема не была столь острой до начала XXI в., когда сочетание скудных урожаев в Азии и растущего там же спроса за 3 года уничтожило излишки, накопленные за 10 лет. Мировые запасы зерна сократились с 37% до 17% годового потребления - проще говоря, сейчас «страховочных» хлеба и риса в мировых кладовых запасено всего на 62 дня вперед.

Мало того, что население Земли растет, оно еще и разнообразнее питается. Меню расширяют самые населенные развивающиеся страны - Китай, Индия, Индонезия. Еще 25 лет назад средний китаец потреблял 20 кг мяса в год. Сейчас - 50. А еще Китай все больше импортирует и потребляет такие нетипичные для Азии продукты, как молоко, пшеничный хлеб и даже сыр с красным вином. Китайцам, конечно, обидно слышать, что вину за мировой продовольственный кризис хотят свалить на них. Изобретено новое слово - «агфляция».
      Впрочем, в том же направлении за 200 лет до нас размышлял английский экономист Томас Роберт Мальтус. Он пришел к выводу, что население Земли растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической. Поэтому продовольствия будет не хватать. Б. Окуджава, сладкозвучный сторонник ельцинского либерализма и истребления населения собственной страны еще в советское время в своих двусмысленных песенках провозглашал, что «пряников сладких всегда не хватает на всех». Как любой ученый, ищущий подтверждения своей теории, Мальтус, наверное, обрадовался бы, увидев апрельский доклад Всемирного банка. Он начинается с простых, но убедительных цифр. Тонна пшеницы, экспортируемая из США, в январе стоила $375, а в марте - уже $440. Тонна экспортного тайского риса за то же время выросла с $365 до $562. Всего за 3 года цена зерновых выросла на 181% - почти в 3 раза. А так как зерновые - база всего сельского хозяйства, все остальное продовольствие тоже подорожало. Почти в 2 раза. Представители Всемирной продовольственной программы говорят, что рост цен породил «новое лицо голода». Еда на полках есть, но вчера ты ее мог купить, а сегодня - нет. В общем, ситуация, известная большинству россиян. Затем на стол Мальтуса легли бы еще два документа - Международного валютного фонда и ООН. Цифры почти те же самые и тревоги не меньше: мир на пороге голодного обморока и войн за еду. Но при этом ОООН и другие руководители стран умалчивают, что с их подачи, в целях поддержания ажиотажа вокруг продовольствия планеты каждый год уничтожается от 45 до 53 % урожая зерновых. И все это делается в целях поддержания цен на продовольствие и все с одной целью, с целью страха населения планеты перед «грядущим голодом» и толкают населения планеты на войны и конфликты, которые уже происходят: Египет, Гаити, Марокко, Индонезия, Йемен, Сенегал, Камерун - список стран, где вспыхнули голодные бунты, порой кровавые, обновляется еженедельно. Президент Всемирного банка Роберт Зеллик призвал богатые страны срочно объединить свои усилия, «иначе число страдающих и голодающих будет только расти». Но у богатых свои причуды, да и потом, несмотря на то, что продовольственная инфляция коснулась всего мира, многим странам это только на руку.

     Так что не стоит относится к ГМ-продуктам как к чему-то ужасному, но и особо восхищаться не надо. Просто очередной этап развития биотехнологии. Со своими плюсами и со своими минусами. А громкие вопли о великой опасности или великом счастье – это либо некоторая неадекватность, либо ангажированность.