Улюкаев про банковскую матрёшку

Пойдет ли Россия по пути Греции?	Интервью
Ведущие :	Алексей Венедиктов
Гости :	Алексей Улюкаев, первый заместитель председателя Центробанка России

А. ВЕНЕДИКТОВ: Теперь давайте про Банк Москвы. Главный вопрос, который задают наши слушатели, – как мог Центральный банк пропустить эту ситуацию? Мы сейчас слушаем ужасы, кошмары и дизастеры. Сейчас словосочетание «Банк Москвы» – это значит с рогами, с хвостом, с клыками. Если это так, то тогда вопрос – как мог Центральный банк, т.е. учреждение, которое вы сейчас представляете и первым зампредом главы которого вы являетесь, вообще пропустить эту ситуацию? И сразу следующий вопрос – какой следующий банк? Грубо говоря – что вы еще пропустили?

А. УЛЮКАЕВ: В принципе, не совсем правильно, что я отвечаю на этот вопрос и, вероятно, на последующие, потому что надзор – это не моя компетенция.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы сейчас говорим об учреждении.



А. УЛЮКАЕВ: Я могу не знать многие подробности и допустить какую-то неточность. Тем не менее, я постараюсь ответить на ваш вопрос. Мне кажется, две важных вещи. Первое – надзор во всем мире, надзор и регулирование основаны на том, что есть определенные стандарты правильного корпоративного поведения: правильного баланса, правильного соотношения капитала, активов, правильного распределения рисков, которые в рамках существующего закона, законодательства предполагают, что закон-то исполняется, предполагается, что воровства и мошенничества нет.

Мировые регуляторы не занимаются случаями воровства и мошенничества. Они занимаются исполнением стандартов законопослушными банкирами, у которых, может быть, имеются какие-то неверные представления о риске тех или иных операций. Это первое. И мерами регулирования и надзора совершенно не ловятся, не лечатся ситуации мошенничества, воровства, вывода активов и так далее.

Второе – Банк Москвы представлял собой очень интересную структуру, такая матрешка из двух совершенно разных по своей природе частей. В ней есть внешняя часть: Банк Москвы – это нормальный, я бы даже сказал хорошо работающий банк, работавший по хорошим корпоративным правилам, имеющий хорошую филиальную сеть, хорошо фондировавшийся, большое количество депозитов, которые привлекались по разумным ставкам, кредиты без больших рисков. Хорошее кредитное учреждение.

А вот внутри него было спрятано некое специальное учреждение, некий специальный департамент, который занимался специальным кредитованием в обход, как я понимаю, всех существующих норм и правил предоставления кредита, их оформления, проверки кругу специальных заемщиков, на специальных условиях, которые не имеют ничего общего с нормами пруденциального регулирования и надзора.

И вот эта двойственность – один нормально работающий, качественный банк, а внутри него глубоко спрятан совсем другой, ненормально работающий, некачественный банк, – она и создала проблему, проблему для регулятора. Я не оправдываю регулятора, я не оправдываю нас. Сейчас, читая акты проверки, мы видим, что да, было за что зацепиться. Но это сейчас, когда ты знаешь, что искать, ты это находишь. А когда ты не знаешь, что искать надо было именно это, и относишься к этому как к одному из ряда других случаев, ты этого не видишь, вот в чем дело. Наверное, есть много чего, что нужно изменить и улучшить в нашем надзоре.

 Источник
6 март 2011