Часть 7
Крестьяне издавна владели природой: полями, лесами, животными. Владение не означает собственность. Крестьянство существует в двух ипостасях – общинной и парцелльной. Реформы П.А. Столыпина прервались в самом начале, а потому 85 % русского крестьянства осталось в общинном состоянии. Фермерский путь развития сельскохозяйственного производства для России был заказан, а потому «победное шествие Советской власти» прошло без срывов, то есть новый строй победил в мирной форме всерьез и надолго именно на общинных территориях страны.
В ответе на письмо В.И. Засулич «гражданину Марксу» относительно путей развития России, классик сделал выжимки из своих четырех подготовительных вариантов ответа. Суть ответа: Россия перейдет к социализму при облегчающем воздействии крестьянской общины, однако, под руководством победоносной пролетарской революции Запада. Вторая часть ответа была отвергнута историей, поскольку в начале ХХ в. центр революционного движения переместился на Восток и Энгельс до своей смерти в 1895 г. был свидетелем начала империализма и этого революционного смещения. Однако первая часть ответа Маркса соответствует исторической правде.
Община помогла быстрому переходу к социализму и легла «шпалой в основу пути к социализму» в виде колхозов. Однако в колхозах полностью реализовались слова песни «И все вокруг колхозное, и все вокруг мое», иначе говоря, личное совпало с общественным, и крестьянин лишь числился членом кооператива, утратив частную собственность в виде личного владения. В совхозах же крестьяне превратились в сельхозрабочих, для жизни которых в чистом поле были выстроены типовые пятиэтажки с окружающими их огородами – на центральную усадьбу совхозов в организованном порядке с подачи ученых-социологов свозилось население с мелкой домашней живностью с отделений и неперспективных деревень, и формировались утопические хрущевские агрогорода.
Однако горькое сожаление по поводу раскрестьянивания огромной массы населения не представляется целесообразным, поскольку в развитом индустриальном обществе крестьянская община нигде не существует. Раскрестьянивание и расказачивание не представляет собой некое особое «преступление социализма» или «сионистскую месть свободному казачеству» со стороны издавшего указ Я.М. Свердлова. Англия первая в массовом масштабе провела огораживание и уничтожение гордого йоменри (вспомним лучников Робин Гуда) и заменила это население на джентльменкантри. Говоря словами Ленина, социалистическая революция в России вследствие ее отсталости была вынуждена выполнять попутно задачи буржуазных революций.
Опустошение и обезлюживание деревни, бегство населения из деревни в города, особенно из русского Нечерноземья, привело к необходимости в 60-80 гг., разработать программы «возращения долгов деревне». В ходе реализации этой идеи были реализованы «продовольственная программа» (май 1982 г.), программа возрождения русской деревни, однако было уже поздно и исторически нецелесообразно вкладывать средства в архаические формы общественной жизни на селе, в то, что Маркс назвал «идиотизмом деревенской жизни».
Полный идиотизм, однако, существует в жизни парцелльного крестьянства, которое не имеет общих целей и задач и индивиды которого как картофель в мешке соединены общей тканью обожания императора и центральной бюрократии. Роялистский характер крестьянства на Западе, контрреволюционность и вандейский характер крестьянских восстаний в эпоху капиталистических преобразований берут свое начало в изолированном парцелльном характер земельной собственности и землепользовании западных крестьян. Это значит только, что русское общинное крестьянство имело большую историческую прогрессивность в сравнении с западным крестьянским населением. Сталин, весьма сложно относящийся к крестьянскому жизненному идеалу, написал ответ на письмо пожилой крестьянки, вырастившей корову в подарок вождю. В ответе он ласково именовал автора «матушкой» и отказывался от коровы, советуя оставить ее хозяйке. При этом Сталин сообщает о себе, что он «служащий и служит народу», а у служащих не бывает хозяйства, ибо характер работы не позволяет.
Буржуазная фермеризация крестьянства, или американский путь в развитии сельского хозяйства, означает не возрождение деревни, но ее окончательное уничтожение и формирование полного, тотального индустриализма. Надежды деревенщиков и плакальщиков о судьбе русского крестьянства на массовое развитие мелкого фермерства в России оказались несостоятельными по простой причине законов капиталистического рынка, на котором мелкое фермерство убыточно и зависит полностью от системы крупных монополий-перекупщиков и цен крупных латифундистов-производителей. Использование наемного труда в сельском хозяйстве прибыльнее, как выгоднее специализация, чем общая самостоятельная работа семьи мелкого хозяина. К данной ситуации прикладывается введенное право частной собственности на землю, которое неизбежно обернется захватом земель городскими бандитскими организациями и иностранными спекулянтами.
Ныне вместо колхозов образовались ООО, где все стало платно, где уже на дойку коров не посылают солдат из близлежащих частей, однако преодолены «уравниловка» и «обезличка». Убыточные хозяйства разорились. Возникает вопрос: движение вперед или назад произошло? Ответ – это и прогресс, и регресс, но в разных отношениях. Однако перспектива восстановления на новом этапе античного полиса говорит о новых исторических возможностях общинного землепользования. Такая совместная деятельность при условии использования новых научных достижений в сфере агрокультуры составит предпосылки личной независимости и самостоятельности индивидов, «сидящих на земле». Зеленая утопия строится на признании необходимости примитивных форм ведения хозяйства, что ведет к темноте и забитости, бескультурии и ограниченности кругозора крестьянства. Однако такой проект может быть применен только к перевоспитанию наркоманов тяжелым трудом, не оставляющим сил на наркотическое забытье. Но забытье от тяжелого труда на собственной земле не может быть общественным идеалом передового общества. Понятно, что крестьянство не может стать опорой Путина и само неспособно к самоэмансипации. Проголосовать за Путина – оно сможет…
НЕКРАСОВ С,Н,
Комментариев нет:
Отправить комментарий