Часть 4
В свое время член-корреспонендент АН СССР М.Н. Руткевич, бывший физик и диаматчик, ставший социологом-истматчиком, потратил много сил на изменение традиционного представления о рабочих как людях физического труда. Он совершенно справедливо ссылался на выражение Маркса Geseimt arbeit (совокупная работа и соответственно - совокупный рабочий), утверждая, что формы труда меняются, но главное – это наемный характер труда универсального материального производителя индустриальной системы хозяйства. От этих социалистических определений в памяти людей мало что осталось – ныне помнят лишь «гастарбатеров». Отупление налицо!
Однако само деление людей по видам труда условно, так же как и деление видов труда на умственный и физический. В дефиниции классов Ленина нет указания на различение по этому признаку. В «Капитале» Маркс отмечает, что самый плохой архитектор отличается от лучшей пчелы тем, что перед началом постройки он имеет в голове идеальный план работы. Дело в том, что за делением труда на умственный и физический в качестве основы деления общества на классы лежит более фундаментальный факт различия организационного и исполнительского труда. Любой социалистический бюрократ, на борьбу с которыми отдал свои последние силы В.И. Ленин, с удовлетворением указывает на различия в характере труда, но не на более фундаментальные явления - я руковожу, ты подчиняешься, или проще «Я начальник, ты – дурак»
Отметим одно обстоятельство – физический труд присущ угнетенным классам азиатского способа производства, рабовладельческого античного общества, феодального, даже капиталистического, но не современного индустриального способа производства. Современный рабочий меньше всего работает физически благодаря своей технической вооруженности и использованию научных знаний, однако при этом он своим трудом изменяет физическое состояние предмета – его форму и содержание как компонент физической и механической форм движения материи. Однако рабочий не может быть собственником средств производства, поскольку всякий рабочий есть частичная личность, включенная в средства производства и подчиненная логике машинного производства. Может ли человек, обладающий средствами к существованию и обладающий средствами производства, быть полностью подчиненным логике процесса производства? Нет, поскольку промышленность требует пролетаризации огромных масс населения и лишения их средств к существованию.
В работе Ленина «Что делать?» прекрасно показано различие трех форм классовой борьбы пролетариата при капитализме – экономической, политической и идеологической. Ленин доказывает, что само по себе рабочее движение остается стихийным и не способно выработать научную идеологию борьбы за интересы класса – он не поднимается выше тред-юнионистской борьбы (у А.М. Горького в «Матери» это борьба резюмировалась в образе борьбы за «болотную копейку»). По Ленину научное сознание в рабочее движение вносит коммунистическая интеллигенция, организованная в социал-демократическую партию. Ранее аналогичные взгляды относительно роли коммунистов в рабочем движении были высказаны Марксом и Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии».
История показывает, что рабочее движение способно принять любую, самую людоедскую идеологи. Хорошо, если эта идеология будет движением «шоп-стюардов» или фабианским социализмом 20 гг., но в 30 гг. национал-социалисты замаскировали название своей партии под рабочую (НСДАП) и погнали массы на завоевание жизненного пространства на Востоке. В бывших социалистических странах рабочее движение приняло антикоммунистическую идеологию профсоюза «Солидарность» из рук Михника и Валенсы, а в странах Балтии вслед за «Рухом» стали плодиться националистические «Саюдисы». Эти родные социализму движения и взорвали социализм изнутри, в то время как контрразведчики ловили западных шпионов. То был золотой период жизни нашего «гегемона», приход к власти буржуазных правительств позволил рабочему меньше работать и пользоваться полученными ранее благами социализма вкупе с благами буржуазного разложения культуры в виде порнофильмов, вынужденного безделия и пивного изобилия. В послесталинский период заработки рабочих многократно выросли в сравнении с доходами других групп общества, особенно в сравнении с людьми интеллигентных профессий.
Вместо захвата предприятий и отмены итогов грабительской приватизации бывшие советские рабочие сошлись в едином интересе со своими бывшими классовыми противниками – с бюрократами и новыми хозяевами, рабочие стали мало работать, много получать, не думать, не управлять производством, не заниматься общественной работой, не вникать. Такая деградация рабочего класса в эпоху краха социализма означает индустриализма, в котором паразитическое сословие, не работающее головой, получает сверхдоходы. Не хотелось бы утверждать абсолютный паразитизм современного рабочего класса, утратившего свою культуру (в том числе и песенную) и питающегося культурными объедками буржуазных массмедиа. Однако паразитизм рабочего класса нарастает и 10 лет при капитализме, сравнительно легко и бездумно перенесенных рабочими свидетельствуют о начале массового ухода рабочего класса с исторической арены. Может ли В.Путин опираться на рабочий класс и ставить вопрос о движении в направлении восстановления социализма – так сказать старокоммунистическим способом? Нет. И Путин показал, что опираться на тех, кто утратил социалистическую державу нельзя.
Достаточно вспомнить стиль и способ участия рабочих в политической жизни – их «голосование ногами» или неприход на избирательные участки, отказ от участия в митинговой публичной политике, отказ от поддержки левых и коммунистических партий, интеллектуальная деградация, превращение в маргиналов, сборщиков бутылок после городских праздников новых молодых парвеню, сборщиков ягод и грибов, расхитителей остатков социалистической собственности, сборщиков цветных металлов с кладбищ и иных сакральных мест наших предков.
В социалистическом обществе роль рабочего класса была гипертрофирована, гегемон был образцом поведения для других социальных групп, в партию прием рабочих был практически не ограничен, а за отдельными пролетариями парторги бегали и уговаривали подать заявление, рабочие становились почетными гражданами городов и заседали на юбилейных мероприятиях в президиумах – все они были объявлены заранее, чохом – «знатными людьми». Сокращение численности рабочего класса на Западе, переход целых отрядов рабочего класса в сферу обслуживания и сервиса показывает генеральную тенденцию развития – рабочий класс никогда более не будет гегемоном, а на новых прогрессивных фазах развития общества другие социальные группы выйдут вперед. Современные рабочие вполне уютно устроились в порах капитализма и без баррикадных боев протопролетариата растворились в буржуазной потребительской цивилизации. Если пал красный флаг, то поблек и красный цвет рабочего класса во всем его спектре от розового утопизма до коричневого фундаментализма «Трудовой России».
Если посмотреть на старые образцы листков по учету кадров, что мы увидим – в них, как и в паспортах старого типа, происхождение любого человека исчислялось «из работающих» (принцип социализма «Кто не работает, тот не ест»), сами же работающие делились на два вида: рабочие и служащие. Поэтому человек из семьи интеллигентов был вынужден писать в графе «происхождение» – «из служащих». К служащим относили, таким образом, всех работников нефизического труда, которые не меняли физическую форму движения материи, а имели дело с социальной материей, с психологией, с биологической формой человека. Иногда служащими называли всех кто, работает по найму в социалистическом обществе – по найму у социалистического государства, что неверно с научной точки зрения.
Правильно будет сказать – служащий обслуживает общество, движение людей и предметов, информации в обществе, но такой служащий не обладает властью на перемещения. Понятие умственный труд сюда не походит – здесь есть и люди физического труда (продавцы, счетоводы и т.д.). В древних цивилизациях служащими были писцы и учетчики на службе фараона, разбухание варны служащих является свидетельством деградации общества. В древних обществах служащие были одеты в оранжевые одеяния.
Эти несколько изменившие красный цвет рабочие (на Западе их называют «белые воротнички» или менеджеры) находятся под непосредственным контролем чиновничества и часто получают перспективу чиновничьей карьеры, то есть они могут выбиться из рамок простых наемных рабочих, что многих вдохновляет на различные «подвиги» в плане подлости и предательства своего социального окружения. Служащие составляли основу движущих сил буржуазных контрреволюций – они все мечтали быть миллионерами и стать хотя бы мелкими торговцами. Буржуазное перерождение служащих было тем легче, чем дальше они были отделены от рабочего класса и чем более они забывали голос классового инстинкта, позволяющего делить людей на «своих и чужих». Могли ли служащие стать опорой В.Путина на его пути от А.Невского к Ленину в направлении становления целостной и суверенной, а затем и новой социалистической России? Нет. Путин сумел «переломить» ситуацию только найдя инструмент административного влияния на служащих. Таким инструментом стала партия «Единая Россия». После VIII съезда этой партии он был вынужден в ходе избирательной компании обратиться напрямую к народу – создать собственную армию сторонников, некий постоянный контролирующий аппарат. Подобно тому, как Путин выступил в Лужниках 21 ноября 2007 г. в 60 гг. прошлого века председатель ЦК КПК Мао Цзедун вызвал из исторического небытия хунвейбинов и цзаофаней.
НЕКРАСОВ С.Н.
Комментариев нет:
Отправить комментарий