Екатеринбург 2005 г.
Акт 1. Передача 1
Предлагается
для широкой постановки на всех российских телевизионных каналах, а так
же в воинских частях, в период празднования 23 февраля дня Защитника
Отечества, в школах, в ЖКО, в фермерских хозяйствах, в зимнее время, в
интернатах для пенсионеров, в санаториях, для больных с психическими
расстройствами.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:
Акт 1. Передача 1
Действие происходит в одной из телестудий.
Телестудия. Стол, за которым, в свободной позе расположился Поликарп. На противоположной от ведущего стороне стола сидит его помощница Ксения, играет легкая музыка. Между ведущим и помощницей сидит молодой человек в наушниках и слушает музыку, слегка подергиваясь в ритм.
Ксения (глядя в камеру) –Здравствуйте, уважаемые телезрители. Сегодня мы начинаем информационно-аналитическую передачу «В гостях у Поликарпа». Вести ее буду я, Ксения Безбашенная, и мой помощник Поликарп Никифорович, личность очень одаренная, широко образованная, с богатым жизненным опытом. А также Петер Абрамович, наш эксперт в вопросах экономики и политики.
Поликарп. (Удивленно смотрит на Ксению, поднимает вверх руки, и восклицает  
: Стоп! Стоп! Ксения, почему ты ведущий, а я помощник? Передача у нас как называется?
Ксения. В гостях у Поликарпа.
Поликарп. Поэтому я ведущий, а ты мой помощник. Логично?
Ксения. Хорошо. Пусть будет так. Что нам из-за этого дружбу терять! (После небольшой паузы): А чего в нашей передаче будет больше, информации или аналитики?
Поликарп. Политики.
Ксения. Поликарп, а ты не боишься нежелательной реакции со стороны властей? Ведь им может не понравиться и твоя точка зрения и твое толкование событий?
Поликарп. А чего мне бояться? Я же виртуальный, а в нашем виртуальном мире нет ни власти, ни государства, ни полиции, ни тюрьмы. Поэтому для нас главное зрителям понравиться. Это люди сегодня всего боятся. Думают одно, а говорят другое. Для них и цензоров держать не надо, сами правды не скажут. (Смотрит на Ксению)
Слушай, Ксения, а что это у тебя за фамилия – Безбашенная, совсем не звучная для телезвезды. Может тебе придумать какой-нибудь псевдоним, допустим, Пушкина или Толстая.
Ксения. Ну, во-первых, я еще и не телезвезда, а во-вторых, мне моя фамилия нравится из-за редкости, тем более что Пушкина и Толстая уже на телевидении есть.
Поликарп. Хорошо, пусть будет по-твоему, только не представляйся часто, имидж передачи не подрывай.
Ксения. Что! Да, с твоим лицом алкоголика и твоей манерой говорить бесполезно даже пытаться зарабатывать имидж.
Поликарп. Ксения, не забывайся и не превращай серьезную программу в семейную междоусобицу. У нас прямая трансляция.
Ксения. А мы еще и не семья! (вопросительно смотрит на Поликарпа)
Поликарп. Надеюсь, что хоть это поможет нашей передаче. К тому же, Ксения, тебе бы не мешало все время держать в голове, что мы виртуальные, а поэтому вести разговоры о семье и детях совсем не к месту.
Ксения. Поликарп Никифорович, может быть, мы вернемся к теме нашей передачи, и перестанем играть в начальников и помощников.
Поликарп (поправив галстук, начинает): - Уважаемые телезрители, мы начинаем информационно-аналитическую программу для тех, кто ценит время и стремится быть в курсе событий. Вести ее буду я, Поликарп Никифорович, и моя помощница Ксения.
Сегодня мы поговорим о ноябрьских событиях 2004 года. Но, для начала я расскажу вам анекдот.
Ксения. Поликарп, какие анекдоты могут быть в информационно- аналитической программе?
Поликарп. Да в ином анекдоте больше информации, чем в часовой информационной программе, не говоря уж об аналитике!
Ксения. Поликарп, давай анекдот мы оставим на потом, и скажи мне, пожалуйста – почему, наша сегодняшняя передача именно о ноябрьских событиях?
Поликарп. А у нас в России все решается именно осенью. Зимой лежат на печи, весной влюбляются, летом развлекаются, а осенью решают судьбы страны.
Ксения. Может быть, спросим нашего эксперта?
Поликарп. (Смотрит на эксперта, который, не обращая внимания на все происходящее, ритмично трясет головой. Поворачивается к Ксении). - Ты разве не видишь, человек занят?
Ксения. Ноябрьские, так ноябрьские.
Поликарп (серьезно).Безусловно, главной политической сенсацией ноября стало заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова, что Москва готова отдать Японии два из четырех островов южно-курильской гряды, придерживаясь Совместной декларации 1956 года. Это заявление взбудоражило российскую общественность, которая еще не отошла от передачи Китаю острова Тарабаров и части острова Большой Уссурийский.
Ксения. Поликарп, почему ты считаешь это заявление министра иностранных дел главным событием ноября? И не слишком ли круто ты начинаешь? Сразу с правительства.
Поликарп. Почему да почему! Потому, дорогая Ксения, что об этом писали все газеты, потому что нельзя разбазаривать российские земли. Правители приходят и уходят, а Россия остается. А с правительства я начинаю потому, что это всех касается. Кому интересно, что сделал или что сказал дворник Шалунов или еще кто-то?
Ксения. Опять камень в мой огород. А может быть правительству виднее? Тем более они же объяснили, что с передачей островов будет снята напряженность между нашими странами, и в страну потекут японские инвестиции.
Поликарп. Такие аргументы, как снятие напряженности и японские инвестиции, мало чего проясняют. Ксения, ты напрягалась, что у России имеются острова Южно-курильской гряды?
Ксения. Нет. Скорее, напрягались японцы, желающие заполучить эти острова. Да я даже и не знаю, где эти острова!
Поликарп. Насчет же инвестиций, которые, якобы, потекут из Японии после передачи островов, никаких гарантий нет. Ты много получила от международных кредитов, по которым Россия расплачивается до сих пор?
Ксения. Да ничего я не получила. Как жила на зарплату, так и живу, да еще налоги дерут.
Поликарп. А ты хотела жить в государстве и не платить налоги?
Ксения. Это же, наверно, хорошо, что потекут в Россию инвестиции? Ведь, до сих пор деньги истекали из России, а теперь, потекут в Россию, где никаких концов не найдешь.
Поликарп. Частному капиталу и сегодня никто не запрещает инвестировать в Россию. Тем более что у российского правительства, как утверждают другие представители нашего правительственного кабинета, существует огромная проблема по приложению тех капиталов, которые поступают от продажи нефти. Создали стабилизационный фонд, подконтрольный исполнительной власти. Вкладывают деньги в иностранные банки и ценные бумаги иностранных государств. ( Берет газету) - Вот что по этому поводу заявила депутат Госдумы, заместитель Комитета по экономической политике Госдумы Елена Панина в «Аргументах и фактах». «Средства Стабилизационного фонда и золотовалютного резерва Центробанка вкладываются в низко ликвидные ценные бумаги зарубежных государств. Другими словами, наши «нефтяные деньги» работают не на отечественную, а на иностранную экономику».
Ксения. Поликарп, что это за стабилизационный фонд, про который говорит Елена Панина?
Поликарп. Это для правительства заначка на черный день, Ну, вот как у нас раньше было, мужик приносит домой зарплату и все до копейки отдает жене, но ведь, в выходной день ему хочется с друзьями пивка выпить, а деньги все отдал. На такой случай мужик, все левые, халтурные рубли прятал в тайник, а в выходной день позволял себе расслабиться.
Ксения. Ты хочешь сказать, что когда стране будет трудно правительство достанет эту кубышку и начнет раздавать народу деньги?
Поликарп. Примерно так.
Ксения. Ты наивнее, чем я думала. Я что-то не припомню, когда в истории России власть раздавала народу деньги, а мужик свою заначку просто так отдавал жене?
Поликарп. Я не думал, а слышал такую версию. По телевидению передача была, и там серьезные люди, и даже из правительства именно так и заявляли.
Ксения. Хороши правители, которые не знают, что будет с Россией завтра. Поликарп, ты хочешь сказать, что деньги у правительства есть, только правительство не желает вкладывать их в экономику своей страны, а создает фонды для стабилизации своей власти?
Поликарп. Они сами об этом говорят. Деньги есть, но правительство упорно не желает вкладывать их в нашу экономику, отговариваясь отсутствием стоящих проектов.
Члены правительства открыто заявляют, что у них нет промышленной политики, и они, якобы, готовы выделить денег на стоящий проект. А просто раздавать деньги, повышая заработные платы учителям и врачам, пенсий и пособий, они не хотят, утверждают, что произойдет раскрутка инфляции, хотя, они прекрасно понимают, что причины инфляции кроются в политике самого правительства.
Ксения. Ты уверен, что они действительно прекрасно осознают причины инфляции, или только предполагаешь? Не слишком ли высоко ты их ценишь?
Поликарп. Но это же видно и невооруженным глазом. Посмотри, кто заинтересован в раскручивании инфляционных процессов, и все становится ясно. Сырьевые монополии и само правительство. Ведь сырье, то есть нефть, газ, металлы они продают за валюту, а оборудование и зарплату оплачивают в рублях, поэтому, чем дешевле рубль, тем им выгоднее. Правительство получает выгоду оттого, что в бюджете предусмотрены фиксированные выплаты, а налоги взимаются в процентах. Пенсии, стипендии, пособия и другие выплаты, в результате инфляции, сокращаются, теряя в своей реальной покупательной способности.
Ксения. Вообще, по уровню инфляции в стране и по тому, как распределяется «природная» рента, а на самом деле государственная, можно судить о том, насколько власть отдалена от интересов народа. Уж очень далеки они от народа! И не надо изучать многотомные труды, чтобы понять, каковы взаимоотношения в стране власти и народа, а просто смотришь каков уровень инфляции, и в чьих интересах используется «природная» рента, и многое становится понятным.
Поликарп. Да, для России вопросы использования природной ренты и инфляция с каждым днем становятся все более острыми, и это грозит стать жизненно важным для сегодняшнего правительства, как бы оно ни хотело замолчать или преуменьшить их значение. Ни в одной стране мира не распоряжаются так национальным достоянием, как это происходит в России. Вот что по этому поводу пишет Вячеслав Житняк в статье «Нефтедобыча с человеческим лицом»: «Россия – единственная страна, в которой рента поступает в отдельные частные руки. Все крупные нефтедобывающие страны инвестируют свои нефтедоллары в различные научные программы, развивают инфраструктуру и туризм. К примеру, Арабские Эмираты отдали природную ренту своим гражданам и освободили экономику от налогообложения. В результате доходы, не связанные с нефтью, превысили доходы от нефтедобычи, а в пустыне выросли современные города».
Смотри, какой молодец, этот Вячеслав Житняк, смело написал. И ведь прав! Недра являются общим достоянием народа, а барыши стригут несколько олигархов, и государство этому потворствует. Когда взимают налоги с народа, то кричат, что государство заботится об общем процветании страны, а когда распределяют доходы от продажи углеводородного сырья, то народу говорят, что он здесь не при делах и должен сам зарабатывать себе на жизнь.
Ксения. Поликарп, все эти примеры более справедливого распределения природной ренты имели бы смысл, если бы правительство прислушивалось к мнению народа и учитывало его интересы, а не только интересы узкой группы олигархов. Если бы правительство инвестировало деньги, полученные от продажи углеводородного сырья, в российскую экономику, а не в американскую, если бы народ видел взаимосвязь между существующим государственным устройством и своим уровнем жизни.
Поликарп. Если, если! А мне нравятся наши олигархи. Живут широко, денег не жалеют, себя ни в чем не ограничивают. Хотят, футбольный клуб купят, хотят, яйца Фаберже. Чем они хуже членов правительства, которые покупают государственные ценные бумаги других государств. Архитектор приватизации господин Чубайс наших олигархов вообще назвал локомотивами российской экономики.
Ксения. Это он выдал желаемое за действительное. Вот только непонятно – локомотивами чьей экономики они являются? В России основные фонды изношены на 60-80 процентов.«Многие отрасли экономики уже на грани коллапса. Промышленные фонды процентов на 75-80 изношены. Из 100% видов продукции по 82% идет снижение»,и это пишет та же Елена Панина. Во многих, да почти всех отраслях мы никак не достигнем уровня производства 80-х годов. Заработная плата наемных работников не превышает реальный прожиточный минимум, но не тот заниженный, который устанавливает правительство. А по их словам, без наших олигархов, народ давно бы вымер как мамонты. Меня другое удивляет, как народы других стран, где не то, что нефти, угля нет, умудряются прилично жить.
Поликарп. Ты говоришь прямо как Александр Дугин.
Ксения. Поликарп, а кто это такой, Александр Дугин? Я с ним знакома не была.
Поликарп. Руководитель Центра геополитических экспертиз. Его статью в газете «Труд» от 23 ноября я тебе показывал. Там он довольно смело заявил, что олигархи не только обескровливали государство, реальный сектор экономики, промышленность, но и средний и мелкий бизнес. Симбиоз олигархов-монополистов с коррумпированной бюрократией контролировали все или почти все.
Ксения. Вспомнила я эту статью. Только Александр Дугин почему-то решил отнести все это в прошлое, опираясь на заявление Кремлевских политтехнологов о «равноудаленности» олигархов от власти. Но, если бы Дугин не льстил власти, а оценивал ситуацию беспристрастно, то мог бы заметить, что крупные монополисты, именно в последнее время увеличили свои состояния в разы.
Он считает, что олигархи появились в результате ослабления советской, а позже и российской государственности, хотя в действительности олигархи – это и есть плод советского государства. Именно всеохватывающее и бесконтрольное государство, пытаясь вырваться из сложившегося кризиса, и не имея противодействия со стороны общества, создало олигархов, передав им большую часть государственной собственности. Поэтому предлагаемые Дугиным методы борьбы с олигархами через укрепление государства путем создания эффективного государственного аппарата, состоящего из людей безупречно стойких к коррупции, не более чем наивные фантазии. Существующее сегодня государство и есть олигархическое, а поэтому все фантазии насчет «державного ордена», движимого «национальной идеей», фантазии не только пустые, но и вредные.
Поликарп. Я вижу, ты очень агрессивно настроена против олигархов. Может быть, они тебя чем-то обидели?
Ксения. Поликарп, ты меня не правильно понял. Я не против олигархов как личностей, а против олигархии как явления, которое ведет страну к очередному кризису и коллапсу. Мне не нравится, когда заставляют платить за товары и услуги с помощью различных монополистических ухищрений значительно больше, чем они стоят.
Поликарп. А что ты предлагаешь?
Ксения. Не мы первые столкнулись с таким явлением, как олигархия. Имеется и международный опыт, который сводится к одному – необходимо всячески противостоять монополизации и олигархии, так как олигархический капитал использует государство для извлечения дополнительных монопольных прибылей, а общество в результате этого деградирует. И, если мы не будем противостоять олигархии, то нас не спасет никакая филантропическая деятельность, на которую так уповают некоторые граждане, не понимающие сути экономических законов.
В Америке еще 100 лет назад были приняты жесткие антитрестовские правила и антимонопольное законодательство, которое эффективно действует и по сей день.
Поликарп. У нас в России так же имеются антимонопольные законы и органы.
Ксения. Имеются то имеются, но вполне мирно уживаются и с монополистами, ввиду сращивания государства и крупного бизнеса, а часто это одно и то же, эти законы не работают. Если даже руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, на одном из заседаний Государственной Думы заявил, что «вся причина бензиновых «страданий», - это на 80% рост цен на углеводороды на мировом рынке и на 20% - монополизация внутреннего рынка крупными нефтекомпаниями. Это спровоцировало в стране стремительную инфляцию, которая грозит перейти за грань, запланированную правительством на данный бюджетный год, и позволило нефтедобытчикам (читай олигархам) уже за неполный 2004 год выкачать из карманов россиян десятки миллиардов рублей. То есть, государственный аппарат оказывается не способным справиться с влиянием олигархов на всю экономику страны, и открыто в этом признается.
Поликарп. Но, помимо государственных чиновников у нас есть еще и депутатский корпус, и депутаты не молчат, а депутат Госдумы Сергей Глазьев как раз выступил с предложением провести референдум по вопросам: защита социальных гарантий, о справедливом распределении сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов и о защите прав граждан избирать губернаторов. Он решил исправить ошибки власти через референдум.
Ксения. С одной стороны, можно сказать, затея беспроигрышная, но такая же и бесполезная. Попытка исправить власть с помощью референдума больше похоже на истерию, чем на серьезное мероприятие. Несмотря на всю серьезность поставленных вопросов о восстановлении социального государства, справедливого распределения так называемой природной ренты и выборов губернаторов и депутатов Госдумы
Разве Президент и депутаты Госдумы не понимают, что замена выборов губернаторов народом на их избрание местными думами по представлению Президента есть сворачивание демократии? Прекрасно понимают. Да только считают это не выгодным и неудобным для себя. А поэтому и напускают словесный туман. «Сегодня в России выстраивается властная вертикаль в соответствии с вызовом времени». Что это за вызов времени, знают только они. Или: «Нам необходима сильная исполнительная власть». Здесь они не лгут. Им действительно необходима сильная исполнительная власть, так как дальнейшее господство олигархии приведет или к развалу страны, или к смене власти.
Поэтому не передача островов и не заявление министра иностранных дел России являются главными событиями ноября, а принятие закона о замене прямых выборов губернаторов на их (выборы) избрание региональными законодательными собраниями по представлению президента, так как этот закон меняет политическую ситуацию в стране и усиливает влияние центральной бюрократии и связанных с ней олигархов.
Поликарп. А как народ отнесся к этому закону?
Ксения. А кто его спрашивал, народ-то! И как его спросить, его же много? Правда, некоторые политические деятели и отдельные депутаты выступали на митингах в Москве против принятия данного закона. Но, тут же показали выступления лидеров партии «Единая Россия», которые заявили, что они хотят, чтобы россияне жили счастливо и долго, чтобы в стране было больше справедливости, а данный закон к этому и ведет. И народ сразу успокоился.
Поликарп. Я с тобой полностью согласен в оценке этого закона. Слушая их, складывается такое впечатление, что они только вчера родились, и не знают, что формы государственного устройства уже давно известны. Их не так много. И в основном это парламентские республики с самыми широкими демократическими правами у народа. И даже там, где формально сохранились монархии, реально власть принадлежит парламенту. А России опять навязывают авторитарный режим в угоду крупному капиталу, якобы, более способный бороться с явными и надуманными угрозами.
Некоторые из защитников закона о назначении губернаторов, как председатель Комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике Александр Казаков в статье «Федерализму ничего не грозит» договорился до того, что демократия не сводится к общенародным выборам глав регионов. Да, не сводится. Но выборы являются одним из основных столпов демократии. Без выборов нет демократии. И все эти разговоры об улучшенной управляемости, дееспособности вертикали исполнительной власти сводятся к усилению центральной бюрократии и олигархов, опекающих ее. Все их доводы свелись к одному – хороший царь лучше плохого депутата или избранного губернатора. Благо, что еще про розги, как эффективный способ воспитания, не вспомнили.
В связи с этим мне припоминается заметка Вики Веселовой в одном из ноябрьских номеров «Уральского рабочего». (Берет газету и читает):
- «Многие, к примеру, жаждут стабильности и покоя, но отыскать такое место не могут. Да как же мы не замечаем очевидного»? – удивляется Вика – «Чем не зона спокойствия обычная зона, в смысле колония»? И после этого Вика основательно доказывает преимущества колонии. И кормят там сытно, и лечат, и в баню их водят, и профессию там можно получить, а на воле за все надо платить, а дома не всегда есть что поесть. А в конце заметки и обнаруживается весомый аргумент в защиту назначения губернаторов: «Причем если условия на зоне создают граждане начальники, то на воле – мы сами, мы с вами».
Вывод напрашивается сам собой. Назначенные губернаторы, то есть, начальники, организуют нашу жизнь лучше, чем мы сами. Ну, а раз наши начальники ничего кроме зоны организовать не могут, то мы и будем жить в условиях зоны. С каким-нибудь веселеньким названием типа – российская демократическая зона.
Ксения. Центральной бюрократии действительно необходима сильная исполнительная власть, так как дальнейшее господство олигархии приведет к социальной напряженности в виду непрекращающегося разграбления страны, к росту народного недовольства, к укреплению оппозиции. Что для них весьма не желательно. И ради того, чтобы подготовиться к этому социальному взрыву, а еще лучше предотвратить его, и проводится данная реформа. Только не надо питать иллюзий, что московская бюрократия будет развивать регионы и заботиться о населении этих регионов.
Поликарп. Да, особенно нелепо выглядят все эти утверждения об усилении исполнительной власти и выстраивании единой вертикали власти на фоне последних событий на Красноуральском химзаводе, где рабочие не получали заработную плату целых одиннадцать месяцев.
Что же мешало государству, как собственнику этого оборонного предприятия, регулярно выплачивать заработную плату рабочим, и не доводить их до отчаяния? Ничего! Кроме того, что данное государство защищает интересы олигархов, которые тысячами нитей связаны с бюрократией, и им нет дела до рабочих Красноуральского химзавода. Так зачем, спрашивается, усиливать бюрократическое государство, которое не платит зарплату рабочим государственных предприятий по одиннадцать месяцев?
Ксения. Можно много теоретизировать о государственном строительстве, об экономике, о нерадивых управленцах и безответственных чиновниках, о коррупции, тем более, если вы регулярно получаете приличные оклады, но факт остается фактом, и сегодня мы видим, что происходит усиление государства, которое противостоит большинству народа.
Поликарп. В целом ноябрь 2004 года был весьма насыщен событиями и конец ноября мог порадовать нас смелыми и решительными выступлениями депутатов пятого Съезда Всероссийской партии «Единая Россия», но этого, к сожалению, не случилось. Что мы наблюдали на последнем Съезде партии «Единая Россия»? Одни телодвижения. Были внесены изменения в устав партии, упразднены «лишние» партийные органы и наделены ряд обладателей партблетов новыми полномочиями, обсуждены реформы в социальной сфере, проблемы регионов, обозначены задачи партии, отмечена работа, которая уже была проделана. А какова же цель всей этой суеты кроме дополнительных окладов, чиновничьих мест и укрепления власти чиновника? Где же идеи? Где оценка политической и экономической ситуации в стране? Где тот идейный багаж, который и составляет основу политической партии как выразителя интересов определенного класса? Ничего этого мы не увидели. А все эти заявления по поводу повышения благосостояния граждан не больше чем пустые фразы. В истории человечества не было ни одного тирана, и ни одной, самой реакционной партии, которые бы вершили свои злодейства, не прикрываясь интересами народа.
Ксения. Поликарп, но ведь была на Съезде и критика в адрес чиновников и бюрократов со стороны лидера партии Бориса Грызлова.
Поликарп. Это, скорее всего, было сделано для проформы с целью заработать дополнительные очки у народа. Да и выглядело это весьма комично.
Ксения. Поликарп, что это мы все о правительстве, да о партиях, ведь и у нас в Екатеринбурге ноябрь был весьма насыщен событиями. Сколько было недовольства в связи с ноябрьским повышением цен на хлеб, мясо, молоко, колбасы. Последнее повышение цен на продукты питания не оставило равнодушным даже директора Института экономики УрО РАН Александра Татаркина, которое, по его мнению, ничем не обосновано.
Поликарп. Вот так всегда у наших академиков экономистов – не обосновано, а растут. У них еще с коммунистических времен сформировался подход, которому они следуют до сих пор – если практика противоречит теории, то ошибочна практика, а не теория.
«Все дело в самой порочной системе ценообразования, - заявил в «Уральском рабочем» А. Татаркин - сложившейся у нас в стране». Никак академик не поймет, что не система виновата. И цены растут не потому, что кто-то заблуждается, и стоит им объяснить, как все исправится, а потому, что это кому-то выгодно. Но пока, видимо, назвать виновных у академика еще не набралось духу, хотя, можно отметить, что за последние пятнадцать лет прогресс наблюдается. Появилась даже некоторая дерзость в высказываниях: «Я скажу начистоту, антимонопольные структуры у нас практически бездействуют, – говорит академик. - Да, они должны заниматься поиском компаний-беспредельщиков на рынке, которые повышают цены без достаточных на то экономических оснований».
Ксения. Интересную политэкономическую «теорию» трактует А. Татаркин, и особенно в понимании ценообразования. Это, скорее всего, чисто уральский вариант понимания политэкономических законов.
Поликарп. Действительно, что за ахинея! Кому независимые компании должны представлять экономическое обоснование своей ценовой политики? Здесь, видимо, академик подразумевал себя. И как это себе А. Татаркин представляет компанию, которая, несмотря на рыночные цены, взяла и увеличила цены на свои товары, и эти товары продолжают покупать? Если бы господин Татаркин, соизволил подумать, то он, скорее всего, догадался бы, что ни одна компания не может стать монополистом без участия государственных чиновников. И это очень хорошо прослеживается именно в деятельности энергетических комиссий, о которых так долго и путано, рассуждает академик. Ни одна энергетическая комиссия не может пересмотреть тарифы без согласия чиновников. Поэтому его столь пафосный призыв к антимонопольным структурам искать компании-беспредельщики, просто бессмысленный и наводит на ложный путь.
Кстати, наш академик попутно, может быть даже случайно, ввел в политэкономию новое понятие – беспредельщики, которое взято из блатного мира, и конечно добавляет высказываниям академика некоторой экстравагантности, но в экономике ничего не объясняет.
И последнее. Пора бы, Александру Татаркину, академику, директору Института экономики УрО РАН, освобождаться от путаных и ложных представлений в политэкономии, и идти на поводу у государственных чиновников. Никогда, и это уже не раз доказывалось в классической политэкономии, повышение заработной платы, в том числе и бюджетникам, не являлось источником инфляции. Меняется структура потребления тех, кто живет на заработную плату, что, в свою очередь, ускоряет оборот товаров, а, значит, и всей экономической системы. Только бесконтрольная денежная эмиссия, обесценивающая рубль, и повышение цен на товары и услуги так называемых естественных монополий, почти в полной мере зависимых от государственных чиновников, развивают инфляционные процессы в стране.
Ксения. Поликарп, ты не совсем справедлив по отношению к академику. Ведь, говоря про взвинчивание цен после новогодних праздников, он отметил: «Как правило, виновато в этом бывает уже само государство».
Поликарп. Если не придавать внимания выражению «как правило», то можно и согласиться с Александром Татаркиным.
Ксения. Поликарп, не слишком ли много политики в нашей сегодняшней передаче? Может лучше про реактор, про советский лунный трактор.
Поликарп. Про реактор и про трактор есть, кому рассказать, а у нас информационно-аналитическая передача, а не программа «новости».
Ксения. Ну, хотя бы давай закончим не так мрачно. Поговорим, на любимую нашими философами тему о гражданском обществе. Тем более, что наш президент Владимир Путин высказался (за) в поддержку и развитие гражданского общества.
Поликарп. Можно пофилософствовать и о гражданском обществе, как это делает Вадим Межуев на страницах газеты «Труд». «Общество должно участвовать с властью в обсуждении важнейших проблем внутренней и внешней политики. Если оно этого не делает – это не гражданское общество, а толпа нахлебников на шее государства». Вот такое заявление сделал главный специалист Института философии РАН, доктор философских наук.
К сожалению, этому философу и в голову не приходит, что данной власти абсолютно не требуется мнение гражданского общества, и даже больше – она всячески препятствует формированию гражданского общества. А доктору философии следовало бы знать общеизвестную истину, что нахлебниками являются те, кто прислуживает власти да само государство, но уж никак не общество.
Ксения. К сожалению, приходится констатировать, что уровень наших философов и политэкономов оставляет желать лучшего. Как показала история нашего недавнего прошлого, уж очень трудно совместить, а зачастую и невозможно, служение истине и власти.
Поликарп, ну скажи мне и всем зрителям, как знающий специалист, – а где выход?
Поликарп. Все очень просто. Отдельные группы людей тогда имеют возможность узурпировать власть, когда общество позволяет им это делать. Надо научиться защищать свои интересы на всех уровнях, и тогда общество будет развиваться в правильном направлении.
Есть базовые ценности свободного общества, и граждане не должны отступать от этих ценностей. Возможность выбирать себе руководителей, а не подчиняться назначенным является основой свободного общества.
Ксения. Поликарп, ты считаешь, что у нашего эксперта, Петра Абрамовича есть шанс на следующих выборах пройти в депутаты?
Поликарп. Пройдет. Как утверждает наш известный политолог, если человека целый год показывать по телевизору, то через год его обязательно изберут. Они исходят из правила, что если в первом акте на стене висит ружье, то во втором он обязательно выстрелит.
На этом мы прощаемся с вами, спасибо за внимание. Передачу вели Поликарп Никифорович и Ксения Безбашенная.
Ксения. Поликарп, ты же хотел рассказать анекдот.
Поликарп. Да! Чуть не забыл.
Значит так. В зоопарке верблюд встречает страуса и так заинтересованно спрашивает: страус, а это правда, что когда вы, страусы испытываете страх, то прячете голову в песок.
Страус, гордо подняв голову и скосив один глаз на верблюда, спокойно ему говорит: не знаю как другие, но лично я ищу нефть.
Ксения. До свидания, с вами был Поликарп Никифорович, Ксения Безбашенная, и эксперт по экономическим вопросам, Петр Абрамович, который на следующих выборах будет баллотироваться в депутаты Государственной Думы.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:
| Поликарп Никифорович - | небрежно одетый мужчина, с претензией на индивидуальность в вопросах моды, по всему видно его принадлежность к богеме, исполняющий роль ведущего телевизионной передачи |
| Ксения Безбашенная - | женщина с ярко выраженной внешностью, с крупными чертами лица, его помощница |
| Петр Абрамович - | эксперт |
Акт 1. Передача 1
Действие происходит в одной из телестудий.
Телестудия. Стол, за которым, в свободной позе расположился Поликарп. На противоположной от ведущего стороне стола сидит его помощница Ксения, играет легкая музыка. Между ведущим и помощницей сидит молодой человек в наушниках и слушает музыку, слегка подергиваясь в ритм.
Ксения (глядя в камеру) –Здравствуйте, уважаемые телезрители. Сегодня мы начинаем информационно-аналитическую передачу «В гостях у Поликарпа». Вести ее буду я, Ксения Безбашенная, и мой помощник Поликарп Никифорович, личность очень одаренная, широко образованная, с богатым жизненным опытом. А также Петер Абрамович, наш эксперт в вопросах экономики и политики.
Поликарп. (Удивленно смотрит на Ксению, поднимает вверх руки, и восклицает  
: Стоп! Стоп! Ксения, почему ты ведущий, а я помощник? Передача у нас как называется?Ксения. В гостях у Поликарпа.
Поликарп. Поэтому я ведущий, а ты мой помощник. Логично?
Ксения. Хорошо. Пусть будет так. Что нам из-за этого дружбу терять! (После небольшой паузы): А чего в нашей передаче будет больше, информации или аналитики?
Поликарп. Политики.
Ксения. Поликарп, а ты не боишься нежелательной реакции со стороны властей? Ведь им может не понравиться и твоя точка зрения и твое толкование событий?
Поликарп. А чего мне бояться? Я же виртуальный, а в нашем виртуальном мире нет ни власти, ни государства, ни полиции, ни тюрьмы. Поэтому для нас главное зрителям понравиться. Это люди сегодня всего боятся. Думают одно, а говорят другое. Для них и цензоров держать не надо, сами правды не скажут. (Смотрит на Ксению)
Слушай, Ксения, а что это у тебя за фамилия – Безбашенная, совсем не звучная для телезвезды. Может тебе придумать какой-нибудь псевдоним, допустим, Пушкина или Толстая.
Ксения. Ну, во-первых, я еще и не телезвезда, а во-вторых, мне моя фамилия нравится из-за редкости, тем более что Пушкина и Толстая уже на телевидении есть.
Поликарп. Хорошо, пусть будет по-твоему, только не представляйся часто, имидж передачи не подрывай.
Ксения. Что! Да, с твоим лицом алкоголика и твоей манерой говорить бесполезно даже пытаться зарабатывать имидж.
Поликарп. Ксения, не забывайся и не превращай серьезную программу в семейную междоусобицу. У нас прямая трансляция.
Ксения. А мы еще и не семья! (вопросительно смотрит на Поликарпа)
Поликарп. Надеюсь, что хоть это поможет нашей передаче. К тому же, Ксения, тебе бы не мешало все время держать в голове, что мы виртуальные, а поэтому вести разговоры о семье и детях совсем не к месту.
Ксения. Поликарп Никифорович, может быть, мы вернемся к теме нашей передачи, и перестанем играть в начальников и помощников.
Поликарп (поправив галстук, начинает): - Уважаемые телезрители, мы начинаем информационно-аналитическую программу для тех, кто ценит время и стремится быть в курсе событий. Вести ее буду я, Поликарп Никифорович, и моя помощница Ксения.
Сегодня мы поговорим о ноябрьских событиях 2004 года. Но, для начала я расскажу вам анекдот.
Ксения. Поликарп, какие анекдоты могут быть в информационно- аналитической программе?
Поликарп. Да в ином анекдоте больше информации, чем в часовой информационной программе, не говоря уж об аналитике!
Ксения. Поликарп, давай анекдот мы оставим на потом, и скажи мне, пожалуйста – почему, наша сегодняшняя передача именно о ноябрьских событиях?
Поликарп. А у нас в России все решается именно осенью. Зимой лежат на печи, весной влюбляются, летом развлекаются, а осенью решают судьбы страны.
Ксения. Может быть, спросим нашего эксперта?
Поликарп. (Смотрит на эксперта, который, не обращая внимания на все происходящее, ритмично трясет головой. Поворачивается к Ксении). - Ты разве не видишь, человек занят?
Ксения. Ноябрьские, так ноябрьские.
Поликарп (серьезно).Безусловно, главной политической сенсацией ноября стало заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова, что Москва готова отдать Японии два из четырех островов южно-курильской гряды, придерживаясь Совместной декларации 1956 года. Это заявление взбудоражило российскую общественность, которая еще не отошла от передачи Китаю острова Тарабаров и части острова Большой Уссурийский.
Ксения. Поликарп, почему ты считаешь это заявление министра иностранных дел главным событием ноября? И не слишком ли круто ты начинаешь? Сразу с правительства.
Поликарп. Почему да почему! Потому, дорогая Ксения, что об этом писали все газеты, потому что нельзя разбазаривать российские земли. Правители приходят и уходят, а Россия остается. А с правительства я начинаю потому, что это всех касается. Кому интересно, что сделал или что сказал дворник Шалунов или еще кто-то?
Ксения. Опять камень в мой огород. А может быть правительству виднее? Тем более они же объяснили, что с передачей островов будет снята напряженность между нашими странами, и в страну потекут японские инвестиции.
Поликарп. Такие аргументы, как снятие напряженности и японские инвестиции, мало чего проясняют. Ксения, ты напрягалась, что у России имеются острова Южно-курильской гряды?
Ксения. Нет. Скорее, напрягались японцы, желающие заполучить эти острова. Да я даже и не знаю, где эти острова!
Поликарп. Насчет же инвестиций, которые, якобы, потекут из Японии после передачи островов, никаких гарантий нет. Ты много получила от международных кредитов, по которым Россия расплачивается до сих пор?
Ксения. Да ничего я не получила. Как жила на зарплату, так и живу, да еще налоги дерут.
Поликарп. А ты хотела жить в государстве и не платить налоги?
Ксения. Это же, наверно, хорошо, что потекут в Россию инвестиции? Ведь, до сих пор деньги истекали из России, а теперь, потекут в Россию, где никаких концов не найдешь.
Поликарп. Частному капиталу и сегодня никто не запрещает инвестировать в Россию. Тем более что у российского правительства, как утверждают другие представители нашего правительственного кабинета, существует огромная проблема по приложению тех капиталов, которые поступают от продажи нефти. Создали стабилизационный фонд, подконтрольный исполнительной власти. Вкладывают деньги в иностранные банки и ценные бумаги иностранных государств. ( Берет газету) - Вот что по этому поводу заявила депутат Госдумы, заместитель Комитета по экономической политике Госдумы Елена Панина в «Аргументах и фактах». «Средства Стабилизационного фонда и золотовалютного резерва Центробанка вкладываются в низко ликвидные ценные бумаги зарубежных государств. Другими словами, наши «нефтяные деньги» работают не на отечественную, а на иностранную экономику».
Ксения. Поликарп, что это за стабилизационный фонд, про который говорит Елена Панина?
Поликарп. Это для правительства заначка на черный день, Ну, вот как у нас раньше было, мужик приносит домой зарплату и все до копейки отдает жене, но ведь, в выходной день ему хочется с друзьями пивка выпить, а деньги все отдал. На такой случай мужик, все левые, халтурные рубли прятал в тайник, а в выходной день позволял себе расслабиться.
Ксения. Ты хочешь сказать, что когда стране будет трудно правительство достанет эту кубышку и начнет раздавать народу деньги?
Поликарп. Примерно так.
Ксения. Ты наивнее, чем я думала. Я что-то не припомню, когда в истории России власть раздавала народу деньги, а мужик свою заначку просто так отдавал жене?
Поликарп. Я не думал, а слышал такую версию. По телевидению передача была, и там серьезные люди, и даже из правительства именно так и заявляли.
Ксения. Хороши правители, которые не знают, что будет с Россией завтра. Поликарп, ты хочешь сказать, что деньги у правительства есть, только правительство не желает вкладывать их в экономику своей страны, а создает фонды для стабилизации своей власти?
Поликарп. Они сами об этом говорят. Деньги есть, но правительство упорно не желает вкладывать их в нашу экономику, отговариваясь отсутствием стоящих проектов.
Члены правительства открыто заявляют, что у них нет промышленной политики, и они, якобы, готовы выделить денег на стоящий проект. А просто раздавать деньги, повышая заработные платы учителям и врачам, пенсий и пособий, они не хотят, утверждают, что произойдет раскрутка инфляции, хотя, они прекрасно понимают, что причины инфляции кроются в политике самого правительства.
Ксения. Ты уверен, что они действительно прекрасно осознают причины инфляции, или только предполагаешь? Не слишком ли высоко ты их ценишь?
Поликарп. Но это же видно и невооруженным глазом. Посмотри, кто заинтересован в раскручивании инфляционных процессов, и все становится ясно. Сырьевые монополии и само правительство. Ведь сырье, то есть нефть, газ, металлы они продают за валюту, а оборудование и зарплату оплачивают в рублях, поэтому, чем дешевле рубль, тем им выгоднее. Правительство получает выгоду оттого, что в бюджете предусмотрены фиксированные выплаты, а налоги взимаются в процентах. Пенсии, стипендии, пособия и другие выплаты, в результате инфляции, сокращаются, теряя в своей реальной покупательной способности.
Ксения. Вообще, по уровню инфляции в стране и по тому, как распределяется «природная» рента, а на самом деле государственная, можно судить о том, насколько власть отдалена от интересов народа. Уж очень далеки они от народа! И не надо изучать многотомные труды, чтобы понять, каковы взаимоотношения в стране власти и народа, а просто смотришь каков уровень инфляции, и в чьих интересах используется «природная» рента, и многое становится понятным.
Поликарп. Да, для России вопросы использования природной ренты и инфляция с каждым днем становятся все более острыми, и это грозит стать жизненно важным для сегодняшнего правительства, как бы оно ни хотело замолчать или преуменьшить их значение. Ни в одной стране мира не распоряжаются так национальным достоянием, как это происходит в России. Вот что по этому поводу пишет Вячеслав Житняк в статье «Нефтедобыча с человеческим лицом»: «Россия – единственная страна, в которой рента поступает в отдельные частные руки. Все крупные нефтедобывающие страны инвестируют свои нефтедоллары в различные научные программы, развивают инфраструктуру и туризм. К примеру, Арабские Эмираты отдали природную ренту своим гражданам и освободили экономику от налогообложения. В результате доходы, не связанные с нефтью, превысили доходы от нефтедобычи, а в пустыне выросли современные города».
Смотри, какой молодец, этот Вячеслав Житняк, смело написал. И ведь прав! Недра являются общим достоянием народа, а барыши стригут несколько олигархов, и государство этому потворствует. Когда взимают налоги с народа, то кричат, что государство заботится об общем процветании страны, а когда распределяют доходы от продажи углеводородного сырья, то народу говорят, что он здесь не при делах и должен сам зарабатывать себе на жизнь.
Ксения. Поликарп, все эти примеры более справедливого распределения природной ренты имели бы смысл, если бы правительство прислушивалось к мнению народа и учитывало его интересы, а не только интересы узкой группы олигархов. Если бы правительство инвестировало деньги, полученные от продажи углеводородного сырья, в российскую экономику, а не в американскую, если бы народ видел взаимосвязь между существующим государственным устройством и своим уровнем жизни.
Поликарп. Если, если! А мне нравятся наши олигархи. Живут широко, денег не жалеют, себя ни в чем не ограничивают. Хотят, футбольный клуб купят, хотят, яйца Фаберже. Чем они хуже членов правительства, которые покупают государственные ценные бумаги других государств. Архитектор приватизации господин Чубайс наших олигархов вообще назвал локомотивами российской экономики.
Ксения. Это он выдал желаемое за действительное. Вот только непонятно – локомотивами чьей экономики они являются? В России основные фонды изношены на 60-80 процентов.«Многие отрасли экономики уже на грани коллапса. Промышленные фонды процентов на 75-80 изношены. Из 100% видов продукции по 82% идет снижение»,и это пишет та же Елена Панина. Во многих, да почти всех отраслях мы никак не достигнем уровня производства 80-х годов. Заработная плата наемных работников не превышает реальный прожиточный минимум, но не тот заниженный, который устанавливает правительство. А по их словам, без наших олигархов, народ давно бы вымер как мамонты. Меня другое удивляет, как народы других стран, где не то, что нефти, угля нет, умудряются прилично жить.
Поликарп. Ты говоришь прямо как Александр Дугин.
Ксения. Поликарп, а кто это такой, Александр Дугин? Я с ним знакома не была.
Поликарп. Руководитель Центра геополитических экспертиз. Его статью в газете «Труд» от 23 ноября я тебе показывал. Там он довольно смело заявил, что олигархи не только обескровливали государство, реальный сектор экономики, промышленность, но и средний и мелкий бизнес. Симбиоз олигархов-монополистов с коррумпированной бюрократией контролировали все или почти все.
Ксения. Вспомнила я эту статью. Только Александр Дугин почему-то решил отнести все это в прошлое, опираясь на заявление Кремлевских политтехнологов о «равноудаленности» олигархов от власти. Но, если бы Дугин не льстил власти, а оценивал ситуацию беспристрастно, то мог бы заметить, что крупные монополисты, именно в последнее время увеличили свои состояния в разы.
Он считает, что олигархи появились в результате ослабления советской, а позже и российской государственности, хотя в действительности олигархи – это и есть плод советского государства. Именно всеохватывающее и бесконтрольное государство, пытаясь вырваться из сложившегося кризиса, и не имея противодействия со стороны общества, создало олигархов, передав им большую часть государственной собственности. Поэтому предлагаемые Дугиным методы борьбы с олигархами через укрепление государства путем создания эффективного государственного аппарата, состоящего из людей безупречно стойких к коррупции, не более чем наивные фантазии. Существующее сегодня государство и есть олигархическое, а поэтому все фантазии насчет «державного ордена», движимого «национальной идеей», фантазии не только пустые, но и вредные.
Поликарп. Я вижу, ты очень агрессивно настроена против олигархов. Может быть, они тебя чем-то обидели?
Ксения. Поликарп, ты меня не правильно понял. Я не против олигархов как личностей, а против олигархии как явления, которое ведет страну к очередному кризису и коллапсу. Мне не нравится, когда заставляют платить за товары и услуги с помощью различных монополистических ухищрений значительно больше, чем они стоят.
Поликарп. А что ты предлагаешь?
Ксения. Не мы первые столкнулись с таким явлением, как олигархия. Имеется и международный опыт, который сводится к одному – необходимо всячески противостоять монополизации и олигархии, так как олигархический капитал использует государство для извлечения дополнительных монопольных прибылей, а общество в результате этого деградирует. И, если мы не будем противостоять олигархии, то нас не спасет никакая филантропическая деятельность, на которую так уповают некоторые граждане, не понимающие сути экономических законов.
В Америке еще 100 лет назад были приняты жесткие антитрестовские правила и антимонопольное законодательство, которое эффективно действует и по сей день.
Поликарп. У нас в России так же имеются антимонопольные законы и органы.
Ксения. Имеются то имеются, но вполне мирно уживаются и с монополистами, ввиду сращивания государства и крупного бизнеса, а часто это одно и то же, эти законы не работают. Если даже руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, на одном из заседаний Государственной Думы заявил, что «вся причина бензиновых «страданий», - это на 80% рост цен на углеводороды на мировом рынке и на 20% - монополизация внутреннего рынка крупными нефтекомпаниями. Это спровоцировало в стране стремительную инфляцию, которая грозит перейти за грань, запланированную правительством на данный бюджетный год, и позволило нефтедобытчикам (читай олигархам) уже за неполный 2004 год выкачать из карманов россиян десятки миллиардов рублей. То есть, государственный аппарат оказывается не способным справиться с влиянием олигархов на всю экономику страны, и открыто в этом признается.
Поликарп. Но, помимо государственных чиновников у нас есть еще и депутатский корпус, и депутаты не молчат, а депутат Госдумы Сергей Глазьев как раз выступил с предложением провести референдум по вопросам: защита социальных гарантий, о справедливом распределении сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов и о защите прав граждан избирать губернаторов. Он решил исправить ошибки власти через референдум.
Ксения. С одной стороны, можно сказать, затея беспроигрышная, но такая же и бесполезная. Попытка исправить власть с помощью референдума больше похоже на истерию, чем на серьезное мероприятие. Несмотря на всю серьезность поставленных вопросов о восстановлении социального государства, справедливого распределения так называемой природной ренты и выборов губернаторов и депутатов Госдумы
Разве Президент и депутаты Госдумы не понимают, что замена выборов губернаторов народом на их избрание местными думами по представлению Президента есть сворачивание демократии? Прекрасно понимают. Да только считают это не выгодным и неудобным для себя. А поэтому и напускают словесный туман. «Сегодня в России выстраивается властная вертикаль в соответствии с вызовом времени». Что это за вызов времени, знают только они. Или: «Нам необходима сильная исполнительная власть». Здесь они не лгут. Им действительно необходима сильная исполнительная власть, так как дальнейшее господство олигархии приведет или к развалу страны, или к смене власти.
Поэтому не передача островов и не заявление министра иностранных дел России являются главными событиями ноября, а принятие закона о замене прямых выборов губернаторов на их (выборы) избрание региональными законодательными собраниями по представлению президента, так как этот закон меняет политическую ситуацию в стране и усиливает влияние центральной бюрократии и связанных с ней олигархов.
Поликарп. А как народ отнесся к этому закону?
Ксения. А кто его спрашивал, народ-то! И как его спросить, его же много? Правда, некоторые политические деятели и отдельные депутаты выступали на митингах в Москве против принятия данного закона. Но, тут же показали выступления лидеров партии «Единая Россия», которые заявили, что они хотят, чтобы россияне жили счастливо и долго, чтобы в стране было больше справедливости, а данный закон к этому и ведет. И народ сразу успокоился.
Поликарп. Я с тобой полностью согласен в оценке этого закона. Слушая их, складывается такое впечатление, что они только вчера родились, и не знают, что формы государственного устройства уже давно известны. Их не так много. И в основном это парламентские республики с самыми широкими демократическими правами у народа. И даже там, где формально сохранились монархии, реально власть принадлежит парламенту. А России опять навязывают авторитарный режим в угоду крупному капиталу, якобы, более способный бороться с явными и надуманными угрозами.
Некоторые из защитников закона о назначении губернаторов, как председатель Комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике Александр Казаков в статье «Федерализму ничего не грозит» договорился до того, что демократия не сводится к общенародным выборам глав регионов. Да, не сводится. Но выборы являются одним из основных столпов демократии. Без выборов нет демократии. И все эти разговоры об улучшенной управляемости, дееспособности вертикали исполнительной власти сводятся к усилению центральной бюрократии и олигархов, опекающих ее. Все их доводы свелись к одному – хороший царь лучше плохого депутата или избранного губернатора. Благо, что еще про розги, как эффективный способ воспитания, не вспомнили.
В связи с этим мне припоминается заметка Вики Веселовой в одном из ноябрьских номеров «Уральского рабочего». (Берет газету и читает):
- «Многие, к примеру, жаждут стабильности и покоя, но отыскать такое место не могут. Да как же мы не замечаем очевидного»? – удивляется Вика – «Чем не зона спокойствия обычная зона, в смысле колония»? И после этого Вика основательно доказывает преимущества колонии. И кормят там сытно, и лечат, и в баню их водят, и профессию там можно получить, а на воле за все надо платить, а дома не всегда есть что поесть. А в конце заметки и обнаруживается весомый аргумент в защиту назначения губернаторов: «Причем если условия на зоне создают граждане начальники, то на воле – мы сами, мы с вами».
Вывод напрашивается сам собой. Назначенные губернаторы, то есть, начальники, организуют нашу жизнь лучше, чем мы сами. Ну, а раз наши начальники ничего кроме зоны организовать не могут, то мы и будем жить в условиях зоны. С каким-нибудь веселеньким названием типа – российская демократическая зона.
Ксения. Центральной бюрократии действительно необходима сильная исполнительная власть, так как дальнейшее господство олигархии приведет к социальной напряженности в виду непрекращающегося разграбления страны, к росту народного недовольства, к укреплению оппозиции. Что для них весьма не желательно. И ради того, чтобы подготовиться к этому социальному взрыву, а еще лучше предотвратить его, и проводится данная реформа. Только не надо питать иллюзий, что московская бюрократия будет развивать регионы и заботиться о населении этих регионов.
Поликарп. Да, особенно нелепо выглядят все эти утверждения об усилении исполнительной власти и выстраивании единой вертикали власти на фоне последних событий на Красноуральском химзаводе, где рабочие не получали заработную плату целых одиннадцать месяцев.
Что же мешало государству, как собственнику этого оборонного предприятия, регулярно выплачивать заработную плату рабочим, и не доводить их до отчаяния? Ничего! Кроме того, что данное государство защищает интересы олигархов, которые тысячами нитей связаны с бюрократией, и им нет дела до рабочих Красноуральского химзавода. Так зачем, спрашивается, усиливать бюрократическое государство, которое не платит зарплату рабочим государственных предприятий по одиннадцать месяцев?
Ксения. Можно много теоретизировать о государственном строительстве, об экономике, о нерадивых управленцах и безответственных чиновниках, о коррупции, тем более, если вы регулярно получаете приличные оклады, но факт остается фактом, и сегодня мы видим, что происходит усиление государства, которое противостоит большинству народа.
Поликарп. В целом ноябрь 2004 года был весьма насыщен событиями и конец ноября мог порадовать нас смелыми и решительными выступлениями депутатов пятого Съезда Всероссийской партии «Единая Россия», но этого, к сожалению, не случилось. Что мы наблюдали на последнем Съезде партии «Единая Россия»? Одни телодвижения. Были внесены изменения в устав партии, упразднены «лишние» партийные органы и наделены ряд обладателей партблетов новыми полномочиями, обсуждены реформы в социальной сфере, проблемы регионов, обозначены задачи партии, отмечена работа, которая уже была проделана. А какова же цель всей этой суеты кроме дополнительных окладов, чиновничьих мест и укрепления власти чиновника? Где же идеи? Где оценка политической и экономической ситуации в стране? Где тот идейный багаж, который и составляет основу политической партии как выразителя интересов определенного класса? Ничего этого мы не увидели. А все эти заявления по поводу повышения благосостояния граждан не больше чем пустые фразы. В истории человечества не было ни одного тирана, и ни одной, самой реакционной партии, которые бы вершили свои злодейства, не прикрываясь интересами народа.
Ксения. Поликарп, но ведь была на Съезде и критика в адрес чиновников и бюрократов со стороны лидера партии Бориса Грызлова.
Поликарп. Это, скорее всего, было сделано для проформы с целью заработать дополнительные очки у народа. Да и выглядело это весьма комично.
Ксения. Поликарп, что это мы все о правительстве, да о партиях, ведь и у нас в Екатеринбурге ноябрь был весьма насыщен событиями. Сколько было недовольства в связи с ноябрьским повышением цен на хлеб, мясо, молоко, колбасы. Последнее повышение цен на продукты питания не оставило равнодушным даже директора Института экономики УрО РАН Александра Татаркина, которое, по его мнению, ничем не обосновано.
Поликарп. Вот так всегда у наших академиков экономистов – не обосновано, а растут. У них еще с коммунистических времен сформировался подход, которому они следуют до сих пор – если практика противоречит теории, то ошибочна практика, а не теория.
«Все дело в самой порочной системе ценообразования, - заявил в «Уральском рабочем» А. Татаркин - сложившейся у нас в стране». Никак академик не поймет, что не система виновата. И цены растут не потому, что кто-то заблуждается, и стоит им объяснить, как все исправится, а потому, что это кому-то выгодно. Но пока, видимо, назвать виновных у академика еще не набралось духу, хотя, можно отметить, что за последние пятнадцать лет прогресс наблюдается. Появилась даже некоторая дерзость в высказываниях: «Я скажу начистоту, антимонопольные структуры у нас практически бездействуют, – говорит академик. - Да, они должны заниматься поиском компаний-беспредельщиков на рынке, которые повышают цены без достаточных на то экономических оснований».
Ксения. Интересную политэкономическую «теорию» трактует А. Татаркин, и особенно в понимании ценообразования. Это, скорее всего, чисто уральский вариант понимания политэкономических законов.
Поликарп. Действительно, что за ахинея! Кому независимые компании должны представлять экономическое обоснование своей ценовой политики? Здесь, видимо, академик подразумевал себя. И как это себе А. Татаркин представляет компанию, которая, несмотря на рыночные цены, взяла и увеличила цены на свои товары, и эти товары продолжают покупать? Если бы господин Татаркин, соизволил подумать, то он, скорее всего, догадался бы, что ни одна компания не может стать монополистом без участия государственных чиновников. И это очень хорошо прослеживается именно в деятельности энергетических комиссий, о которых так долго и путано, рассуждает академик. Ни одна энергетическая комиссия не может пересмотреть тарифы без согласия чиновников. Поэтому его столь пафосный призыв к антимонопольным структурам искать компании-беспредельщики, просто бессмысленный и наводит на ложный путь.
Кстати, наш академик попутно, может быть даже случайно, ввел в политэкономию новое понятие – беспредельщики, которое взято из блатного мира, и конечно добавляет высказываниям академика некоторой экстравагантности, но в экономике ничего не объясняет.
И последнее. Пора бы, Александру Татаркину, академику, директору Института экономики УрО РАН, освобождаться от путаных и ложных представлений в политэкономии, и идти на поводу у государственных чиновников. Никогда, и это уже не раз доказывалось в классической политэкономии, повышение заработной платы, в том числе и бюджетникам, не являлось источником инфляции. Меняется структура потребления тех, кто живет на заработную плату, что, в свою очередь, ускоряет оборот товаров, а, значит, и всей экономической системы. Только бесконтрольная денежная эмиссия, обесценивающая рубль, и повышение цен на товары и услуги так называемых естественных монополий, почти в полной мере зависимых от государственных чиновников, развивают инфляционные процессы в стране.
Ксения. Поликарп, ты не совсем справедлив по отношению к академику. Ведь, говоря про взвинчивание цен после новогодних праздников, он отметил: «Как правило, виновато в этом бывает уже само государство».
Поликарп. Если не придавать внимания выражению «как правило», то можно и согласиться с Александром Татаркиным.
Ксения. Поликарп, не слишком ли много политики в нашей сегодняшней передаче? Может лучше про реактор, про советский лунный трактор.
Поликарп. Про реактор и про трактор есть, кому рассказать, а у нас информационно-аналитическая передача, а не программа «новости».
Ксения. Ну, хотя бы давай закончим не так мрачно. Поговорим, на любимую нашими философами тему о гражданском обществе. Тем более, что наш президент Владимир Путин высказался (за) в поддержку и развитие гражданского общества.
Поликарп. Можно пофилософствовать и о гражданском обществе, как это делает Вадим Межуев на страницах газеты «Труд». «Общество должно участвовать с властью в обсуждении важнейших проблем внутренней и внешней политики. Если оно этого не делает – это не гражданское общество, а толпа нахлебников на шее государства». Вот такое заявление сделал главный специалист Института философии РАН, доктор философских наук.
К сожалению, этому философу и в голову не приходит, что данной власти абсолютно не требуется мнение гражданского общества, и даже больше – она всячески препятствует формированию гражданского общества. А доктору философии следовало бы знать общеизвестную истину, что нахлебниками являются те, кто прислуживает власти да само государство, но уж никак не общество.
Ксения. К сожалению, приходится констатировать, что уровень наших философов и политэкономов оставляет желать лучшего. Как показала история нашего недавнего прошлого, уж очень трудно совместить, а зачастую и невозможно, служение истине и власти.
Поликарп, ну скажи мне и всем зрителям, как знающий специалист, – а где выход?
Поликарп. Все очень просто. Отдельные группы людей тогда имеют возможность узурпировать власть, когда общество позволяет им это делать. Надо научиться защищать свои интересы на всех уровнях, и тогда общество будет развиваться в правильном направлении.
Есть базовые ценности свободного общества, и граждане не должны отступать от этих ценностей. Возможность выбирать себе руководителей, а не подчиняться назначенным является основой свободного общества.
Ксения. Поликарп, ты считаешь, что у нашего эксперта, Петра Абрамовича есть шанс на следующих выборах пройти в депутаты?
Поликарп. Пройдет. Как утверждает наш известный политолог, если человека целый год показывать по телевизору, то через год его обязательно изберут. Они исходят из правила, что если в первом акте на стене висит ружье, то во втором он обязательно выстрелит.
На этом мы прощаемся с вами, спасибо за внимание. Передачу вели Поликарп Никифорович и Ксения Безбашенная.
Ксения. Поликарп, ты же хотел рассказать анекдот.
Поликарп. Да! Чуть не забыл.
Значит так. В зоопарке верблюд встречает страуса и так заинтересованно спрашивает: страус, а это правда, что когда вы, страусы испытываете страх, то прячете голову в песок.
Страус, гордо подняв голову и скосив один глаз на верблюда, спокойно ему говорит: не знаю как другие, но лично я ищу нефть.
Ксения. До свидания, с вами был Поликарп Никифорович, Ксения Безбашенная, и эксперт по экономическим вопросам, Петр Абрамович, который на следующих выборах будет баллотироваться в депутаты Государственной Думы.
Акт 2. Передача 2
Телестудия ярко освещена. На переднем плане, за широким столом, расположились, ведущий программы Поликарп Никифорович, рядом его помощница Ксения Безбашенная, и, сегодняшний гость программы, член партии «Единая Россия» Николай Ширепов.
Поликарп. Здравствуйте, уважаемые телезрители, вас приветствует лучшая информационно-аналитическая программа «В гостях у Поликарпа», то есть у меня. Вести ее буду я и мои помощники.
Ксения. Поликарп, ты не поторопился, заявив, что наша информационно-аналитическая программа лучшая? Это должен сказать народ.
Поликарп. Ксения, надо идти в ногу со временем, а не тащиться в хвосте. Надо учиться у нашего правительства. Они вон еще до принятия закона о монетизации льгот заявили, что для народа это будет гораздо лучше, чем натуральные льготы. В подтверждение этого, а я смотрел по телевизору, что в деревнях возникла острая нехватка деликатесов. Сырокопченые колбасы, балык, корейка, дорогие сыры раскупаются с невероятной скоростью.
Ксения. Но, по моим сведениям, народ думает по-другому. Пенсионеры многих городов вышли на улицы и требуют восстановить натуральные льготы, вместо тех подачек, которые им раздали.
Поликарп. Просто народу толком никто не объяснил, что монетизация льгот для него гораздо лучше, чем натуральные льготы. В настоящее время все силы государственного аппарата брошены на разъяснения преимуществ, которые дает гражданам новый закон. Тем более, как ты сама прекрасно понимаешь, новое в нашей жизни всегда приживается с трудом. Да еще если этому противодействуют нерадивые чиновники на местах, наряду с различными подстрекателями, подталкивающими народ на выступления.
Ксения. Тебе самому не кажутся наивными данные объяснения, если не сказать большего? Может быть, вместо разъяснений увеличить компенсацию?
Поликарп. Если бы ты читала закон, то тебе все было бы понятно. Там часть льготников оплачивается из федерального бюджета, а часть из местных бюджетов. Вот те льготники, которые должны получать из местных бюджетов и оказались в наихудшем положении. Местные чиновники деньги зажали.
Ксения. Заявляя о нерадивых чиновниках на местах, президент и правительство дискредитируют только себя. И что это за герои, среди чиновничьего аппарата завелись, осмелившиеся не выполнять закон, принятый Госдумой и утвержденный президентом? Скорее всего, сам закон принят не в интересах льготников.
Поликарп, а ты сам можешь сейчас уверенно сказать, что понимаешь смысл данных преобразований?
Поликарп. Конечно! Если в двух словах, то все элементарно просто: льгот было много, и они не были финансово обеспечены, и даже тот мизер средств, который выделялся на обеспечение этих льгот, разворовывался чиновниками разного уровня. В общем, в Кремле решили, что хватит обманывать народ и пора начать честную и открытую игру.
Я здесь согласен с представителями общественных организаций уральского федерального округа, заявивших в печати, что: «…прежняя система льгот позволяла отлично жить тем, кто их реализовал. Проводимая сегодня реформа – это удар по чиновничьим кормушкам, по транспортной и аптечной мафии, по казнокрадам и жуликам».
Ксения. Получается, что государство нанесло удар по самому себе, т.е. само себя высекло? Я смотрю, ты прямо дока в этом вопросе, бойко тараторишь! Не в министры ли собрался, часом? Только вот куда денется мафия после реформ? И можно ли признать выдаваемые крохи за достаточную компенсацию?
Поликарп. Я, в принципе, готов хоть в министры, хоть в президенты, да вот не берут. А говорить я умею, и, пожалуй, лучше некоторых министров. Могу так завернуть про промышленную политику, по макроэкономику или консенсус, просто блеск.
Ксения. Поликарп, что нам спорить. Не проще ли пригласить чиновника или депутата, и пусть он нам и зрителям объяснит суть реформ.
Поликарп. Я все уже предусмотрел. Гостя в студию! Сегодня у нас в гостях член «Единой России» Николай Ширепов.
(В студию входит мужчина средних лет, в сером костюме, с явно обозначившимся животом, и присаживается на стоящий у стола стул.)
Поликарп. Скажите, Николай, почему такой недоработанный закон был принят?
Ширепов. Он вполне доработанный и правильный. Просто некоторые слои населения привыкли жить на халяву, вот и бунтуют, когда им стали урезать льготы. Деньги надо заработать.
Ксения. Николай, вы считаете, что правительство не правильно поступило, уступив требованиям пенсионеров?
Ширепов. Правительство должно было проводить реформу без колебаний. Нельзя отступать перед улицей. Так и до революции дойти можно. Популизм ни к чему хорошему не приведет. Уже сегодня денег, розданных пенсионерам, вполне достаточно, чтобы уровень инфляции, намеченный на 2005 год, 8,5%, был превышен.
Поликарп. А на мой взгляд, господин Ширепов, монетизация вообще не отразится на инфляционных процессах. Возьмем для примера деньги, выдаваемые на проезд в общественном транспорте. Естественно, что, получив от правительства, даже если взять те незначительные суммы, которые оно выделило, люди не перестанут пользоваться общественным транспортом. Поэтому полученные населением деньги пойдут на оплату услуг общественного транспорта и не появятся на товарном рынке. Но и у транспортных предприятий доход значительно не увеличится, так как они получали часть этих денег из бюджетов различного уровня, а теперь просто будут получать непосредственно от граждан. То есть, выделенные деньги никак не повлияют на цены товарного рынка. То же самое произойдет и с коммунальными платежами и с оплатой телефона.
Ширепов. А ваше мнение, Поликарп, никого не интересует. Вы же не член «Единой России». Эти реформы льгот, ЖКХ, медицины, образования не плод садизма власти, не эксперименты над народом, а необходимые шаги на пути оздоровления страны.
Ксения. Николай, а зачем реформы, которые делают наших граждан беднее? Или вы придерживаетесь мнения, что голодание необходимо для здоровья народа, и что голодать должен именно народ?
Ширепов. Кого-то беднее, а кого-то и богаче. Это коммунисты твердили о равноправии, а в действительности люди не равны. Наши реформы отвечают реальной действительности. Мы отошли от популизма.
Поликарп. А популизм – это когда преобразования проводятся в интересах большинства?
Ширепов. Популизм – это когда власть идет на поводу у толпы, которая не знает, что творит. А мы знаем. Поэтому мы и власть.
Ксения. Ситуация прямо как в том анекдоте с Чебурашкой и Геной. Чебурашка приходит к Гене и говорит: Гена нам прислали посылку с апельсинами, 30 апельсинов, по 25 каждому.
Гена: как это всего тридцать, а по двадцать пять каждому?
Чебурашка: не знаю, как, но свои 25 апельсинов я уже съел.
Поликарп. Ксения, как ты считаешь, народ, протестуя, поступает правильно?
Ксения. Народ прекрасно понимает, что правительство очередной раз его надувает, так как даже те крохи, которыми оно разродилось, растают под напором инфляции. И у народа не будет(у него)ни льгот, ни денег.
Поликарп. Нужно заметить, что в последнее время наша Государственная Дума, благодаря очень сговорчивым и послушным депутатам от «Единой России», удивляет скоростью принятия законов, прямо как пирожки пекут. Сегодня можно констатировать, что парламент и правительство едины в своих устремлениях. Если перефразировать популярную в период правления КПСС речевку, то получится: мы говорим парламент, подразумеваем правительство, мы говорим правительство, подразумеваем парламент. Но при этом, ни парламент, ни правительство не представляют интересов народа, а во всем прослеживается твердая рука администрации президента.
Ксения. И добро бы, если бы принимались законы, которые действительно помогали решать насущные проблемы граждан, а то, что ни закон, то ограничение прав или лишение льгот.
Яркий пример тому новый Жилищный кодекс, вступивший в силу с первого марта, который, по словам чиновников, значительно облегчит жизнь российских граждан. Но, прочитав Жилищный кодекс, я лично пришла к выводу, что данный закон не решает проблем граждан и не облегчает им жизнь, а позволяет чиновникам извлекать для себя дополнительные доходы. По взяткоемкости этот закон просто золотая жила для чиновников. Нас вновь отдали им в руки. Теперь чиновники будут определять, кто малоимущий, а кто и сам способен приобрести жилье по рыночным ценам. А кто такие, эти малоимущие, никто в стране пока не знает.
Поликарп. Я тоже читал кодекс, Ксения, и там записано, что статус гражданина будут вычислять, исходя из дохода на каждого члена семьи и принадлежащего семье имущества.
Ксения. Опять граждан отдали на заклание чиновников. Можно, без сомнения утверждать, что чиновники постараются, чтобы в категорию малоимущих попало как можно меньше граждан. Тем более что оценивать стоимость имущества, опять же будут они. Соответственно, как и с адресными субсидиями, гражданам придется бегать по различным конторам, стоять в очередях, записываться на прием, собирать справки и доказывать, что вы малоимущий. Тратить на все это множество времени и нервов.
Поликарп. На мой взгляд, не помешало бы ввести практику в целях взвешенности законов и их пригодности обкатывать законы на самих депутатах и правительственных чиновниках. Пусть постояли бы в очередях, собрали бы необходимые справки, попытались бы доказать чиновникам то, что чиновники и не хотят слышать. Думаю, это оказало бы благотворное влияние на работу депутатов и чиновников.
Ксения. В новом Жилищном кодексе вообще отсутствует понятие о первоочередном праве на получения жилья. Если с принятием закона о монетизации права на первоочередное получения социального жилья уже лишились чернобыльцы и инвалиды, то по новому Жилищному кодексу этого права лишаются инвалиды войны, семьи погибших, многодетные матери, матери-одиночки – они будут получать жилье на общих основаниях. Это ясно показывает, как существующая власть заботится о выправлении демографической ситуации, и служить в армию на общих основаниях, видимо, пойдут дети высокопоставленных чиновников.
Поликарп. А что? Пусть послужат родине, которую они доят как многорукий Шива.
Ксения. Все это только мечты. Поликарп, тебе не кажется, что сегодняшняя армия, как раз и является армией рабочих и крестьян, о чем твердили коммунисты.
Поликарп. Ну, хоть что-то должно было сбыться из коммунистических проповедей.
Ксения. В еще более тяжелом положении с вступлением нового Жилищного кодекса оказываются обитатели ветхого жилья.
Во-первых, теперь при сносе непригодного или ветхого жилья им дадут квартиру с такой же площадью. Во-вторых, даже если они и получат социальное жилье, то все равно не смогут стать его собственниками, а вынуждены будут, если пожелают, оставить детям или родным, то есть, выкупить его у государства.
Собственники ветхого и непригодного жилья получат рыночную стоимость своих хибар, а оценивать их жилье будут чиновники. Так что за свое жилье вы сможете получить сумму денег, которой может хватить, разве что на приличную туристическую палатку, но не более.
Теперь ты понял, Поликарп Никифорович, зачем так спешно был принят новый Жилищный кодекс? Для пущей ясности повторю – государство стре-
мится:
1. Сузить круг людей, имеющих право на бесплатное социальное жилье;
2. Не предоставлять гражданам жилье бесплатно, если они желают быть собственниками своего жилья;
3. Сократить затраты от предоставления нового жилья взамен сносимого;
4. Вычленить собственников жилья, чтобы обложить их новым налогом на имущество, исчисляемого уже от рыночной стоимости жилья;
5. Усилить роль чиновника в управлении общественными процессами, сделав граждан еще более зависимыми от их решения.
Поликарп. Хотели как лучше, а получилось как всегда. На этом мы прощаемся с вами, до встречи на нашем канале.
Ксения. Поликарп Никифорович, можно мне задать вопрос Николаю?
Поликарп. Только коротко.
Ксения. Николай, скажите, пожалуйста, а как у вас обстоят дела с жильем?
Ширепов. Я уже более десяти лет работаю в различных государственных учреждениях, а до этого, находился на комсомольской и партийной работе. Государство не могло не оценить мой вклад. Так что я имею четырехкомнатную приватизированную квартиру, правда, не в новом доме. А вы, Ксения, считаете, что государственные служащие должны в общежитиях жить? Как же они будут государственную службу исполнять, если их семьи будут в общежитии маяться? От этого все общество пострадает.
Ксения. Ну, общество, навряд ли пострадает. Это вы преувеличили. Я знаю многие рабочие семьи, которые по двадцать лет отработали на заводе, и не имеют квартиры. Их вклад, я думаю, в общее дело гораздо значительней, чем ваша служба в различных государственных учреждениях, а квартир они не получили, все живут в бараках. Им то, как быть?
Ширепов. Работать. Сегодня можно и на яхту и на квартиру со всеми удобствами заработать. Это не то, что в старые времена.
Ксения. Украсть можно и на виллу в Англии, но заработать на яхту или современную квартиру весьма затруднительно, а тем более человеку, всю жизнь пахавшему на государство.
Поликарп. Все, время вышло. Уважаемые телезрители, мы прощаемся с вами до встречи в следующей передаче.
Ширепов. Стоп, стоп. Разве передача уже закончилась?
Поликарп. Да.
Ширепов. Ну, мне же обещали дать время, чтобы рассказать о наших планах, и еще спеть гимн «Единой России».
Поликарп. А вы, Николай, не боитесь, что ваше выступление может пойти в разрез с политикой партии. Вы согласовали текст выступления с руководством? А то тут совсем недавно один ваш член, выступая на партийной конференции, такого наговорил, что его в пору исключать.
Ширепов. И что же он такого сказал?
Поликарп. Могу процитировать.
Ширепов. Сделайте одолжение.
Поликарп. «Но почему же на наших линиях летают «Боинги»? Почему нас вытеснили с рынка вооружений? Почему идет такая борьба вокруг завода по строительству труб большого диаметра, (которые хотят ввозить их из-за границы), а Уралмаш, который славился своими экскаваторами и бурстанками, практически остановлен?
Село государство бросило, и какое там положение – все знают, когда солярка дороже молока, а закупочные цены не покрывают на производство.
Ввозя окорочка из США, мы поддерживаем американских фермеров, также как, ввозя трубы и оборудование, инвестируем чужого производителя.
Мы за последний год ввезли продовольствия на 7,8 млрд. долларов, в т. ч. мяса – 1 млн. 360 тыс. тонн, что составляет 43% от всего потребленного.
Возникает вопрос: ну ладно высокие технологии, но качать с месторождений, открытых еще старшими поколениями, нефть, газ за границу много надо ума? Государство само не могло этого делать? Тогда сверхприбыли шли бы в бюджет, а не в карманы абрамовичам с ходорковским.
В подавляющем большинстве стран природные ресурсы принадлежат государству, а частные компании зарабатывают не на нефти, а на услугах по ее добыче, население же получает так называемую природную ренту.
В Кувейте за счет этого каждому вновь родившемуся гражданину государство кладет на счет 1 млн. долларов.
И вообще надо сказать о престиже человека труда. В последние годы эта тема ушла, ушла из литературы, средств массовой информации, искусства.
Посмотрите, кого мы видим на телеэкранах: бизнесменов, банкиров, юристов, бандитов, проституток, «фабрики» штампуют «звезд».
Это идеология, и партия, и государство должны этим заниматься».
Ширепов. Все правильно. Хотя по поводу Кувейта он загнул.
Поликарп. И я с ним здесь полностью согласен. Но ему стоило бы задуматься, а почему все это возможно, притом, что «Единая Россия» имеет абсолютное большинство в Парламенте, а Президент является не формальным лидером вашей партии, и находится у руля государства уже второй срок? Может быть, – это и сесть реальная политика «Единой России»?
Ширепов. Критика отдельных негативных явлений в нашем обществе это есть признак того, что партия здоровая, что она смотрит на вещи реально, и не пытается их приукрашивать.
Ксения. Парадокс, да и только. Редкое выступление представителя «Единой России» о положении дел в стране, да и то направленно против политики той же «Единой России». Как тут не вспомнишь басню Крылова «Лебедь, щука и рак», где Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Поликарп. На этом мы прощаемся с вами. В передаче принимали участие Ксения Безбашенная, член партии «Единая Россия» Николай Ширепов и я, ваш слуга, Поликарп.
Ширепов. А как же исполнение гимна?
Поликарп. К сожалению, времени для исполнения гимна нет.
Ширепов. Придется похлопотать, чтобы закрыли вашу бесполезную и глупую передачу.
Поликарп. До свидания.
Акт 3. Передача 3
Помимо уже известных ведущих, Поликарпа и Ксении, за столом сидит женщина бальзаковского возраста, председатель общественного движения «Маши».
Ксения. Здравствуйте, уважаемые телезрители, сегодня с вами снова я, Ксения Безбашенная, теперь уже суперпопулярный телеведущий, так как после первой передачи наш телефон сломался, не выдержав шквала звонков телезрителей, Поликарп Никифорович, и наша гостя Маша Тучкова. (Поликарп с достоинством смотрит в камеру, поправляя новый галстук. Ксения поворачивается к Поликарпу) – Поликарп Никифорович, я надеюсь, что сегодня мы будем разговаривать не о ноябрьских или октябрьских событиях?
Поликарп. – Что за вопрос? Я же тебе еще вчера называл тему нашей сегодняшней передачи. Ксения, я прошу тебя: перестань играть на публику, здесь тебе не театр и не бордель, а серьезная аналитическая программа.
Ксения. Я же спросила, чтобы телезрители знали, о чем мы будем говорить, анализировать и синтезировать.
Поликарп. Это еще, что за слова ты стала употреблять? Это все результат общения с нашим режиссером, так я понимаю?
Ксения. Я женщина свободная, а поэтому с кем хочу, с тем и общаюсь.
Поликарп. Все! (Поднимает руку) – Уважаемые телезрители, прошу прощения за столь несуразную перепалку и перехожу к теме нашей сегодняшней передачи, которую мы обозначили так: «По страницам газет».
Ксения. Каких газет?
Поликарп. Разных. Но, начнем мы с газеты «Известия» от 7 апреля 2005 года.
Как ты думаешь, Ксения, одного номера газеты достаточно, чтобы понять, что происходит в стране?
Ксения. Если в этом номере сто страниц аналитического материала. (Заразительно смеется. Гостья скромно прыскает в кулак.)
Поликарп. Правильно! Однозначного ответа, скорее всего, не будет. Немного поразмыслив, Ксения, вполне вероятно, пришла бы к мысли, что все зависит от двух основных факторов. Во-первых, от самой газеты, от ее объективности и качества материала, а во-вторых, от подготовленности читателя. Но, в виду отсутствия способностей мыслить, наша Ксения ни к какому выводу не пришла
Ксения. Слушай, Поликарп, великий и могучий, это ты только для себя. А для меня ты знаешь, кто? (Показывает Поликарпу язык). И больше не наезжай на меня.
Поликарп. Я согласен больше не затрагивать твое больное самолюбие, Ксения. Хватит выяснять отношения! Углубляемся в тему.
При первом просмотре, сразу бросается в глаза большое количество материала по экономическим вопросам. Видимо есть тому основания. Страна уже не первый день бурлит недовольством деятельностью правительства, проводимыми реформами. Оппозиция набирает сторонников, хотя и действует весьма топорно, с каким-то невероятным надрывом, как будто по необходимости, словно глыбу в гору толкает. Почва под ногами правящего класса и их приверженцев закачалась, и необходимо быстро тушить пожар. Намеченные для страны ориентиры оказались фикцией (это – увеличение ВВП в два раза). В поисках спасительных рецептов члены правительственного кабинета посетили ежегодную конференцию Высшей школы экономики. Вот где, оказывается альма-матер реформ в России. Этакая модная тусовка пожирателей налогов, бывших членов кабинета, которые и породили существующую систему олигархического правления в стране. Сюда, скорее всего, уйдут и сегодняшние члены правительства после своей отставки. Или откусят средства от бюджетного пирога для открытия какого-нибудь своего института, как это сделал Егор Гайдар, который и на этой конференции проявил себя как субъект, умничающий не по существу. «Эта проблема ключевая, но решения не имеет», – высказался директор Института экономики переходного периода по поводу институциональных реформ.
Ксения. Молодец Егор Тимурович, взял всем присутствующим и врезал, – не решить нам эту проблему, так что и нечего собираться, так сказать, зря штаны протирать. Он им там, и президенту, и премьер министру, и министру финансов, и министру экономики и развития популярно объяснил, что институты не кактусы, так просто не выращиваются. Смотри, Поликарп, какую силу взял Егор Тимурович в последнее время. Поликарп. Да!Действительно странно, что у присутствующих, вполне уважающих себя людей, не возник вопрос: зачем же тогда приехал на конференцию Егор Тимурович? Чтобы головы всем морочить? Но присутствующие все это проглотили и твердо усвоили, что институты не кактусы, их так просто не вырастишь. Егор Тимурович вырастил свой институт и знает это лучше других.
Вот только было бы поменьше всех этих институтов, присосавшихся к бюджету, возможно и не находилась бы наша экономика в состоянии «деформации, деградации, гниения и умирания». Именно так оценил нашу экономику Андрей Илларионов.
Ксения. Интересная ситуация получается. Собрались бывшие и действующие члены правительства и заявляют, что экономика находится в плачевном состоянии, что идет деградация и умирание. А кто виноват? Кто довел страну до такого состояния? Не вы ли, спрашивается, принимали активное участие в том, что сегодня мы имеем? Поликарп, может ты, ответишь?
Поликарп. Но, они ведь озабочены развитием всей страны. Это ты озабочена, где бы пожрать да поспать.
Ксения. Поликарп, не морочь мне голову. И к вам обращаюсь, господа правители, не надо изображать озабоченность развитием страны. Народ понимает, что вы озабочены сохранением собственных источников доходов, сохранение своей власти. Крестьянин в поле, рабочий у станка, учитель в школе сегодня гораздо больше вас делают для сохранения и развития страны. А вы, желающие совместить несовместимое, чтобы и олигархи в союзе с высшей бюрократией были довольны, и экономика страны развивалась, своей суетой наносите только вред стране. Вред, так как, выражая и защищая интересы чиновника и олигарха, пытаетесь выставить себя защитниками интересов всего народа.
Поликарп. Ну, разошлась. Выдвинутая же на конференции проблема институциональных преобразований действительно экономического решения не имеет. Она может решиться только в ходе политических преобразований. В изменении структуры самого государства, в изменении принципов его формирования. Что сегодня и стоит на повестке дня. И проделать это может только организованная политическая сила, а не союз чиновников и обслуживающих их ученых. Хотя учеными их признает только власть, да и они сами. Тем более, как видно из статьи «Пора довести реформы до конца» президента фонда «Либеральная миссия», научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, у них ничего нового не появилось. Они вновь и вновь повторяют, что реформы необходимо проводить, и, как и десять лет назад впадают в иллюзию, что общество состоит из однородных человечков с одинаковыми интересами и не желают понимать, что предлагаемые ими реформы будут проводиться настолько, насколько это интересно и выгодно самим чиновникам, а не обществу в целом. Что же умалчивает Евгений Ясин о своем участии в реформаторском правительстве? Почему он не довел реформы до конца, имея реальную власть? Это было бы гораздо интереснее, чем пустое разглагольствование по поводу реформ. А с тем, что России необходимы серьезные преобразования, никто спорить и не собирается.
Ксения. Помнишь, Поликарп, в прошлой передаче мы говорили о Стабфонде?
Поликарп. Да!
Ксения. Так вот, не обошлось на этой конференции и без обсуждения судьбы Стабфонда, за контроль над которым ведут борьбу ведомства Алексея Кудрина и Германа Грефа. Уж очень лакомым кусочком стал Стабилизационный фонд России, для чиновников разных мастей. Но на конференции в высшей школе экономики они единым фронтом выступили против расходования средств Стабфонда внутри России. Поддержал их и Андрей Илларионов. И даже, как отметил Константин Фрумкин, Андрей Илларионов «сравнил Стабфонд с «троянским конем»: согласно его метафоре, пустить коня в город, то есть, потратить деньги внутри России, означает для его защитников, то есть, жителей нашей страны, поражение». Вот такими туманными формулировками чиновники объясняют, почему нельзя использовать средства Стабфонда внутри страны. Но можно вкладывать их в ценные бумаги иностранных государств. Не уважают они своих сограждан и не считают необходимым ясно и понятно изложить свою позицию.
Поликарп. Действительно, какой урон гражданам и экономики всей страны будет нанесен, если средства Стабфонда будут направлены на строительство четвертого энергоблока на Белоярской АЭС, на окончание строительства Курской АЭС в Курчатове, где приостановлено строительство, на строительство метро в Екатеринбурге, Челябинске, Омске, или на строительство дорог? Да никакого урона не будет! Все это выдумки хитроумных чиновников. Будут обеспечены рабочие места, пойдут заказы на заводы, бюджеты получат дополнительные поступления от налогов. И никакой раскрутки инфляции не будет, так как вложения долгосрочные, деньги будут связаны, а экономический эффект значительный. Никто же не предполагает просто раздать средства различным чиновничьим структурам под разными благовидными предлогами.
Ксения. Тем более, никто не говорит, что денежные средства для столь необходимых проектов нужно получить с помощью дополнительной эмиссии, с помощью печатного станка. Гораздо эффективней для экономики и большинства граждан страны скупать на деньги Стабфонда рубли на валютной бирже и вкладывать их в долгосрочные проекты, что, в свою очередь и рубль укрепит, и даст дополнительный импульс в развитии экономики. Никакой инфляции не последует, так как денежная масса не увеличится. Но этого не делается, так как укрепление рубля не выгодно сырьевым монополиям, а приобретение рублевой массы на валютной бирже за полновесные доллары кажется для власти бесполезной тратой валюты, ведь рубли они и так могут напечатать.
Поликарп. Существование Стабфонда вообще вызывает множество вопросов. Во-первых, на каком основании средства выведены из-под бюджетного контроля? А, во-вторых, почему контроль осуществляют представители исполнительной власти? Ведь все средства, поступающие в казну от налогов, доходы государственных предприятий, а также и «природная» рента, должны подлежать бюджетному регулированию, то есть законно избранные депутаты должны решать судьбу государственных средств, а не чиновники исполнительной власти, попавшие в правительство неизвестно каким путем.
И здесь же, под заметкой Константина Фрумкина о конференции в Высшей школе экономики, где присутствовали министры и ученые, печатается отчет Федора Чайки о конференции, которую провели представители крупного бизнеса, как напоминание власти о том, что не гоже пытаться сидеть на двух стульях. Эти господа более определенные. Они знают, чего хотят и не скрывают своих намерений. «Я не уверен, что государство эффективно в экономике. Оно должно снизить своеприсутствие», – заявил Владимир Потанин.
Вообще, как отмечает, Федор Чайка, главные проблемы для инвесторов кроются в государственной политике. «В целом инвестиционный климат в России в прошлом году серьезно пострадал из-за налоговых претензий, которые имели не совсем прозрачный и системный характер», – отмечает мнение главы «Интерроса» Федор Чайка. Вот и получается, что правительство, несмотря на все его попытки научно обосновать свою деятельность, устраивает только их самих, да видимо тех, кто их туда назначил. Ксения. Здесь я согласна с Поликарпом. В этих условиях, когда государство заботится только о себе, действительно прав Андрей Илларионов, настаивающий на необходимости приватизировать нефтяную и газовую отрасль. Пусть придут частные бизнесмены, осваивают добычу природных ресурсов и платят налоги. А то сидит чиновник на природных ресурсах, якобы, в интересах народа, и ни тебе налогов, ни доходов в государственную казну, все идет в бездонные карманы высшей бюрократии. Сколько еще выйдет из недр «Газпрома» миллиардеров, пока он будет государственным предприятием, одному Богу известно.
Поликарп. Но, правильнее было бы отметить, что проблема не в том, кому принадлежит «Газпром», а кто управляет в стране, какая власть, чьи интересы являются определяющими для принятия решений представителями власти. Заявление советника президента Андрея Илларионова, скорее всего, продиктовано тем, что президент и правительство не справляются с ситуацией в стране, можно даже сказать не управляют. Подтверждение тому и путаные объяснения причин высоких темпов инфляции главой Минфина Алексея Кудрина, в заметке Сергея Черешнева «Инфляция вышла из-под контроля». «Потребительские цены в первом квартале 2005 года выросли на 5,3%», - приводит данные Федеральной службы государственной статистики Сергей Черешнев.
Ксения. Скромничает Алексей Кудрин, заявляя, что основной причиной быстрого роста потребительских цен является рост тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Не может не понимать глава Минфина, что инфляция это перераспределение финансов в пользу монополиста, что тарифы на услуги ЖКХ выросли из-за роста цен на энергоносители, что без участия государственного чиновника такое перераспределение было бы не возможно, и что чиновники в результате этих манипуляций положили кругленькую сумму себе в карманы. А также и то, что инфляция является тормозом в развитии промышленного производства не сырьевых отраслей, сдерживает ипотечное строительство, понижает жизненный уровень большинства граждан. Но, видимо, по известным только одному ему причинам, Алексей Кудрин решил это не говорить, пообещав, в будущем, установить контроль тарифов на газ и электроэнергию. «В ближайшее время правительство будет утверждать тарифы естественных монополий на следующий год. И в 2006 году их темпы роста «будут существенно ниже» нынешних показателей». Опять господа правители кормят народ будущими благами, в то время как сами получают их сегодня.
Поликарп. В этом же номере «Известий» отметился и еще один бывший государственный деятель, Александр Лившиц, решивший поразмышлять на тему оттока капиталов. И хорошо бы, и даже было бы интересно узнать мнение Лившица в вопросе оттоков капиталов из Росси, причин и характера этого явления, но автор ударился в рассуждения о процессе в целом. И почему-то пришел к выводу, что предприниматели действуют согласно законам бизнеса, а вот власть ведет себя неадекватно. «Да, капитал выталкивается. Но не политикой, а интересами бизнеса» – заявляет автор. Но надо бы знать, что общее, действительно, обладает характером всеобщности, а конкретное является носителем истины. Поэтому рассуждения в общих законах перемещения капиталов не дают основания для конкретных выводов.
Здесь стоило бы отметить, что если отток капитала идет в страны, где дешевая рабочая сила, где низкие налоги, то есть, где существует более высокая норма прибыли, то это одно, и здесь все ясно. И решение в данном случае лежит на поверхности. Но сегодня наблюдается отток капиталов из России в страны с более низкой номой прибыли, в стремлении лишь бы уйти из страны, так как это чаще всего капиталы, полученные незаконным путем. Как правильно заметил автор: «С долгами, судебными исками и т. п.». А это совсем другое. Здесь просматривается стремление просто сохранить капитал и отделиться от власти, породившей его. И в данном случае решение найти не так просто, да порой и невозможно, так как это требует изменения характера самой власти.
Не хотелось бы утруждать телезрителя разбором рассуждений Александра Лившица, но мимо одного утверждения пройти невозможно. «Не забудьте о макроэкономике. Для нее отток капитала – благо. А приток – стихийное бедствие. Типа цунами».
Указывая на макроэкономику, автор упустил из виду общество в целом. Отток капиталов действительно может стать благом для отдельных капиталов внутри страны, но весьма отрицательно скажется на развитии общества в целом. Только высокая плотность капиталов, его свободный переход из одной сферы в другую, а так же его доступность, то есть, низкий ссудный процент, позволяют поступательно и стабильно развиваться всему обществу, а не топтаться на месте. Я думаю, что это гораздо важнее, чем довольство отдельного предпринимателя.
Ксения. Есть еще в данном номере «Известий» две статьи по поводу российских банков, где в одной из них глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян высказал пожелания банкиров: «Банковское сообщество единодушно поддерживает идею того, чтобы во главу угла государственной политики было, наконец, поставлено развитие банковской системы». Вот подход к государству, которому надо еще учиться наемным работникам и пенсионерам, – обеспечьте развитие банковской системы и не абы как, а в первую очередь, хотя, тот же Тосунян отмечает, что «7%-ный в целом прирост ВВП в предыдущие годы сопровождался 30-40%-ным приростом банковской системы».
Поликарп. Представленный в газете экономический блок статей заканчивается мнением редакции, где высказывается сожаление, что до сих пор правительство не смогло предложить обществу более или менее стоящий план действий, как они говорят – бизнес-план, заменив его «набором лозунгов» и множеством протоколов о намерениях. А правительству и без общего «бизнес-плана» неплохо живется. Но, здесь стоит заметить, что у правительства, пожалуй, имеется план, да только направлен он на укрепление личной власти, а для общества в сегодняшнем его состоянии достаточно и протоколов о намерениях.
Ксения. В отличие от экономики политика представлена в газете в гораздо меньшем объеме, но и здесь редакция не изменила себе, пытаясь вытаскивать на поверхность общественной жизни политических троглодитов, уже давно надоевших гражданам повторением своих плоских, плохо заученных мыслей. Ну, скажите на милость: что может поведать народу Ирина Хакамада со своими ученическими познаниями? То, что власть необходимо поправлять! Кто будет поправлять? В какую сторону поправлять? То, что «свобода и социальная, нормальная, достойная жизнь совместимы». Не совместимы, а только и возможны.
Из всего предложенного набора слов хорошо видно, что отсутствует понимание общественных процессов и взаимосвязей. Отсутствует историчность и личная позиция. Все заменяется общими рассуждениями, не стоящими и выеденного яйца. Скучно, господа.
Похоже, что правящий класс исчерпал набор имеющихся у него идей и все больше начал делать упор на различные политические технологии вместо реальной политики. К чему это приведет, покажет время, но смена правящего класса неизбежна.
Поликарп. Вообще, было бы неплохо, какой-нибудь общественной организации, а лучше нескольким, вести банк политических историй. Чтобы политические деятели думали о последствиях своей деятельности. Чтобы одиозные личности, типа Горбачева, Ельцина, Кириенко, Чубайса, Зурабова, Гайдара и многих других, прислуживающих власти и натворивших немало бед для народа, не совались больше в политику, не лезли со своими советами, а приличные люди даже руки им не подавали. Нельзя же сказать, что банкиры поступают глупо или не продуманно, создавая банк кредитных историй. И попробуйте получить в приличном банке кредит, если ваша кредитная история подмочена неблаговидными делами. Так почему общество, вверяя свою судьбу в руки того или иного политика, должно верить на слово ему, или журналистам, работающим на этого политика. Чтобы не было так, что каждый вновь появившийся деятель, начинает политическую карьеру с нуля, как будто он и не жил до этого. А в обществе надо создать атмосферу нетерпимости к подлецам и прохиндеям, тогда и подлости будет меньше, и последствия деятельности отдельных политиков и чиновников будут не такими тяжелыми.
Ксения. Если отвлечься от газеты «Известия», то можно отметить, что последняя неделя апреля прошла под флагом новых обещаний представителей власти о том, что они обязуются пахать больше и глубже, и в 2007 году сделать рубль конвертируемой валютой. При этом они не отказываются от раннее взятых на себя обязательств по удвоению ВВП и снижению инфляции до уровня 7- 8,5% в год уже в 2006 году, хотя, как утверждает глава Минфина Алексей Кудрин, это будет весьма сложно, так как инфляция постоянно выходит из-под контроля. Плюс к этому правительство обещает в ближайшее время несколько «значимых» реформ, а, прежде всего, реформу обязательного медицинского страхования (ОМС) и реформу жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). И ничего здесь удивительного нет, ведь оклады высшей бюрократии в последнее время выросли почти в десять раз. Их же необходимо оправдывать. Вот и стараются, как могут.
Почти все ведущие газеты и даже некоторые каналы телевидения подхватили брошенную «кость» по поводу ближайшей конвертируемости рубля и принялись ее грызть. Кто-то стал разъяснять народу, как будет здорово, когда рубль станет конвертируемым, и мы уже не будем считать себя страной второго сорта. И даже может, случится так, что Россия станет полноправным членом большой восьмерки. Кто-то выразил сомнения в возможности осуществления такого «грандиозного» замысла. Но все получили пищу для размышлений и разговоров, а, соответственно, и ощущения занятости и причастности к государственной жизни.
Поликарп. Ксения, чем же были вызваны такие заявления, помимо желания занять общественность обсасыванием данной проблемы?
Ксения. Просмотрев газеты за последние дни, можно обнаружить и причину данных заявлений. Оказывается, что Россия стремительно идет ко все большей долларизации, и согласно рейтингу Московского международного института экономики, информатики, финансов и права по этому показателю уступает только странам Латинской Америки, опережая Саудовскую Аравию, Китай, Украину, Грузию, Молдову и Киргизию. Видимо власть, обеспокоенная процессом долларизации страны, по вине которой это и происходит, то есть, падением доверия со стороны населения к проводимой ею политике, а также опасаясь последовать за Эквадором, где американская валюта полностью заменила национальную, и решила сделать такие заявления. Но, население упорно не желает слушать представителей власти и больше доверяет иностранной валюте, доллару и евро, так как еще помнит обещание одного известного деятеля лечь на рельсы, если произойдет обвал рубля. Обвал рубля произошел, а политический деятель здравствует до сих пор.
Поликарп. Конечно же, прежде чем заявлять о конвертируемости рубля в 2007 году, ответственным работникам следовало бы проявить понимание проблемы и дать ответ: в чем же действительно причина неконвертируемости рубля? Но, видимо, для них нерешаемых проблем не существует, захотели и сделали. Оптимисты! Что тут еще можно сказать. И все-таки попробуем сами разобраться в данной проблеме.
Из всех объективных и субъективных причин неконвертируемости рубля существуют две определяющих. Во-первых, экономическое развитие страны, то есть, наличие множества товаропроизводителей, а, соответственно, и товаров, пользующихся спросом на мировых рынках, а, во-вторых, система политического устройства страны.
По первому пункту можно сразу сказать, что к 2007 году в России не успеют возникнуть и сформироваться множество конкурентоспособных на мировом рынке товаропроизводителей. Тем более, что правительство не способствует этому. Высокие налоги, множество административных ограничений, монополии в различных сферах производства, высокий уровень инфляции – все это никак не способствует укреплению рубля. Россия на сегодняшний день в основном продает сырье и оружие, и в этой торговле государство играет определяющую роль. То есть, к 2007 году экономических условий для конвертируемости рубля создано не будет. И представители власти ничего для этого не делают.
В политическом устройстве России в ближайшее время никаких изменений в сторону развития демократичного общества не предвидится. Россия остается страной с высокой степенью государственного регулирования экономики и регулирования в интересах бюрократии и приближенных олигархов, которые никак не заинтересованы в укреплении рубля. Вмешательство государственного чиновника в экономику только возрастает. А это означает, что будет продолжаться произвольное обращение со стороны власти с национальной денежной единицей.
Из всего вышесказанного естественно вытекает, что конвертируемость национальных денег зависит не от мудрости экономистов или правительства страны, а от количества независимых и конкурентоспособных товаропроизводителей, а также от развития демократических институтов, которые не позволяли бы власти произвольно обращаться с рублем. В том числе и укрепление парламента, который должен стать реальной властью в стране.
Если внутри страны граждане все-таки вынуждены пользоваться столь неустойчивой денежной единицей, то не один иностранный гражданин, а тем более бизнесмен, не станет пользоваться рублем, который каждый день обесценивается. Хотя, как мы видим, и российские граждане более склонны пользоваться валютой, которая не подвержена столь непредсказуемым изменениям.
Ксения. Поликарп, тебе, похоже, надо быть не ведущим, а министром финансов. Вообще, создается впечатление, что правительство невменяемо, и правая рука не знает, что делает левая, так как заявляя одно, оно делает совсем другое. Заявляя об удвоении ВВП, оно не способствует росту капитализации, без чего никакого роста ВВП не произойдет. То же самое и с инфляцией. На словах оно борется с инфляцией, а на деле раскручивает ее, так как способствует росту цен на товары и услуги естественных монополий и проводит денежные эмиссии. Не лучше обстоит дело и с конвертируемостью рубля. Вместо укрепления рубля мы видим его обесценение. Вместо поддержки отечественного производителя мы видим лоббирование иностранного производителя, и это особенно заметно в сельском хозяйстве. Ввоз импортного мяса увеличивается из года в год.
Поликарп. Осведомленный телезритель помнит, что глава Банка России Сергей Игнатьев еще два года назад объявил о начале процесса дедолларизации экономики, связанного с укреплением рубля. Однако обнародованные данные ЦБ об операциях с иностранной валютой за 2004 год показали, что россияне охотнее расплачивались долларами в 2004 году, чем в 2003-м, и больше покупали валюту, чем продавали. В 2004 году российские граждане купили 33,165 млрд. долларов против 22, 670 млрд. в 2003-м.
Ксения. Но, не стоит вешать всех собак на правительство, ведь оно отвечает только за экономический блок, да и то не свободно в своих действиях, а контролируется администрацией президента, куда вообще попадают неизвестно кто и неизвестными нам путями. Ответственность на администрации президента лежит за последние политические преобразования, ведущие к сворачиванию демократических процессов в стране. Поэтому и ответственность должна лежать на тех, кто принимает решения, а не на тех, кто делает заявления. Не будем об этом забывать.
Это, конечно, хорошо, что власть обязуется больше и глубже пахать, да вот только плоды этих трудов народу, видимо, не достанутся. Как показала реформа по монетизации льгот.
Поликарп. Вообще-то большинству россиян не столь важно, удвоится ли ВВП, тем более, что это не гарантирует повышения жизненного уровня наемных работников, станет ли конвертируемым рубль или еще что придумают власти для себя, им гораздо важнее – будет ли нормальная зарплата, невысокие налоги, недорогие коммунальные услуги, доступное медицинское обслуживание и образования. Так что, господа правители, не мудрствуйте лукаво, а пообещайте реально поднять жизненный уровень населения, хотя бы, в два раза за ближайшие годы, и сделайте это. А то, что вы пашете больше и глубже, никому не интересно. Тем более, что в реальности может оказаться, пахать надо меньше и не так глубоко, чтобы получить хороший урожай. Ведь потребителя костюма, как и хозяина фабрики, не интересует, сколько строчек в час делает швея, или как она раскладывает материал на столе, или сколькими лекалами пользуется раскройщик материи, их интересует конечный результат: хозяина – прибыль, а потребителя – костюм. А народ интересует – насколько власть способствует защите их интересов и росту благосостояния. Вот об этом мы и поговорим в следующей передаче.
Ксения. Поликарп, тебе не кажется, что мы уже перегрузили телезрителя вопросами экономики. Хотелось бы услышать о политических переменах.
Поликарп. Были и политические события. 19 апреля члены фракции «Единая Россия» Владимир Плигин, Андрей Макаров и Александр Лебедев объявили о начале выстраивания «правого», «либерального» крыла «Единой России». При этом «единороссы» уверяют, что раскола в партии не будет.
Как заявил Владимир Плигин: «Тот потенциал поддержки, который мы сейчас имеем, 35%. И своими действиями мы хотим расширить этот круг, этот потенциал максимально».
Ксения. Ты хочешь сказать что, чиновники, набившиеся в «Единую Россию», как в последний вагон, готовы быть и «правыми» и «левыми», лишь бы остаться у власти. Для этого одна часть «единороссов» будет выступать, видимо назначили??, как правые, а другая – как левые, а в действительности будут проводить политику в интересах центральной бюрократии и окружающей ее олигархии.
Поликарп. Да. Так оно и есть. Старая кпэсэсовская закалка проявляется во всех их делах. Они давно усвоили, что можно талдычить народу о построении коммунизма, а в действительности создавать госкапитализм. Благо, что и сегодня, как и в период правления КПСС, почти все средства массовой информации у них в руках, что и позволяет устраивать эти чертовские игры. И сегодня они готовы производить видимость различных политических течений, дабы привлечь на свою сторону определенную часть избирателей.
А чтобы действительные левые и правые не вмешались в эту игру, партия власти протащила через послушную Госдуму новый закон «О выборах депутатов Госдумы», предусматривающий переход от смешанной системы выборов к пропорциональной. Это значит, что все 450 депутатов нижней палаты парламента будут избираться только от партий. Но, не сама пропорциональная система выборов сжимает политическое поле, а различные уловки, спрятанные в законе «О выборах депутатов Госдумы», ограничивающие попадание в парламент иных, не принадлежащих власти партий. А это и высокий проходной процент, и запрещение блоков, и ужесточение чистоты подписных листов и списков избирателей, ведь проверять будут «надежные» товарищи, так как глава Центральной избирательной комиссии, по сути дела, назначается президентом. Все это говорит о том, что власть чиновников и олигархов страшно боится волеизъявления народа, что она прекрасно знает о своей непопулярности, что сегодняшний правящий класс изжил себя и тормозит развитие всего общества и каждого из нас. И скоро пробьет час, когда политических хамелеонов выбросят на свалку истории, несмотря на все их хитроумные игры в политику.
Ксения. Ну, а если, назначенным «единороссам» не удастся одурачить народ, то ничего страшного и не произойдет, так как из «Единой России» они и не выходили. Поэтому всегда можно, при необходимости, выступить единым фронтом. Тем более, что спросить то и некому.
В общем, наступает время политических наперсточников, – кручу- верчу, власти и денег хочу.
Поликарп. Нужно отметить, что и в Екатеринбурге политическая жизнь не замирала. 20 марта2005 года прошли выборы в Екатеринбургскую городскую Думу,которые, еще раз показали, что управляемая демократия это не миф, а реальность сегодняшнего дня. На прошедших выборах, где к урнам для голосования добралось всего 20% избирателей, 80% из которых были пенсионеры, в очередной раз, используя пенсионеров и административный ресурс, победили чиновники, а народ проявил неспособность и не желание самому выбрать власть, которая бы решала проблемы горожан, а не извлекала дивиденды из своего положения. Народ повел себя наподобие гулящей девки, не имеющей в достаточной мере развитое сознание, чтобы устраивать свою жизнь самостоятельно, не впадая в пороки, не действуя по принципу – кто соблазнит, тот и имеет.
Ксения. Поликарп, а не слишком ли строго ты судишь народ?
Поликарп. А если так оно и есть! Если народ желает слушать только лесть, то ему следует смотреть другие передачи. Ведь на прошедших выборах те из кандидатов, кто не догадался, или не имел возможность, купить у нынешних хозяев место в Думе, соблазняли избирателя, и соблазняли, надо отметить, по-разному, с творческим подходом и выдумкой. Кто-то заклеивал заборы своими портретами, кто-то рассказывал о своих героических делах, свершенных на благо народа, и не только о делах реальных, но и выдуманных, кто-то убеждал граждан в своих выдающихся качествах, кто-то обещал свершить невероятные подвиги, став депутатом Городской думы. В общем, избирательная кампания не выходила за рамки обычного. Правда, некоторые кандидаты в своем порыве понравиться гражданам, не удержались на грани и наобещали значительно больше возможного. Один из кандидатов, к счастью для проголосовавших за него избирателей, ставший депутатом Городской думы, обещал отменить закон о монетизации и вернуть льготы в натуральном их виде. Можно радоваться, так как ждать осталось совсем не долго. Трудно, конечно, будет претворить данное обещание в жизнь, можно сказать – невозможно. Но, опять, никто же его за язык не тянул. Тем более, что политика, как говорят знающие люди – это как раз свершение невозможного.
Ксения. Если отойти от идеологических пристрастий и здраво посмотреть на произошедшее, то можно сказать, что все закономерно. Чиновники и приближенные к ним бизнесмены еще раз доказали, что они, на сегодняшний день, самое мощное объединение, успешно отстаивающее свои интересы. Это сообщество, которое не декларирует свои интересы, не регистрирует себя как отдельную общественную группу, но реально существует и извлекает из своего положения выгоду. Общество же не организовано и за период прошедших реформ ничему не научилось. Федеральные партии, о которых так много говорят и пишут, особенно в центральной прессе, не имеют среди горожан сколько-нибудь стоящего авторитета. Я не говорю о «Единой России», так как это не политическая партия в прямом понимании слова. Общественных же организаций и объединений местного уровня было не видно и не слышно, так как они оказались на обочине происходящих процессов и не смогли предложить горожанам сколько-нибудь сносные программы своей деятельности в рамках Городской думы.
Поликарп. Так что вам платить придется за все, господа и граждане екатеринбуржцы. И не только чиновникам городской администрации, но и тем бизнесменам, которые получат лицензию на вашу стрижку.
Ксения. Поликарп, я думаю, телезрители устали от политики и настало время пообщаться с нашей гостей Машей. Маша, скажите нам, что подтолкнуло вас к созданию вашей организации «Маши», и откуда такое название?
Маша. Мне приходилось работать в различных организациях, и я всегда встречала женщин, у которых были такие же имена, как и у меня. И вот, в один прекрасный момент, мне пришла мысль, а не объединиться ли нам. Теперь, спустя год, в нашей организации уже более ста членов.
Поликарп. Можно поинтересоваться, с какой целью вы объединились?
Маша. Общение и еще раз общение. Мы собираемся, пьем чай, обсуждаем общие проблемы, иногда помогаем друг другу.
Ксения. А может вам выступить против какого-либо явления или еще там против чего, и тем самым повысить свою популярность? Например, против Оксан?
Маша. Мы уже обсуждали этот вопрос и в ближайшее время мы выступим за мир во всем мире.
Поликарп. Очень хорошо! На этом мы прощаемся с вами, а всем Машам рекомендуем вступить в Машину организацию. До свидания, с вами были Ксения Безбашенная и я, Поликарп Никифорович.
Акт 4. Передача 4
Телевизионная студия ярко освещена. За столом, как всегда в расслабленной позе, сидит ведущий передачи Поликарп Никифорович. Рядом с загадочной улыбкой Джоконды, его помощница Ксения Безбашенная. Справа от Ксении расположился мужчина в строгом костюме синего цвета, галстук расслаблен, нервно перекладывает лежащие перед ним бумаги.
Поликарп. Здравствуйте, уважаемые телезрители. Мы продолжаем нашу информационно-аналитическую передачу, которую буду вести я, Поликарп Никифорович, моя неизменная помощница, Ксения, и гость нашей программы, пока еще рядовой член либерально-демократической партии России, Юрий Владимирович Свистунов.
Сегодня мы будем говорить о политических партиях, и для того, чтобы зрителю было понятно, о чем пойдет речь, Ксения сделает небольшое вступление.
Ксения. На политическом поле российской действительности мы не раз уже сталкивались с различными явлениями, не вписывающимися в обычные рамки человеческого понимания и классические формы общественных отношений, но сложившаяся в настоящее время ситуация, требует особого разбора.
Необычность ситуации заключается в том, что мы имеем две политических партии, «Единая Россия» и ЛДПР, представляющие интересы одного класса – российской бюрократии. Но не в этом заключается парадокс. В истории человечества такое бывало, и не раз. Необычно то, что «Единая Россия» проявляет себя как тело российской бюрократии, а ЛДПР – как ее душа, и их отношения определяются рамками христианской идеологии. Здесь нет никакой натяжки. Согласно утверждению Эпикура, известного древнегреческого философа, душа, как и тело отдельного индивидуума состоит из частиц. Соответственно, душа и тело класса составляет совокупность людей, принадлежащих к данному классу вместе с их духовными устремлениями и представлениями.
Если вы внимательно присмотритесь к «Единой России», к ее составу и деятельности, то, безусловно, согласитесь с тем, что это только тело российской бюрократии. Во-первых, данная партия, в основном, состоит из представителей российской бюрократии, а во-вторых, все ее действия не выходят за рамки потребностей тела, то есть оно заботится только о себе, о своем благополучии.
При этом бюрократическое «тело» никогда не смешивает себя с народом, и даже больше, оно прекрасно понимает, что улучшить свое положение может только за счет народа, а отсюда и все антинародные законы,как монетизация льгот, стопроцентная оплата коммунальных услуг, повышение окладов высокопоставленным чиновникам, сокращение бюджетных расходов на социальную сферу. Несмотря на антинародную деятельность, популизм, стремление понравиться, стоит на первом месте, и на это тратятся огромные средства, принимаются в партию артисты и писатели.
Свистунов. Да! Что эта за партия, в которой одни чиновники и крупные бизнесмены. В «Единой России» простых рабочих надо искать днем с огнем. Хотя бы одного сталевара или шахтера для приличия приняли в свою партию.
Ксения. Что мы наблюдали на последнем V Съезде Всероссийской партии «Единая Россия»? Одни телодвижения. Были внесены изменения в устав партии, упразднили «лишние» партийные органы и наделили ряд обладателей партбилетов новыми полномочиями, обсудили реформы в социальной сфере, проблемы регионов, обозначили задачи партии, отметили работу, которая уже была проделана. А какова же цель всей этой суеты, кроме дополнительных окладов, чиновничьих мест и укрепления власти чиновника? Где же идеи? Где оценка политической и экономической ситуации в стране? Где тот идейный багаж, который и составляет основу политической партии, как выразителя интересов определенного класса? Ничего этого мы не увидели. Вот и приходится гражданам гадать: то ли тело еще не обрело душу, то ли оно не решилось проявить ее, в виду убогости и неприемлемости для народа? А все эти заявления по поводу повышения благосостояния граждан не больше чем пустые фразы. В истории человечества не было ни одного тирана, и ни одной, самой реакционной партии, которые бы вершили свои злодейства, не прикрываясь интересами народа.
Юрий. Вот наша партия в основном состоит из простых людей, которые своим трудом зарабатывают себе на жизнь. К нам не идут чиновники разных уровней, так как мы не раздаем портфели.
Поликарп. Юрий Владимирович, дайте Ксении закончить вступление, а потом мы вам дадим высказаться.
Ксения. Отличительной особенностью этого съезда была критика в адрес чиновников и бюрократов со стороны лидера партии Бориса Грызлова. Это естественное для тела явление, когда голова выражает недовольство своими членами. Хочется, чтобы животик был поменьше, ноги покрепче, руки половчее, а привлекательности побольше. Но все это только пожелание. Животик так и останется большим и дряблым, а ноги, какие были, такие и будут, ведь такое состояние отвечает реалиям сегодняшнего дня. То есть, мы должны констатировать факт, что чрезмерно богатые олигархи, оборотни в погонах, невиданный размах коррупции и обнищание огромной части россиян – все это результат деятельности российской бюрократии, принявшей политическое обличие в виде «Единой России». И чтобы изменить представление народа о партии совсем не достаточно одного желания лидера партии откреститься от всего этого.
Поликарп. Мы уже не раз говорили о «Единой России» и сегодня, в виду присутствия нашего гостя от ЛДПР, больше уделим внимания именно этой партии. Юрий Владимирович, вам слово. Расскажите о своей партии.
Юрий. ЛДПР – старейшая партия страны. 13 декабря 2004 года нам 15 лет. Мы единственная партия, которая поддержала в 1991 году ГКЧП и оказалась права: все видят, что натворили демократы, которые за 13 лет изуродовали страну, экономику, культуру, людей.
Поликарп. Юрий Владимирович, давайте не будем навешивать ярлыки, и выступать как на митинге.
Юрий. А вы не перебивайте меня. Я пришел на передачу не для того, чтобы выслушивать ваши упреки.
Ксения. Юрий Владимирович, но ведь даже то, что вы сейчас сказали абсолютная абракадабра, которая работает против вас же. Из-за того, что ваша партия, как вы говорите старейшая, никто не побежит за вами, задрав штаны. А ваша поддержка ГКЧП говорит о вашей реакционности. Ни один здравомыслящий человек не согласится с вами, что страной управляли демократы. Это явная ложь. Какой демократ Чубайс или Гайдар? На словах да. На деле все сторонники жестких, авторитарных методов управления. Один кулуарно, (между своими) раздал своим государственную собственность, а другой отобрал вклады у населения. Где здесь демократия? Что народ сам себя наказал?
Юрий. Я не позволю шельмовать нашу партию. Вы, подонки, и я не желаю участвовать в вашей передаче. (Встает, бросает бумаги на стол и выходит из студии).
Поликарп. Придется вести передачу без гостя. Ксения, посмотри, что он там за бумаги оставил.
(Ксения просматривает лежащие на столе бумаги)
Поликарп. На фоне спокойствия и довольствия, которое демонстрирует тело, так как его все устраивает, и некоторые из единороссов готовы даже стать «рабами народа», естественно за хороший оклад и теплый кабинет, мы наблюдаем мечущуюся душу в лице ЛДПР, стремящуюся овладеть этим телом. На первый взгляд, ЛДПР представляет собой абсолютную противоположность «Единой России». В реальности же ЛДПР отличается от «Единой России», как дух отличается от тела. Поэтому здесь значительно больше уделяется внимания идеям, программам, оценкам, эмоциям. Все выступления и обращения заряжены эмоционально и нацелены вызвать у слушателя сострадание, сопереживание и даже гнев. Книги В. В. Жириновского все как одна с кричащими названиями: «Враги России», «Всемирный обман», «Иван, запахни душу», «Последний удар по России», «Последний вагон на север» и так далее. В каждом номере партийной газеты мы читаем критические статьи, наполненные неподдельным возмущением деятельностью чиновников и бюрократов. В данном случае нет ничего необычного. Все это укладывается в христианское понимание взаимоотношения тела и духа - тело греховно, а дух свят. И для просветления духа тело необходимо наказывать, подвергать страданиям, заточению, критике. Поэтому мы и наблюдаем гневные обличения греховной бюрократии, но не видим предложений по устранению самой этой бюрократии. Скорее, наоборот. Четко прослеживается стремление овладеть этой бюрократией и укрепить ее. И если у христиан имеется 10 заповедей, то у ЛДПР в стремлении овладеть российской бюрократией – 50 четких позиций, которые и выражают представление чиновника об обществе и государстве. Но только не подумайте, что современного чиновника, который допускает возможность развития частного капитала, лишь бы несли мзду, а советского, что подтверждается стремлением ЛДПР вернуть Россию в границы советской империи. «Объединение России и Белоруссии необходимо нашим странам, нашим народам. К объединению надо подключить Казахстан и Украину, а затем и остальные части СССР».
Ксения. Свистунов оставил тезисы партийной программы ЛДПР.
Поликарп. Вот о них и поговорим. Читай по порядку.
Ксения. «Россия – для всех, чтобы всем жилось хорошо, чтобы не было дискриминации. Россия – сильная, мощная, независимая».
Поликарп. Из этого тезиса явно прослеживается позиция чиновника. Чиновник всегда смотрит на народ как на сборище недалеких личностей, так как он не преуспел в карьере, а поэтому разговаривает с ним, как с ребенком – «чтобы всем жилось хорошо». А кто против этого? Только действительность учит народ другому: власть, и ее ближайшее окружение, поделившие государственную собственность, живут в свое удовольствие, а миллионы пролетариев вымирают, не имея самого необходимого.
Ксения. «Россия – сильная, мощная, независимая».
Поликарп. Очень хорошо. Но, как мы знаем, ЛДПР предложила назначать губернаторов, то есть выступила за укрепление существующей системы государственного управления. И получается, что Россия – сильная, мощная, независимая, а во главе – я, замшелый чиновник, не сменяемый и не выбираемый. Третье пришествие империи. Но только мы все это уже проходили в советской империи. Реакционеры и догматики всегда отличаются стремлением повернуть историю вспять, так как не понимают действительности и боятся ее.
Россия действительно может стать сильной, динамично развивающейся и независимой, когда власть в стране будет принадлежать большинству, а не кучке авантюристов, когда будут работать все демократические институты, когда народ будет выбирать своих правителей, а не подчиняться чиновникам, назначаемым из центра. Только ЛДПР предлагает иную программу.
Ксения. «Госсектор должен составлять основу нашей промышленности. Все крупные заводы должны быть в руках государства».
Поликарп. В этом тезисе явно прослеживается интерес государственных бюрократов. Чиновник прекрасно понимает, что с разгосударствлением, хотя большую часть собственности он отхватил себе, утрачивается и полный контроль над обществом, что его всевластию придет конец, и поэтому в будущем он мечтает вернуть всю собственность под свой контроль. Конечно, для контроля над обществом не обязательно стопроцентное огосударствление, как это было в период правления КПСС, но все крупные заводы обязательно.
Ксения. «Надо чтобы все, независимо от занимаемого поста, соблюдали закон».
Поликарп. Благое пожелание чиновника-идеалиста. Вообще-то, им не мешало бы знать, что законы пишутся в интересах господствующих классов. А так же и то, что бюрократия, пишущая законы для народа, никогда не будет сама их соблюдать.
Ксения. «Церковь – это не доходное место, это идеология для страны».
Поликарп. Так как ЛДПР «за сильнуювертикаль власти, за назначение, а не выборность губернаторов», то есть за бюрократическое правление из центра, то получается, что на государственных заводах под присмотром и по плану государственных чиновников народ будут эксплуатировать, а попы в церквях будут облегчать им души и объяснять, что мы имеем идеальную власть. Вот такую систему государственного устройства предлагает миллионам российских граждан ЛДПР.
Ксения. «Нам не хватает хороших руководителей».
Поликарп. Хороших руководителей – это каких? Какой чиновник не считает себя гениальным управленцем? Дайте ему только развернуться, и он переделает весь мир. Будет ли этот мир пригоден для жизни людей – это уже другой вопрос. Да и утверждать, что чиновники у нас плохо управляют, я бы не стал. Стоит оглянуться кругом и можно увидеть, какие дома они себе отстроили, на каких машинах ездят, где отдыхают, и сразу становится ясно, что дела у них идут вполне успешно. Они же не обещали управлять в интересах других.
В сознании бюрократа никогда не появится мысль, что проблемы не в отдельных личностях, не в управленцах, а в системе общественных отношений, в самом государственном устройстве.
Ксения. «Надо продавать свои товары за рубеж дороже, а покупать дешевле – и у соседей, а не в заморских странах».
Поликарп. Дороже чего? Дороже стоимости товаров? И почему, вдруг, именно нам будут продавать дешевле? Глупее ничего и не придумаешь. Даже студент первого курса, только-только начавший изучать политическую экономию, обязан знать, что торговля, то есть обмен товарами, происходит по их стоимостям. Это закон, который не зависит от произвола продавца.
Данное утверждение показывает абсолютное отсутствие понимания экономических законов у партии, претендующей на власть. Это утверждение, скорее всего, надо рассматривать, как элемент юмора, и если его перефразировать, то все становится на свои места: «обмани ближнего, или ближний обманет тебя».
Ксения. « Авторитарный режим (режим личной власти)»
Поликарп. Можно подумать, что на сегодняшний день в России другой режим? В действительности же, что Президент скажет, то и будет делаться. Хотя, в стремлении ЛДПР восстановить в России диктаторский режим, имеется определенный смысл, который проявляется из самой существующей системы.
Система всеохватывающей государственной собственности, получившая законченную форму в период правления И.В.Сталина, управляемой из единого центра огромной армией чиновников, может более или менее эффективно работать только когда во главе ее сидит тиран, готовый наказать любого чиновника за малейшую провинность. Поэтому все остальные задачи, которые ставит себе ЛДПР, такие как: восстановление контроля государства над стратегическими отраслями экономики; восстановление государственной монополии на алкоголь, табак, сахар; восстановление монополии на внешнюю торговлю и так далее, есть восстановление системы всеохватывающей государственной собственности с тираном во главе. Но не надо думать, что тиран будет действовать в интересах народа, скорее всего, он будет действовать в интересах своего ближайшего окружения, как это уже было не раз, а чиновники – в интересах собственной наживы или сохранения своей шкуры.
Ксения. Можно сказать, что на сегодняшний день перед российским обществом стоит совсем иная задача – ликвидировать остатки старой бюрократической системы, приспособившейся к современным условиям, а не ее восстановление. Все сегодняшние пороки, такие как коррупция, растаскивание бюджетных денег, возникновение олигархов и так далее, это последствия предыдущего правления, которое полностью устранило народ от власти. От контроля над властью. Задача, которую предстоит решать в первую очередь, и состоит в том, чтобы поставить власть под контроль общества, а не вернуть всю собственность чиновникам, чтобы они ее еще раз поделили.
Поликарп. Если «Единая Россия» оперирует категориями материальными, – когда ты с нами, то и тебе достанется кусок пирога, то ЛДПР, как душа, а душа чиновника особенно мечтает и фантазирует. Не понимая реальных отношений, она мечтает облагодетельствовать всех и каждого. Поэтому, хотя они и являются выразителем одного класса, между ними существуют противоречия, доходящие до противостояния. Единороссы, используя идеи ЛДПР (укрупнение регионов, назначение губернаторов), ввиду полного отсутствия своих, продолжают презрительно относиться к членам ЛДПР, как к беспочвенным фантазерам. А ЛДПР, не уважая единороссов за их стремление к личному обогащению и приземленности, продолжают стремиться попасть на теплое место в государственном аппарате. Поэтому мы и наблюдаем, как «Единая Россия» пытается обрести душу, но не желает иметь ее в лице ЛДПР, а ЛДПР стремится овладеть телом российской бюрократии, но без «Единой России».
Ксения. Как будет развиваться ситуация в дальнейшем, довольно сложно предсказать. Но, если кризис российского общества будет углубляться, то возможно душа и тело соединятя, если «Единая Россия» поделится с ЛДПР доходными местами, а ЛДПР откажется от пропаганды национал-шовинизма и оголтелой критики деятельности государственного аппарата. И тогда они совместными усилиями окончательно угробят российский народ, закрыв ему дорогу к возрождению.
Поликарп. Вполне возможно, что у плохо осведомленного телезрителя может возникнуть вопрос: а что в этом плохого, то есть в стремлении овладеть бюрократическим аппаратом России? А плохо здесь именно то, что, во-первых, бюрократический аппарат бесплодная система, т.е. импотент в общественном смысле, а, во-вторых, осознавая свою непригодность в плане общественного развития он, стремясь сохранить себя, подчиняет и преобразовывает под себя всех, ставших во главе его.
Возьми почти любого политика из сегодняшней тусовки, поскреби его и обнаружишь бывшего партийного или комсомольского работника. Среди олигархов множество бывших министерских деятелей. Это они, в погоне за наживой, создали существующую государственную систему, обслуживающую узкую группку высшей бюрократии и чиновничества. Это они занимаются фальсификацией выборов различного уровня и оболванивают народ, используя средства массовой информации. Это в их интересах проводятся различные реформы, ухудшающие положение народа. Это вчерашние управленцы государственной собственностью, а сегодня или олигархи, или депутаты, или чиновники различных ведомств и министерств, загоняют страну в тупик. Именно поэтому стремление овладеть бюрократией или желание действовать с ней сообща, оборачивается новыми бедами для народа, для большинства населения России.
Ксения. А где же народ?
Поликарп. А народ, как всегда, оказался не у дел, так как не сформировался еще в единое тело, и не обрел свою душу. Хотя, вполне возможно, что где-то глубоко в сознании народа имеется понимание, что парламентаризм, то есть делегирование, выражение своих интересов, через уполномоченных представителей, не решает существующих проблем. Очень часто происходит монополизация коллективной истины и подмена интереса членов сообщества личными интересами уполномоченного.
Ксения. Я и не знала, что ты сторонник Советов!
Поликарп. С чего ты взяла, что я сторонник Советов?
Ксения. С того, что именно Советы, которые должны быть одновременно и законодательным и исполнительным органом власти, предполагалось сделать основой нового государственного устройства, преодолевали политический фетишизм.
Поликарп. Если бы смогли стать самодостаточным органом, а не попасть под пяту партии. Чего, на мой взгляд, произойти не могло.
Ксения, у нас сегодня будет обзор печати?
Ксения. Да. Я тут кое-что приготовила.
Поликарп. Тогда начинай.
Ксения. В последнее время средства массовой информации просто переполнены различными публикациями в защиту Михаила Ходорковского, а попутно и других олигархов, часто представляя их невинными жертвами злых чиновников. И эти статьи свободно печатаются в приличных объемах, на целую печатную страницу, а то и более. Нет, упаси меня бог, я не против свободы слова, а просто вижу, что игра идет в одни ворота.
В «Аргументах и фактах», под №16, 2005 года, напечатано развернутое интервью с Эдвардом Радзинским, где он безапелляционно заявляет: «У нас в крови раскулачить кулака, разъевреить олигарха», «Люди скучают по счастливому времени, когда все только и делали вид, что работают».
Поликарп. Бедный наш народ! Кто только ярлыки на него не навешивал. Какие только мифы о нем не распространяли. И мало ему печали, что в череде хулителей народа появился еще один. Историку-мистификатору Радзинскому, я думаю, прекрасно известно, что большевики это еще далеко не народ, что раскулачивала власть, которая тоже была далеко не народ, что олигархи в России появились, можно сказать, вчера, так что никак не может быть в крови у народа, - разъевреить олигарха, что судит Ходорковского не народ, а та же власть, с которой он вчера был заодно. Знает, но по каким-то известным лишь ему причинам, кривит душой. Кривит, так как не может не знать, что народ-то и до перестройки работал, и работал за гроши, а не делал вид, что работает. Строили атомные станции, заводы, выпускали миллионы машин и тракторов, и еще много чего, что было необходимо для жизни общества. И сегодня, спустя полтора десятилетия перестройки и реформ, мы никак не выйдем на доперестроечный уровень промышленного производства. Но и тогда и сейчас во главе угла стоит вопрос о власти, а не о народе. О ней то, как раз, Радзинский ничего и не говорит.
Ксения. В отличие от Радзинского, Семен Фигнер, в своей заметке «Олигарх-губернатор все же лучше генерал-губернатора» опубликованной в «Новой газете» под №29, откровенно излагает свои взгляды и предлагает россиянам принять систему двойных стандартов, так как от этого нам никуда уже не деться. Но, все по порядку.
Фигнер не юлит и сразу заявляет: «Глупо отрицать, что олигархические капиталы в России выросли на общенародной собственности», но тут же ловко обыгрывает этот неприятный факт: «так ли уж это несправедливо? И вообще уместно ли в данной ситуации ставить вопрос о справедливости?»
Поликарп. Ловкий деятель.А о справедливости всегда уместно говорить. И как бы не хотел Семен Фигнер, представить нам олигархов белыми и пушистыми меценатами и филантропами, олигархи не перестанут действовать так, как это диктуют им их огромные капиталы, что признает и автор, цитируя Маркса: «нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% годовых».
Ксения. Поликарп, ты послушай, что он дальше пишет. «Судить об олигархах с точки зрения морали – все равно, что ругать львов за то, что они поедают антилоп. От олигархов не требуется проявления милосердия и бескорыстия. У них другая историческая миссия».
Поликарп. Он не говорит, какая миссия?
Ксения. Нет.
Поликарп. Можно предположить, что это за миссия. Возможно, ограбить всю страну и развалить Россию.
Ксения. Ты послушай, что он еще пишет. «Они – элита общества и поэтому руководствуются иными, нежели обычные люди, принципами…
Да, российские олигархи лишены нравственных предрассудков. Нас же не удивляет, почему самый сильный и опытный лев не охотится, но, тем не менее, первым поедает добычу, которую ему приносят члены прайда. Таков закон природы: сильнейшему достается все.
Человеческое общество по своей природе мало чем отличается от прайда».
Поликарп. Это же обыкновенный фашизм. Пусть кто-нибудь увидит разницу между фашистской расовой теорией превосходства «белокурой бестии)» над «недочеловеками» и фигнеровской фантазией? Нацистская теория по отношению к натяжкам Фигнера выглядит просто ученым трактатом. Сравнивать современное сообщество людей с животным миром и выводить отношение одних групп людей к другим из взаимоотношения животных абсолютная глупость, которую даже не стоит оценивать.
Ксения. Вот так происходит размывание нравственных основ общества. Не отрицая грабительской сущности монопольного капитала и его представителей олигархов, Фигнер путем обыгрывания старой сказочки о львах и антилопах, натянутой на человеческое общество, пытается доказать, что нельзя олигархов судить по принятым в обществе законам, «это - элита, золотой запас страны».
Это мы, простые граждане придерживаемся общепринятых нравственных норм: не убий, не укради, а наши «олигархи лишены нравственных предрассудков», поэтому им позволено все.
Поликарп. Что ж тогда господин Фигнер возмущается заключением Ходорковского? Все происходит в соответствии с его людоедской теорией.
Ксения. Естественно, что все это пустые натяжки и словоблудие, так как ни Фигнер, ни общеизвестные олигархи в открытую не станут исповедовать эту «животную» теорию.
Поликарп. Я думаю, что не только не будут, но и, как только к Фигнеру, или к иному стороннику фигнеровских постулатов придут вооруженные люди, и скажут: «Давай, дружок, раскошеливайся. Делиться надо. Мы ярые приверженцы твоей теории. Вчера был ты сильный и захапал часть общей собственности, а теперь мы сильнее тебя, у нас есть оружие». То, здесь даже и предполагать не надо, что тот же Фигнер заверещит о демократии, о соблюдении законов человеческого общежития, о правосудии и побежит в ближайшее отделение милиции писать заявление.
Ну, а нам, простым гражданам, не считающим нравственность предрассудком, не придерживающимся двойных стандартов, стоит думать, учиться защищать свои интересы и находить выходы из кризисных ситуаций на пути строительства нового, более справедливого общества.
До свидания, с вами был Поликарп Никифорович и Ксения Безбашенная.
Комментариев нет:
Отправить комментарий