Глобальные проблемы современности...

 

Глобальные проблемы современности

и становление культуры устойчивого развития

или

ГосударствО как инструмент творчества народа

Радченко Сергей Юрьевич, профессор философии ПРА, ответственный секретарь РОО «Свердловская областная организация Общество «Знание-России», начальник лаборатории Стратегических исследований проблем цивилизации и культур

E-mail: iniciativa@mail.ru 

Творчество

В том современном состоянии развития производительных сил народов Земли (человечества), когда совершается переход человечества в состояние реального обобществления, - человечество прорывается в новые высокие социальные отношения, где именно мера развития индивида (личности) становится залогом развития общества, когда всеобщий труд – как реализация неограниченных творческих возможностей Человека становится мерой развития народа, нации, государства. Именно творческий акт, мера творчества, является универсальным и интегральным, всеобщим показателем диалектики развития нашего времени – перехода в III тысячелетие.

Потому что Творчество это свобода. Творчество это новое, это жизнь, и как отрицание смерти, творчество - это любовь (amor - лат.), так как любовь отрицает, преодолевает смерть. И сама проблема творчества это - проблема свободы, свободы как диалектики развития человека, его выхода за пределы индивидуального, преодоления и преобразования самого себя, а в настоящем - нашего времени, его историческое прогрессивное ускорение.

Творчество - это каждый раз конкретное решение проблемы взаимодействия единичного и всеобщего, проблемы особенного: общего в единичном и единичного в его единстве с общим. А так же проблема человеческого одиночества и его преодоления, проблема осознания счастья и несчастья как одиночества, и потому проблема человеческой драмы, проблема конфликта, его преодоления и бесконечного, неограниченного человеческого преобразования и развития - движения.

Человеческую историю всю можно рассматривать как борьбу за право на творчество, как на его индивидуальные, так и коллективные, народные, этнические и, как высшая в современности достигнутая форма, – национальное творчество, когда мобилизуется и творит нация.

Это Право, - право на творчество, дается, добывается, индивидом, народом, нацией в реальной борьбе (борются порой с оружием в руках). За право социального творчества люди отдают жизни. Как писал Владимир Маяковский: «Но землю, которую завоевал и полуживую вынянчил, - где с пулей - встань, и с винтовкой ложись, где каплей льёшься с массами... – с такою землёю пойдешь на жизнь, на бой, на праздник и на смерть...».

Не все и не всегда имеют право на творчество. Именно право на творчество, даже на саму его возможность разделяет и отделяет самым существенным образом людей, но так, же и соединяет, объединяет их в политические партии, общественные объединения, народы и нации, гигантским продуктом титанического творчества которых в истории явились современные государства. Именно право на творчество порождает индивидуальный союз мужчины и женщины - «союз сердец» (любовь). – Где высшей формой, проявлением этого союза, творческого акта является порождение – расширенное производство человека (как утверждают в русском народе дети рождённые в любви, как правило, физиологически и нравственно здоровы, добры и красивы). Поэтому борьба за любовный союз – это борьба за право на высшую форму творчества, на сотворение нового качества человеческих отношений, личностного и социального преобразования индивида, процесс сотворчества и творения человека, - человеко-творчество в его высшей достигнутой в современной истории человечества форме.

Но не все и не всегда в прошлом и настоящем, – в истории человеческой цивилизации, и в современном обществе, обладали и обладают (имели или имеют), этим правом, возможностью. – Ведь через творчество, творческий акт человек освобождается (эмансипируется) от рабства, снимает с себя оковы, раскрепощается, из раба становится свободным. Это состояние часто пограничное очень ёмко выражается народом – «Ты начальник – я дурак. Я начальник – ты дурак.» Где начальник от слова «начало» и начальник это свободно творящий, творец, демиург, мастер имеющий право на предметно-образное преобразование мира.

Все экономические учения, концепции, методы, проекты лишь тогда имеют смысл и рациональность когда они главным фактором экономических отношений как системы разумного хозяйствования, определяют создания условий для протекания творческого процесса. Всё остальное, что находится за этими пределами, невозможно определить к экономике как системе разумных и прежде всего в силу этого рациональных отношений, теоретической дисциплине, науке.

Основная борьба – борьба за право на творчество – предметно-образное преобразование действительности, согласно представлений о ней и её развитии, идёт в современном мире между индивидами, народами и цивилизации в форме борьбы и диалога мировоззрений. Главным, где является борьба за умы, сердца и души людей.

И лидером в этой «борьбе миров»: этносов и социальных групп, государств и правительств, её победителем, всегда становится, выходит то объединение, партия, государство, социальная группа, правительство, - субъект исторического творчества, чьё мировоззрение более современно - созвучно историческому времени, а значит более совершенно и доступно как своим членам, так и оппонирующей, противной стороне. Ибо основным оружием здесь является сила убеждения и организация деятельности, построенная на основании этого мировоззрения, и логика, и интеллектуально детерминированная иерархия целей, и сама внутренняя дисциплина, построение организации.

Современная наука предлагает различные подходы к рассмотрению процесса творчества: психология творчества, эвристика, синергетика… трудно, пожалуй, найти гуманитарную дисциплинарно объединенную область человеческого знания, которая бы, в той или иной мере, не рассматривала человеческое творчество как процесс преобразования материи.

Творчество. Гипотеза

Если рассматривать процесс творчества, протекание творческого акта, условий стимулирующих сам процесс творчества, с позиций синергетики, то мы можем рассматривать процесс творчества как процесс самоорганизации, где человек является одним из элементов открытой (разомкнутой), диссипативной (диссипативные - летучие, устойчивые при отклонении от равновесного состояния. – Термин введен физиком И. Пригожиным Бельгия г. Брюссель) системы имеющей возможность обмена материей (вещество, энергия, информация). - В результате этого и меняется внутренняя структура системы, меняется её качество, организация. А самим процессам самоорганизации (творчества) свойственно протекать неравновесно. Т.е. процесс творчества (самоорганиза­ция) устойчив только при постоянном обмене, притоке материи (энергии, вещества, поля…). И для возникнове­ния нового качества структуры, для того, чтобы шёл процесс творчества, требуется некая неопределённость (свободность), - удаление системы от заорганизованности, застоя, - потому, что самоорганизовываться (переходить в процесс, состояние творчества) может лишь развивающаяся (движущаяся) система. Потому, что должно обязательно быть движение (жизнь, развитие), потому, что при процессе творчества (самоорганизации) всегда имеет место сложное, «нелинейное» движение, ко­торое таким образом, является непременным атрибутом, а так же открытость, разомкнутость системы, так же как неравновесность состояния в котором она находится, и кооперативность, совместность происходящих в системе процес­сов.

Выводы

1.Творческий акт (процесс), есть всегда акт (процесс) совместный, коллективный (кооперативный), социальный, пусть даже, - внешне, фрагментарно, со стороны, он и представляется нам порой как явление сугубо индивидуальное.

2. Творчество есть процесс социальный, исторический и его субъектом выступает этнос, народ, нация, социальная группа.

3. Индивид, личность, что мы определяем понятием Творец, творческая личность, вне своей социальности, культурного поля, - вне нахождения от своей социальной, культурной группы (субъекта) к процессу творчества (а творчество всегда социально, народно, национально, государственно) не определён. Именно этим объясняется такое явление, возникающее на чужбине, как ностальгия (тоска по родине) русского человека.

4. Творчество как процесс может существовать и развиваться только при обеспечении личной и культурной безопасности: экономической, политической, социальной.

5. Творчество как творческий процесс (акт) – процесс государством образуемый, ведомый, государственно-ответственный. Высший смысл существования государства заключён в запуске, ведении – организации, проведении процесса творчества.

Без этого государство сводится к госаппарату, бюрократизации и бессмысленной саморастрате сил, энергии, возможностей и времени нации. И в конечном итоге как конкретная форма существования этноса теряет всякий смысл и исчезает с исторической арены.

Государство ответственно за творчество. И именно по этому показателю и нужно отсчитывать нужность и правильность его существования в конкретных исторических рамках, - как его самого, так и всех им нанятых на службу и от его имени выступающих представителей.

Государство

С самого момента образования любого государства и существования нации главнейшей задачей государства было - защита народа от внешней агрессии и внутренней агрессии (стяжательства, коррупции…). Поэтому государственная власть обожествлялась и понималась как что-то очень нужное, но очень важное и тяжелое. Ей оделяли - «власть - она от бога…», она и воспринималась как тягота - «тяжела ты шапка Мономаха…».

    Власть, - как право, сила и воля над чем либо, свобода действий и распоряжений, - всегда отождествлялась в высшем развитии данного понимания, первоначально именно с государством как высшей, органично присущей любому народу формой организации жизни. И поэтому вопрос о природе государства для человека всегда был первостепенен, важен и наполнен конкретным жизненным смыслом. До сих пор основная тема разговоров людей так или иначе связана с проблемой бытия государства.

На государство, его природу можно смотреть по-разному. Существуют различающиеся точки зрения:

·         что государство - есть высшая форма развития и существования народа, - когда народ создает государство, он становиться нацией…(Иван Александрович  ИЛЬИН «Что сулит миру расчленение России»)

·         что «государство - продукт непримиримости классовых противоречий», аппарат эксплуатации и угнетения народа его частью: классом, сословием, социальной группой, кланово - родственным объединением... (В.И.Ленин «Государство и революция»)

При рассмотрении можно выделять собственно государство и государственный аппарат… 

Ну, а власть? Элита? Рассматривая любую проблему современного общества мы неизбежно оперируем, сталкиваемся с понятием элиты, аристократии - лучших, высших, эти понятия очень часто соединяются с проблемой власти.

Как мы уже говорили, Власть всегда воспринималась как тягота: властью облекали как тяготой, - обрекали на тяжёлый, порой неблагодарный труд, на который обязывало (доверяя) общество (мир). Обрекали и доверяли решать судьбу страны и персональные судьбы людей лучшим людям, - известным своими благими делами, отборным, честным… 

Этим людям, находящимся во власти, приходилось (да и сейчас приходится) принимать бесконечное количество очень непростых, драматических, порой ломающих судьбы людей решений, находить наиболее оптимальный путь развития, увязывать воедино вопросы огромные, как по сложности их постановки (формулирования), так и по глобальности последствий при ответе на них.

При этом самой историей перед «государство-образующей элитой» всегда ставится задача - найти разрешение сложнейших противоречий, понять задачи, природу и сущность государства в его конкретно-историческое время, прилагать постоянные усилия для осознания и оценки настоящего, и его увязки с прошлым, что требует постоянно поддерживать широкий интеллектуальный кругозор, мыслить стратегически. Возможно ли это? А если возможно, - то как? - Напряжение колоссальное и при этом должна быть постоянная готовность к конфликту, диалогу …

Однако очень часто складывается ситуация, когда в обществе возникает мнение, что власть «попала», оказалась предоставленной, «ловким людям» воспринимающим её как нечто лакомое - возможность обогатиться, сделать головокружительную карьеру, решить какие-то личные проблемы... То есть, в обществе не возникает уверенности, что к власти в стране пришли лучшие её люди - элита, по праву ставшая аристократией.

Это очень тревожно. Из-за этого, очень часто за пределами  понимания общества, остается та тяжёлая и сложная работа, которую выполняет большинство людей находящихся во власти, и ни по каким критериям не относящимся к вышеназванной группе «ловких людей». Почему так возникает, какой должна быть и что есть за работа, которую должна, обязана по самому своему определению, выполнять представляющая государство элита? - Ведь работа выполняется, страна живет, проводятся выборы, передаются властные полномочия… и всё это потому, что данная часть общества, – политическая элита, в данный исторический момент так или иначе, но представляет и защищает интересы народа. – Но почему, же возникают проблемы? – Почему люди начинают считать, что элита плохо выполняет взятые ей на себя и возложенные на неё народом обязанности?

С усложнением социальных отношений, с введением новых технических средств, - в состоянии перехода на новые технологические уклады, с ускорением темпоритмов социума, истощением ресурсов Планеты, возникает потребность выработки огромного количества решений.

И если в процесс их принятия и апробации не включен народ, - государством не созданы условия для творчества нации, - в том числе проведение интеллектуальной дискуссии с выработкой ключевых решений, а в 21 веке потребность возникает в совместном процессе творчества уже не отдельных наций, а содружества наций (в нашем случае как представляется – всех стран СНГ), то общество приходит к мнению о не выполнении элитой возложенных на неё обязанностей и необходимости отстранения её от руководства.

Немного истории

После Отечественной войны 1812 года в Российской Империи, в рамках правящего слоя, была предпринята попытка проведения такой дискуссии. Закончилась она плачевно, дискуссии не получилась. Последствия этого сказались (после прекращения дискуссии было введено жесткое административное правление со стороны Николая I) на Крымской войне. В процессе, которой выяснилось, как писал Л.Н.Толстой, «гладко было на бумаге, но забыли про овраги, а по ним ходить». После этого Романовы остро почувствовали невозможность управления страной старыми романовско-самодержавными способами, осознали необходимость, невозможность управления страной без включения в этот процесс широких народных масс, учёта  их интересов.

Александр II четко сформулировал  формулу, что «если низы (крестьянство) не будут освобождены сверху, то они освободятся снизу». - Крестьян Романовы «освободили». Но вовлеченности широких народных масс в процесс управления отвечающий потребностям общественного развития достигнуто не было. И в 1898 году, как ответ на эту потребность, появляется организация, которая называется «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», и медленно, но неуклонно, под интеллектуальным руководством В.И.Ленина(Ульянова), начинается разворачиваться всероссийская интеллектуальная дискуссия, - которой Романовы и правящая элита не управляют... В этой дискуссии участвует огромное количество представителей различных сословий, интеллигенции, в её рамках выходит работа В.И.Ленина «Развитие капитализма в России», труды других мыслителей. Широкие народные массы включаются в эту дискуссию, а правящий класс по большому счёту отмалчивается. К 1917 году дискуссия заканчивается, стране, да и самому правящему дому Романовых становится ясно, что существующая система управления не способна вывести Империю на тот путь, по которому можно идти дальше и развиваться без волнений и потрясений (в этом убедили к 1916 году уже и самого Российского Императора Николая II. – Мы, здесь, не будем давать оценку так ли уж всё это было однозначно...).

После революции и произошедших фундаментальных преобразований, дискуссия возобновляется с новой силой: основной вопрос о государственном строительстве СССР. И она уже стала вестись в рамках легализованной большевистской партии. Эта дискуссия идёт с перерывами более или менее интенсивно до 1928-1953 года. Благодаря тому, что в ней были выработаны, определены задачи и цели, которые были понятны большинству населения страны, большевики смогли сломать сопротивление оппонентов и были поддержанными большинством населения СССР. В результате страна получила невиданные темпы развития, роста промышленного производства, такие гиганты, как Уралмаш, Магнитка, Днепрогэс... выиграла Великую Отечественную Войну и за 4-е года(!) восстановила разрушенное войной Народное хозяйство. Практически большинство из того, что есть в современной промышленности СНГ, что построено, было заложено в те времена, когда шла эта напряженная интеллектуальная дискуссия, в которую были вовлечены огромные слои населения, когда были понятны цели развития, было ясно, что и почему нужно делать, кто друг, кто враг. После 1953 года Всесоюзная дискуссия была свернута. Из дискуссии были исключены широкие народные массы.

Дискуссия стала вестись в рамках союзного ЦК, порой в самых верхах партии с доведением её результатов до рядовых коммунистов. Социальную структуру того времени можно представить тремя слоями:

верхний слой -  условно можно назвать ЦК; средний слой – номенклатура, куда входило партийное и государственное чиновничество, юридические лица (руководители предприятий) и административная элита научного сообщества; основной, опорный слой страны - рабочий класс, трудовое крестьянство, трудовая интеллигенция от дискуссии был отстранен…

Итог подвела объявленная М.С.Горбачёвым «перестройка» которая родилась и велась не как интеллектуальная дискуссия, а была акцией по управлению и дезинформации сознания народов СССР, через средства массовой информации без широкого всенародного интеллектуального обсуждения в форме навязываемого кликушества и воспевания так называемого «западного образа жизни» при предельном глумлении над ценностями народов СССР.

Кончилось это демонтажем СССР как государства и распадом на отдельные края и республики, которым пришлось в одиночку решать возникшие перед ними проблемы не столько политического сколь  физического выживания.

Современное состояние характеризуется тем, что все народы проживающие на просторах бывшего СССР под напором процессов идущих в мире начинают ощущать (как необходимое условие для физического выживания) важность развития культурного, политического и экономического сотрудничества, необходимость в новой интеграции на новых политико-экономических основаниях: уже как суверенные политические организмы представляющие и выполняющие функцию сохранения и взращивания своей самобытной, уникальной национальной культуры.

Ибо в начале 21 века всем становится ясно, что без

1)      умения поставить ясные понятные для сообщества народов проживающих на территории бывшего СССР в СНГ глобальные цели, и без существования сообщества включающего в процесс культурно-экономической интеграции уже не только народы и стран СНГ, но и Турцию, Иран и другие страны, в объединении в целом в производственно-экономическом территориальном комплексе 300 млн. человек,

2)      умения гласного, открытого принятия решений, в усложняющейся все время в мире ситуации: обострение борьбы за ресурсы, за рынки сбыта…

3)      активного использования научного мышления и результатов научно-технического прогресса, наработанных, в том числе и за время совместного проживания в СССР, навыков производственной кооперации, экономической, братской взаимопомощи между народами СССР.

Так как без этого, в разворачивающем маховике глобализма, нам всем попросту не выжить ибо даже эффективное внедрение техники нового технологического уклада, высоких технологий ХХI века, не говоря уже об их создании, посильно только совместно действующим и живущим общей культурной, - экономической и производственной  жизнью 300 млн. человек.

Поэтому всем странам, образовавшимся на просторах СССР необходим культурный и политический диалог государств (в силу выше перечисленных причин) с активным участием в нем широких народных масс, научной интеллигенции, политических элит по вопросу культурной, политической и экономической интеграции с привлечением (вовлечением) в орбиту экономического сотрудничества ряда государств.

В условия нарастающей глобализации всё это не просто крайне актуально, а жизненно необходимо для физического выживания.

Если же какой либо из национальных элит бывшего СССР это не будет осознано и сделано, то для неё всё должно закончиться её неминуемым крахом, - потерей управления страной, «сбросом» её как правящего слоя. 

Это произойдет потому, что в обществе начнут доминировать на первом этапе ярко выраженные клановые интересы, где важно не то, что люди обладают определенными способностями, а то, что они принадлежат к определенной группе, сословию… На втором этапе начнут работать и педалироваться глобальными геополитическими и экономическими противниками классовые интересы, с их ярко выраженными, обнаженными антагонистическими противоречиями; они начнут свою разрушительно - преобразовательную деятельность, что резко сузит поле социально-политического маневра, или как нынче модно говорить модернизации и т.д. Думаю, что данный процесс очевиден, понятен, прогнозируем.

ХРАНИТЕЛЬ ЭТАЛОНА

Так исторически сложилось, что я был, в определенной мере, знаком с деятельностью и её результатами глубокоуважаемого мной Гейдара Алиева. И именно поэтому мне хотелось бы сказать несколько слов об этом человеке.

Сам перечень тем заявленных на форуме «ДИАЛОГ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ» проводимой с участием Фонда Гейдара Алиева, из которых бы я выделил:

 Единство и разнообразие культур. Общечеловеческое и национальное в региональных культурах; Этическая ценность взаимодействия культур; Основания подлинного гуманизма; Политические аспекты диалога культур. Проблема понимания в международной политике; Культура и экономика. Ценностные регулятивы экономического развитии...

отражает деятельность многогранной личности Гейдара Алиева: человека, мыслителя, государственного деятеля, учителя, подлинного сына своего народа. На благо которого он трудился и которого не оставил в беде и горе во время войны и тяжелых испытаний выпавших на долю народа Азербайджана, в один из самых политически и экономически напряженных, трудных периодов в истории развития и становления Азербайджанской государственности в ХХ-ХХI веке.

Именно на деятельность Гейдара Алиева как государственного мужа, сына своего народа, и на всех занимаемых им постах человека большого мужества и личной ответственности, выдающегося политического деятеля конца 20-го и начала 21-го века, мне бы хотелось указать как на образец для политиков 21 века: человека не сломленного политическими невзгодами, до конца своих дней выполнявшего свой долг представителя элиты, подлинного аристократа непреклонно стоящего на защите интересов своей страны и своего народа, хранителя эталона национальной политической элиты для ХХI века.

Именно он, на посту Главы государства, заложил основы культуры устойчивого развития своей страны через создание условий для развития промышленности, международной кооперации и сотрудничества.

И заслуга народа Азербайджана и его творческий акт так же состоит и в том, что он смог вырастить, поднять на должный уровень и поддержать, в его трудную минуту, своего сына - Гейдара Алиева как своего избранника. А он, Гейдар Алиев, честно выполнил свой долг перед страной и народом.

Именно так видится мне его жизнь и деятельность из глубины России, с её сердцевины, – Среднего Урала.