MESSAGE Muammar Gaddafi OBAMA, Ban Ki-moon, Sarkozy og Cameron, annonsert NOON 19 mars
Vår sønn, Hans Eksellense, Barack Hussein Obama
Jeg har allerede fortalt deg at selv om Libya og USA vil være, Gud forby, i en tilstand av krig, vil du alltid være vår sønn. Ditt bilde vil ikke endre. Med meg hele folket i Libya, er jeg klar til å dø, og alle menn, barn og kvinner av Libyas støtte meg. Det er alt.
Al-Qaida - en væpnet organisasjon, gjennomtrengende fra Algerie, Mauritania og Mali. Hva ville du gjort hvis du fant amerikanske byer under deres militære kontroll? Si meg, hva ville du gjøre det jeg kunne følge ditt eksempel!
Ban Ki-moon, Sarkozy og Cameron
Libya - ikke din. Libya tilhører alle libyere. Sikkerhetsrådets resolusjon er ugyldig fordi innblanding i indre anliggender stater er i strid med FN-charteret. ... Du har ingen rett til å gjøre det. Hvis du deltar i denne handlingen, vil du angre. Vi har ikke gitt ut en eneste kule, ifølge våre fredelige borgere, men bare på al-Qaida.
KILDE
Imperialisme og demokrati I det moderne system av definisjoner og begreper av samfunnet, nei ikke vedlikeholdt så ofte og så skamløst som begrepet demokrati. I det tyvende århundre under banneret av demokratiet har startet en aggressiv krig, bombet byen, rane mennesker, drepe folk, av den territorielle og økonomiske annektering stater. Amerikanske tropper invaderte Irak for å fange kildene av råvarer, en klar bekreftelse. Begrepet demokrati har lenge vært omgjort til et stempel som imperialismen har med hell brukt til å implementere de mest sofistikerte og enestående forbrytelser mot person. I dag er det vanskelig å finne en politiker som ikke ville snakke om demokrati, men så vanskelig å finne, og de som har eksponert årsakene til bruddet på demokratiske prosedyrer, ville vise en pervers forhold av kapital og makt. For noen grunn, er alle snakker om noen abstrakte demokratiske, suverene demokrati, eller demokrati i et usikkert sted. Ingen ønsker å snakke og søke ekte demokratisk kontroll rutiner i praksis. Og russiske politikere, i dette tilfellet er ikke noe unntak.
Til tross for at i det moderne Russland, kunne ingen statlig institusjon ikke anses demokratisk, på grunn av mange uregelmessigheter i overholdelse av demokratiske prinsipper. Og de ikke blir brutt fordi tjenestemenn ikke forstår hvorfor de gjør det, men fordi det er lønnsomt å det herskende byråkratiet som involverer tusenvis av tråder til monopolkapitalen. Lønnsomt for dem å være regulert marked system, kombinert med kontrollert demokrati. I løpet av det siste århundret, er vi ikke bare én eller to ganger observert en borgerlig demokrati, nemlig type demokrati finnes i de fleste utviklede land, har blitt forvandlet til et diktatur storkapitalen. Og jo høyere konsentrasjonen av kapitalen og dens innflytelse på makt, jo mindre demokratisk samfunn. Imperialismen har endelig snudd fra demokrati til diktatur og begynte sin seiersgang marsjere rundt om i verden. Mens i det kapitalistiske samfunnet, er demokratiet alltid begrenset av rammene av kapitalistiske utbytting og er alltid et demokrati for mindretallet, bare for de besittende klasser, bare for de rike, men likevel, under dannelsen av kapital, i løpet av hans barndom, pre-monopol, var borgerskapet forsøkte å overholde de formelle demokratiske normer. Nå ser vi hvordan skamløst krenket rettighetene til folk og nasjoner, for eksempel økt militarisme, som et monopol, marsjerte for fred, og ødelegge ethvert tilløp til demokrati. Det borgerlige demokrati for en ubetydelig mindretall, demokrati for de rike, med en konsentrasjon av kapital og etablering av kontroll over det globale markedet, helt utslitt, forvandlet til en imperialistisk diktatur av en håndfull rike kapitalister.
Moderne bilde av fordelingen av rikdom i verden gir en rapport av International Institute of UNU-Bredere. Det viser seg at det i dag kun 2% av den voksne befolkningen kontrollerer mer enn halvparten av verdens rikdom. Dessuten, med 1% fra disse to står for 40% av global eiendeler. Og 10% av de rikeste mennesker eier - 85% av rikdommen. På den annen side, 50% av verdens fattige bare skrevet 1% av sin rikdom. Disse rapportene viser at 90% av verdens rikdom er konsentrert i Nord-Amerika, Europa, og noen få rike land i Asia. I dette tilfellet, kontraster store mengder av delstatene sine borgere med relativt liten andel av disse landene, generelt, verdens befolkning. For eksempel, i Nord-Amerika lever bare 6% av befolkningen, men den står for 34% av global rikdom.
Videre, som nevnt av en av forfatterne av rapporten, James Davis: "Over de siste 20-25 år, økende ulikhet i inntekt mellom rike og fattige vokste og vokste." Dag i hovedstaden, har lenge utviklet seg til imperialisme, har jakten på profitt, gjennomsyret alle hjørner av verden, og bringer med seg, men nye teknologier, miljøspørsmål, problemene med overlevelse av folk og alle møkk kapitalistiske utbytting. Transnasjonale selskaper som kontrollerer verdens markedet, har trengt inn i alle land i verden og kaste det meste av materielle ressurser av planeten. De bestemmer politikken retning av bevegelse av kapital, alternative moduser og regjeringen. Imperialismen, ble født i begynnelsen av det tjuende århundre, utviklet i sin helhet.
Ikke den beste tingene i Russland, som vert flere store monopoler, og deres herrer hold plasser i parlamentet. I Statsdumaen av den fjerde innkallingen fungerer ikke på benken, og bøndene "fra plogen." Spesielt ikke finne noen av disse, eller andre i Føderasjonsrådet. Men her og der sitter en stor del av milliardærer i det landet der 0001% av befolkningen. Men i Dumaen, overskredet sin del 5%. Føderasjonsrådet, de er selv en tidel av komposisjonen. State av 20 varamedlemmer av Dumaen og Føderasjonsrådet av 14 medlemmer av oktettene er estimert tall. The Federation Council of dollar milliardærer enn i Statsdumaen, mens den nedre huset i sin numeriske sammensetning på 2,5 ganger øvre som karakteriserer enda mindre demokratisk karakter dannelsen av SF enn i Statsdumaen. Hvis mandatet til Dumaen for alle elektive manipulasjoner og intriger av hender etter all velgeren, gir medlemmene av Føderasjonsrådet til øverste myndighet byråkratiet og de økonomiske oligarkiet. Derfor, i SF sitte milliardærer knyttet til drivstoff og energi kompleks, banker og stålindustri, dvs. representanter for eksport og spekulativ kapital. Blant milliardærer fra Federal Council også vises, og bankmann og olje konger og gass baroner. Ved siden av dem sitter forhandlere kontrollerende high-tech industri, landbruk, ingeniør-og metallindustri.
I samsvar med den sosiale sammensetningen av parlamentet, en av fem milliarder dollar lovgivning i det føderale forsamling. Hensynet til monopolister og tycoons, er definert og loven. Alt dette bidro til det faktum at bare et år staten parlamentsmedlemmene milliardærer økte med mer enn halvparten. Enhet interesser av kapital og makt gir dem ikke bare innføringen av gunstige lover, men gir også overskytende overskudd. Et slikt parlament uunngåelig ville blokkere lovgivning som ville kutte sine lyster. Derfor, Dumaen medlemmer sterkt imot, herunder innføring og den progressive inntektsskatt, foreslått av varamedlemmer fra kommunistpartiet. Denne regningen har forårsaket sterke misnøye "Forent Russland", som kom til Statsdumaen, straks tok offensiven på rettighetene til de fattige og de fattigste innbyggerne i Russland. Alle mottatte "Forent Russland" lovgivningen i utrolige tilfeldigheter, en meget rik nytte og uoverkommelige overhead for de fattige. For eksempel innførte "Forent Russland" siden 2001, en redusert sats på inntekter fra aksjer og annen eiendom. I begynnelsen var det ganske morsomt - 6%, og bare under press fra opposisjonen i 2005 hevet skatten til 9%. Det kommer ikke overraskende, hvis du vet at for interessene til parlamentarikere milliardæren var, fremfor alt, de "Forente Russland". Mer enn tre fjerdedeler av Dumaen varamedlemmer, milliardær, ble valgt til henne som "Forente Russland".
I samme retning handlinger og regjeringen, hevder de grunnleggende parametrene av en tre-års økonomiske prognose. I denne prognosen, men heller i form av innsamling inntekter, sa at i 2006, vil elektrisitet tariffer stige med 7,5%, satser på jernbane transport - 8%, gass - 11% i 2007 for elektrisitet - 6,5%, på jernbane transport - 7% for gass - 8% i 2008 for elektrisitet - 5,5%, på jernbane transport - 5,5% -7% for gass.
Som utvikler Departementet for økonomisk utvikling, regjeringen og president administrasjon, etablere en tariff øke? Naturligvis, det klare svaret ingen gidder å gi, men rotete uttalelser gass industrien, om logikk produksjonen. Regjeringen til å ta vare på inntekten til disse selskapene, er engasjert i reneste demagogi, som det er eksplisitte planer for anriking av noen og ytterligere forverring av levekår. Forringelse, gjenspeiles i levekostnadene, veksten i prisene, høy inflasjon, redusert kjøpekraft av lønn og pensjon, som monopoler til og trenge inn kraften til å øke sin profitt på bekostning av folket, på grunn av monopol priser.
Hva marketeers forfølge våre statsråder og lå denne vekstraten? Naturligvis, ligger svaret på dette spørsmålet i materialet interesser og interessene til såkalte naturlige monopoler, kan spores helt klart. Det er de, eierne av monopolprofitt fra vekstrater. Uten å bruke en eneste rubel for å øke produktiviteten, og heller ikke på konvertering av produksjon eller for å forbedre arbeidsmetoder, eller å redusere ledelsesmessige ansatte, får de en betydelig økning i fortjenesten. Og alt dette er bare en liten del som et monopol til å underordne sine interesser samfunnet, satt under kontroll virksomheten til Storting og regjering, fordømte massene til fattigdom og stagnasjon. Men selv dette er nok til å si: vi er i den fasen av monopolet dominans i den imperialistiske epoken. Imperialismen, som i begynnelsen av det tjuende århundre dukket opp i Amerika og Europa, og begynte sin marsj rundt om i verden, manifesterte begynnelsen av XXI seg selv i sin helhet, men delt verden inn i sin sfære av innflytelse. Industrien har blitt så stort og fusjonert med bank kapital, som snakker om frihet til konkurranse og en tilbakevending til pre-imperialistiske perioden er rett og slett ikke riktig.
Monopol og dominans av finanskapitalen er manifestert i alle områder av livet, og snakke om demokrati under deres styre, for ikke å se det åpenbare fakta. Monopoler har en tendens til å dominere, til fange av markeder og kilder av råvarer, til å styre samfunnet, den politiske reaksjoner på militarisme og ikke demokrati. De trenger et diktatur, ikke konkurranse. Trenger du å ta fatt det har lenge vært en endring om fri konkurranse som eksisterte under dannelsen av den kapitalistiske produksjonen, til et monopol, dominert av den økonomiske oligarkiet. Derfor er alle våre forsøk på borgerlige demokrater og regjeringen til å utvikle markedet og konkurransen, dominert av monopoler, ikke mer enn et bedrag av folket. Deception, fordi du ikke kan flytte fra epoken med imperialisme i epoken med dannelsen av kapital. Det er umulig, siden monopolet ikke vil forsvinne. Finansiell kapital øker bare deres dominans ved å underordne alle typer produksjon. Konsentrasjon av kapital øker og monopolet fortsette å forfølge sine interesser, utføre alle typer bestikkelser, eliminere konkurrenter, eksport av kapital, danne et lag av rentiers på bekostning av de eksisterende "klipping kuponger". Et slikt kurs for utviklingen av kapitalismen var uunngåelig og forutsigbar, og den geniale Lenins bemerkning som evaluerer dannelsen av imperialismen, kom naturlig i døden fra en døende, forfallent monopol kapitalisme til sosialisme. "Imperialismen er kapitalismen dø, overgangen til sosialismen: er det monopolet som vokser ut av kapitalismen, som allerede dør av kapitalismen, i begynnelsen av sin overgang til sosialismen."
Men, som historien har vist at Sovjetunionen, er det nødvendig ikke bare å lage en monopol på statlig, ta alle de produksjonsmidlene til statseiendom, men også til å endre denne monopol på kapitalistiske til en sosialistisk. Trenger du å sette en monopol på service av mennesker og ikke bruke den for profitt, å utnytte menneskelig arbeidskraft. Bare under slike forhold kan oppstå fra råtnende staten, kan bli et demokrati, og ikke i ord men i handling. Demokrati er ikke for en liten håndfull rike, men for hele massen av proletariatet.
Sparing er den kapitalistiske natur produksjon, vil kapitalistiske relasjoner i samfunnet uunngåelig føre til en vekkelse av grunnlaget for den kapitalistiske utbytting. En stat som blir en universell monopol, opptre som en enkelt kapitalist, ikke bare har en tendens til å forfalle og råtne umiddelbart. Og i hans råtnende hemmer utviklingen av ethvert samfunn, tvunget til å holde reaksjonære politikk, både innenlands og utenlands. Ikke proletariatet, Sovjet-tiden, var nødvendig undertrykkelse, og eierne av statlige monopolet, som forfølger sine snevre gruppeinteresser. Som du kan se, er eksistensen av monopolene ikke bare å råtne produksjon, og fører til kansellering av ethvert demokrati, transformerer det til et røykteppe for å dekke sine vilkårlighet, å skjule volden av en håndfull eiere av monopol over folket. Og hvor mye ville ikke snakke om markedet, demokrati og menneskerettigheter, er vi ikke nærmere frihet og ekte demokrati, hvis det kapitalistiske monopolene beholde sin dominans.
Selv forbud og fullstendig eliminering av kapitalistiske monopoler i landet, noe som er usannsynlig, men hva har gjentatte ganger sagt slike tall som Gaidar, Gref, Kudrin, Chubais og andre, ikke lindre ikke situasjonen for folket. Sannsynligvis endre innenlandske monopolister kommer transnasjonale monopoler, som også vil opptre djervt og hensynsløst, extorting fortjeneste fra landet. Bare overgangen fra monopol kapitalismen, av imperialismen, dominert av den økonomiske oligarkiet, til den sosialistiske produksjonen, tilstanden til proletariatets diktatur, vil bli en ny milepæl i utviklingen av samfunnet. Av kapitalistiske forfall, vil fra utnyttelsen av folkene i det internasjonale økonomiske oligarkiet frelse oss, at proletariatets diktatur som agent og den sosialistiske organiseringen av produksjonen som et mål. Vitaly Glukhov
27.04.2007
Relaterte Material
Utarbeidelse av en ny verdenskrig
Politisk Fiasco
Vår sønn, Hans Eksellense, Barack Hussein Obama
Jeg har allerede fortalt deg at selv om Libya og USA vil være, Gud forby, i en tilstand av krig, vil du alltid være vår sønn. Ditt bilde vil ikke endre. Med meg hele folket i Libya, er jeg klar til å dø, og alle menn, barn og kvinner av Libyas støtte meg. Det er alt.
Al-Qaida - en væpnet organisasjon, gjennomtrengende fra Algerie, Mauritania og Mali. Hva ville du gjort hvis du fant amerikanske byer under deres militære kontroll? Si meg, hva ville du gjøre det jeg kunne følge ditt eksempel!
Ban Ki-moon, Sarkozy og Cameron
Libya - ikke din. Libya tilhører alle libyere. Sikkerhetsrådets resolusjon er ugyldig fordi innblanding i indre anliggender stater er i strid med FN-charteret. ... Du har ingen rett til å gjøre det. Hvis du deltar i denne handlingen, vil du angre. Vi har ikke gitt ut en eneste kule, ifølge våre fredelige borgere, men bare på al-Qaida.
KILDE
Imperialisme og demokrati I det moderne system av definisjoner og begreper av samfunnet, nei ikke vedlikeholdt så ofte og så skamløst som begrepet demokrati. I det tyvende århundre under banneret av demokratiet har startet en aggressiv krig, bombet byen, rane mennesker, drepe folk, av den territorielle og økonomiske annektering stater. Amerikanske tropper invaderte Irak for å fange kildene av råvarer, en klar bekreftelse. Begrepet demokrati har lenge vært omgjort til et stempel som imperialismen har med hell brukt til å implementere de mest sofistikerte og enestående forbrytelser mot person. I dag er det vanskelig å finne en politiker som ikke ville snakke om demokrati, men så vanskelig å finne, og de som har eksponert årsakene til bruddet på demokratiske prosedyrer, ville vise en pervers forhold av kapital og makt. For noen grunn, er alle snakker om noen abstrakte demokratiske, suverene demokrati, eller demokrati i et usikkert sted. Ingen ønsker å snakke og søke ekte demokratisk kontroll rutiner i praksis. Og russiske politikere, i dette tilfellet er ikke noe unntak.
Til tross for at i det moderne Russland, kunne ingen statlig institusjon ikke anses demokratisk, på grunn av mange uregelmessigheter i overholdelse av demokratiske prinsipper. Og de ikke blir brutt fordi tjenestemenn ikke forstår hvorfor de gjør det, men fordi det er lønnsomt å det herskende byråkratiet som involverer tusenvis av tråder til monopolkapitalen. Lønnsomt for dem å være regulert marked system, kombinert med kontrollert demokrati. I løpet av det siste århundret, er vi ikke bare én eller to ganger observert en borgerlig demokrati, nemlig type demokrati finnes i de fleste utviklede land, har blitt forvandlet til et diktatur storkapitalen. Og jo høyere konsentrasjonen av kapitalen og dens innflytelse på makt, jo mindre demokratisk samfunn. Imperialismen har endelig snudd fra demokrati til diktatur og begynte sin seiersgang marsjere rundt om i verden. Mens i det kapitalistiske samfunnet, er demokratiet alltid begrenset av rammene av kapitalistiske utbytting og er alltid et demokrati for mindretallet, bare for de besittende klasser, bare for de rike, men likevel, under dannelsen av kapital, i løpet av hans barndom, pre-monopol, var borgerskapet forsøkte å overholde de formelle demokratiske normer. Nå ser vi hvordan skamløst krenket rettighetene til folk og nasjoner, for eksempel økt militarisme, som et monopol, marsjerte for fred, og ødelegge ethvert tilløp til demokrati. Det borgerlige demokrati for en ubetydelig mindretall, demokrati for de rike, med en konsentrasjon av kapital og etablering av kontroll over det globale markedet, helt utslitt, forvandlet til en imperialistisk diktatur av en håndfull rike kapitalister.
Moderne bilde av fordelingen av rikdom i verden gir en rapport av International Institute of UNU-Bredere. Det viser seg at det i dag kun 2% av den voksne befolkningen kontrollerer mer enn halvparten av verdens rikdom. Dessuten, med 1% fra disse to står for 40% av global eiendeler. Og 10% av de rikeste mennesker eier - 85% av rikdommen. På den annen side, 50% av verdens fattige bare skrevet 1% av sin rikdom. Disse rapportene viser at 90% av verdens rikdom er konsentrert i Nord-Amerika, Europa, og noen få rike land i Asia. I dette tilfellet, kontraster store mengder av delstatene sine borgere med relativt liten andel av disse landene, generelt, verdens befolkning. For eksempel, i Nord-Amerika lever bare 6% av befolkningen, men den står for 34% av global rikdom.
Videre, som nevnt av en av forfatterne av rapporten, James Davis: "Over de siste 20-25 år, økende ulikhet i inntekt mellom rike og fattige vokste og vokste." Dag i hovedstaden, har lenge utviklet seg til imperialisme, har jakten på profitt, gjennomsyret alle hjørner av verden, og bringer med seg, men nye teknologier, miljøspørsmål, problemene med overlevelse av folk og alle møkk kapitalistiske utbytting. Transnasjonale selskaper som kontrollerer verdens markedet, har trengt inn i alle land i verden og kaste det meste av materielle ressurser av planeten. De bestemmer politikken retning av bevegelse av kapital, alternative moduser og regjeringen. Imperialismen, ble født i begynnelsen av det tjuende århundre, utviklet i sin helhet.
Ikke den beste tingene i Russland, som vert flere store monopoler, og deres herrer hold plasser i parlamentet. I Statsdumaen av den fjerde innkallingen fungerer ikke på benken, og bøndene "fra plogen." Spesielt ikke finne noen av disse, eller andre i Føderasjonsrådet. Men her og der sitter en stor del av milliardærer i det landet der 0001% av befolkningen. Men i Dumaen, overskredet sin del 5%. Føderasjonsrådet, de er selv en tidel av komposisjonen. State av 20 varamedlemmer av Dumaen og Føderasjonsrådet av 14 medlemmer av oktettene er estimert tall. The Federation Council of dollar milliardærer enn i Statsdumaen, mens den nedre huset i sin numeriske sammensetning på 2,5 ganger øvre som karakteriserer enda mindre demokratisk karakter dannelsen av SF enn i Statsdumaen. Hvis mandatet til Dumaen for alle elektive manipulasjoner og intriger av hender etter all velgeren, gir medlemmene av Føderasjonsrådet til øverste myndighet byråkratiet og de økonomiske oligarkiet. Derfor, i SF sitte milliardærer knyttet til drivstoff og energi kompleks, banker og stålindustri, dvs. representanter for eksport og spekulativ kapital. Blant milliardærer fra Federal Council også vises, og bankmann og olje konger og gass baroner. Ved siden av dem sitter forhandlere kontrollerende high-tech industri, landbruk, ingeniør-og metallindustri.
I samsvar med den sosiale sammensetningen av parlamentet, en av fem milliarder dollar lovgivning i det føderale forsamling. Hensynet til monopolister og tycoons, er definert og loven. Alt dette bidro til det faktum at bare et år staten parlamentsmedlemmene milliardærer økte med mer enn halvparten. Enhet interesser av kapital og makt gir dem ikke bare innføringen av gunstige lover, men gir også overskytende overskudd. Et slikt parlament uunngåelig ville blokkere lovgivning som ville kutte sine lyster. Derfor, Dumaen medlemmer sterkt imot, herunder innføring og den progressive inntektsskatt, foreslått av varamedlemmer fra kommunistpartiet. Denne regningen har forårsaket sterke misnøye "Forent Russland", som kom til Statsdumaen, straks tok offensiven på rettighetene til de fattige og de fattigste innbyggerne i Russland. Alle mottatte "Forent Russland" lovgivningen i utrolige tilfeldigheter, en meget rik nytte og uoverkommelige overhead for de fattige. For eksempel innførte "Forent Russland" siden 2001, en redusert sats på inntekter fra aksjer og annen eiendom. I begynnelsen var det ganske morsomt - 6%, og bare under press fra opposisjonen i 2005 hevet skatten til 9%. Det kommer ikke overraskende, hvis du vet at for interessene til parlamentarikere milliardæren var, fremfor alt, de "Forente Russland". Mer enn tre fjerdedeler av Dumaen varamedlemmer, milliardær, ble valgt til henne som "Forente Russland".
I samme retning handlinger og regjeringen, hevder de grunnleggende parametrene av en tre-års økonomiske prognose. I denne prognosen, men heller i form av innsamling inntekter, sa at i 2006, vil elektrisitet tariffer stige med 7,5%, satser på jernbane transport - 8%, gass - 11% i 2007 for elektrisitet - 6,5%, på jernbane transport - 7% for gass - 8% i 2008 for elektrisitet - 5,5%, på jernbane transport - 5,5% -7% for gass.
Som utvikler Departementet for økonomisk utvikling, regjeringen og president administrasjon, etablere en tariff øke? Naturligvis, det klare svaret ingen gidder å gi, men rotete uttalelser gass industrien, om logikk produksjonen. Regjeringen til å ta vare på inntekten til disse selskapene, er engasjert i reneste demagogi, som det er eksplisitte planer for anriking av noen og ytterligere forverring av levekår. Forringelse, gjenspeiles i levekostnadene, veksten i prisene, høy inflasjon, redusert kjøpekraft av lønn og pensjon, som monopoler til og trenge inn kraften til å øke sin profitt på bekostning av folket, på grunn av monopol priser.
Hva marketeers forfølge våre statsråder og lå denne vekstraten? Naturligvis, ligger svaret på dette spørsmålet i materialet interesser og interessene til såkalte naturlige monopoler, kan spores helt klart. Det er de, eierne av monopolprofitt fra vekstrater. Uten å bruke en eneste rubel for å øke produktiviteten, og heller ikke på konvertering av produksjon eller for å forbedre arbeidsmetoder, eller å redusere ledelsesmessige ansatte, får de en betydelig økning i fortjenesten. Og alt dette er bare en liten del som et monopol til å underordne sine interesser samfunnet, satt under kontroll virksomheten til Storting og regjering, fordømte massene til fattigdom og stagnasjon. Men selv dette er nok til å si: vi er i den fasen av monopolet dominans i den imperialistiske epoken. Imperialismen, som i begynnelsen av det tjuende århundre dukket opp i Amerika og Europa, og begynte sin marsj rundt om i verden, manifesterte begynnelsen av XXI seg selv i sin helhet, men delt verden inn i sin sfære av innflytelse. Industrien har blitt så stort og fusjonert med bank kapital, som snakker om frihet til konkurranse og en tilbakevending til pre-imperialistiske perioden er rett og slett ikke riktig.
Monopol og dominans av finanskapitalen er manifestert i alle områder av livet, og snakke om demokrati under deres styre, for ikke å se det åpenbare fakta. Monopoler har en tendens til å dominere, til fange av markeder og kilder av råvarer, til å styre samfunnet, den politiske reaksjoner på militarisme og ikke demokrati. De trenger et diktatur, ikke konkurranse. Trenger du å ta fatt det har lenge vært en endring om fri konkurranse som eksisterte under dannelsen av den kapitalistiske produksjonen, til et monopol, dominert av den økonomiske oligarkiet. Derfor er alle våre forsøk på borgerlige demokrater og regjeringen til å utvikle markedet og konkurransen, dominert av monopoler, ikke mer enn et bedrag av folket. Deception, fordi du ikke kan flytte fra epoken med imperialisme i epoken med dannelsen av kapital. Det er umulig, siden monopolet ikke vil forsvinne. Finansiell kapital øker bare deres dominans ved å underordne alle typer produksjon. Konsentrasjon av kapital øker og monopolet fortsette å forfølge sine interesser, utføre alle typer bestikkelser, eliminere konkurrenter, eksport av kapital, danne et lag av rentiers på bekostning av de eksisterende "klipping kuponger". Et slikt kurs for utviklingen av kapitalismen var uunngåelig og forutsigbar, og den geniale Lenins bemerkning som evaluerer dannelsen av imperialismen, kom naturlig i døden fra en døende, forfallent monopol kapitalisme til sosialisme. "Imperialismen er kapitalismen dø, overgangen til sosialismen: er det monopolet som vokser ut av kapitalismen, som allerede dør av kapitalismen, i begynnelsen av sin overgang til sosialismen."
Men, som historien har vist at Sovjetunionen, er det nødvendig ikke bare å lage en monopol på statlig, ta alle de produksjonsmidlene til statseiendom, men også til å endre denne monopol på kapitalistiske til en sosialistisk. Trenger du å sette en monopol på service av mennesker og ikke bruke den for profitt, å utnytte menneskelig arbeidskraft. Bare under slike forhold kan oppstå fra råtnende staten, kan bli et demokrati, og ikke i ord men i handling. Demokrati er ikke for en liten håndfull rike, men for hele massen av proletariatet.
Sparing er den kapitalistiske natur produksjon, vil kapitalistiske relasjoner i samfunnet uunngåelig føre til en vekkelse av grunnlaget for den kapitalistiske utbytting. En stat som blir en universell monopol, opptre som en enkelt kapitalist, ikke bare har en tendens til å forfalle og råtne umiddelbart. Og i hans råtnende hemmer utviklingen av ethvert samfunn, tvunget til å holde reaksjonære politikk, både innenlands og utenlands. Ikke proletariatet, Sovjet-tiden, var nødvendig undertrykkelse, og eierne av statlige monopolet, som forfølger sine snevre gruppeinteresser. Som du kan se, er eksistensen av monopolene ikke bare å råtne produksjon, og fører til kansellering av ethvert demokrati, transformerer det til et røykteppe for å dekke sine vilkårlighet, å skjule volden av en håndfull eiere av monopol over folket. Og hvor mye ville ikke snakke om markedet, demokrati og menneskerettigheter, er vi ikke nærmere frihet og ekte demokrati, hvis det kapitalistiske monopolene beholde sin dominans.
Selv forbud og fullstendig eliminering av kapitalistiske monopoler i landet, noe som er usannsynlig, men hva har gjentatte ganger sagt slike tall som Gaidar, Gref, Kudrin, Chubais og andre, ikke lindre ikke situasjonen for folket. Sannsynligvis endre innenlandske monopolister kommer transnasjonale monopoler, som også vil opptre djervt og hensynsløst, extorting fortjeneste fra landet. Bare overgangen fra monopol kapitalismen, av imperialismen, dominert av den økonomiske oligarkiet, til den sosialistiske produksjonen, tilstanden til proletariatets diktatur, vil bli en ny milepæl i utviklingen av samfunnet. Av kapitalistiske forfall, vil fra utnyttelsen av folkene i det internasjonale økonomiske oligarkiet frelse oss, at proletariatets diktatur som agent og den sosialistiske organiseringen av produksjonen som et mål. Vitaly Glukhov
27.04.2007
Relaterte Material
Utarbeidelse av en ny verdenskrig
Politisk Fiasco
Комментариев нет:
Отправить комментарий