Поиск по этому блогу

Powered By Blogger

среда, 30 января 2013 г.

An bhfuil na fórsaí teibí de olc?


   An t-eolas agus plé tairseach NEWSLAND airteagal ar a dtugtar iriseoir Vladimir Solovyov - "Cé muid", inar labhair sé ar fad faoi na daoine Rúise.
 
5 Meith, 2010 ag 15:08 trí blogs.mail Foinse Vladimir Solovyov Published starik319
 
Cén fáth, nuair a bhíonn muid ag caint faoi na daoine Rúise, difear a bheith ar ár tuiscint dóibh féin ó na imprisean maidir linn do dhaoine eile? Feicimid an-difriúil. Agus muid féin, nuair a táimid ar an scéal go hoibiachtúil, a bhfuil ár dtír (agus dá bhrí sin, ár ndaoine), coinníollacha go minic uafásach na beatha agus léiriú ar ár tréithe is measa.
An chuid is mó de dúinn a chreidiúint, go bhfuil muid cliste maith flaithiúil daoine nach vindictive agus díreach carthanachta. Ansin, cén fáth go bhfuil sé go bhfuil muid dílleachtaí an oiread sin agus seandaoine ina gcónaí chomh híseal? Ní rabhamar ag cuimhneamh ar an dea - ná féach ar na feabhsúcháin atá ar siúl inár saol, táimid i gcónaí ach beagán. Táimid ag iarraidh gach rud anseo agus anois.


Cén fáth go bhfuil muid an milleán go minic ar chuid fórsaí teibí olc in ár ainnise? Ach ní iarraidh féin an cheist: cén fáth a bhfuil an domhan ag dul ar? Tar éis an tsaoil, is iad ár leanaí ina gcónaí go dona. Tá, glacann a fhios agam, gach duine a léann an bhlag aire dá leanaí. Ach, áfach, ar chúis éigin in ár bpáistí tír ina gcónaí go dona - is é sin, an léiriú ar cheann de na tréithe náisiúnta?Sílim go bhfuil sé seo go leor chun tuiscint a fháil ar an díograis agus fócas earraí Solovyov, a bhfuil cinnte beagnach na léitheoirí nach bhfuil aon fórsaí olc. Ach anseo cad a dhéanamh leis an bhfíric gur chuir na céadta NEWSLAND dom na n-ábhar sna treoracha acmhainne ar beagán níos mó ná 20? Is féidir ábhair réasúnta agus duine ar bith é a fháil ar an láithreán gréasáin "balla Derbent." Conas mar gheall ar an bhfíric go bhfuil an suíomh "balla Derbent" do go leor mar gheall ar na scagairí atá ar fáil?Maidir leis seo, tá mé i gcuimhne ar nóta ó léitheoir an gcartlann iarbhír.Cartlann ComhaimsearthaMolchanov NACH ...Ach Solzhenitsyn ar féidir?
An cheist seo chun cinn i dom go nádúrtha nuair a léigh mé nóta de iriseoirí "oibrí Ural" do 22 Bealtaine, 1991 ("ar aghaidh _ géar cas? Nótaí ón ideologues comhdhála").
Egorov agus E.Ushenin inis sé conas déanaí i Sverdlovsk oblast bhailiú bláthanna agus Moscó Páirtí idé-eolaíocht agus cinneadh a dhéanamh ... "atá beartaithe coigeartú áirithe in obair idé-eolaíocha an Pháirtí, sa chóras, a chuid luachanna polaitiúla bunúsacha."
Bhuel, Dia léi, leis an idé-eolaíocht na luachanna polaitiúla, tá mé, sa chás seo, ag caint faoi an ceann eile. Ar luachanna morálta.
Níos cruinne, faoi moráltacht, labhair ansin de na húdair. Dá bhrí sin, cur síos ar an bhfíric go bhfuil an meantóir sean-idé-eolaíocha, Ollamh le Fealsúnacht de chuid Ollscoil na Urals G.P.Orlov ar a dtugtar "bhaint as an cheist maidir le rogha sóisialach", agus A. Egorov E.Ushenin léamh nodaireacht ... Cé hé a cheapann tú? No, no! Ní athraigh sé a ollamh dearcadh agus a V.Molchanovu mac léinn iar-. Chun cad é? Agus díreach le haghaidh an bhfíric go raibh sé an duine a chomhghleacaí a bheith venerable comhbhrón, á iarraidh air:
- George Petrovich, thug tú na mílte mac léinn agus na céadta tionscnóirí pháirtí. Mar cuimhin mac léinn a bhí ar an Dámh na Fealsúnachta nadressirovyvali tú deacair dúinn a sóisialachas ... (Féach "Cás Morozova")
Ar ndóigh, d'fhéadfadh go mbeadh go maith i 60 bliain dearcadh athrú daoine. Ach má thagann sé go nádúrtha, repents sé i gcónaí roimh dhaoine a n-earráidí roimhe seo. Ná tar éis duit, mar sin de chineál a ainm, más rud é, i cad eagrán is féidir leat an téacs a léamh ar do aithrí? "
Mar a fheiceann tú, modestly agus lánurraim á thabhairt do chomhghleacaí sinsearach ... Agus cad é? Aon ollamh ag an bhfoinse, áit a raibh tú léamh faoi Aithrí, toisc, ar an drochuair ní, agus ainmníodh. Ach dúirt roinnt oibrithe Sverdlovsk CC CPSU sa halla, agus iriseoirí i obkom nuachtán thoughtfully: "Mar sin féin, tá eolaithe a rinne iad féin agus ní eiticiúil."
Ach, cén fáth? Mic léinn milleán má "fornication" ag a gcuid múinteoirí?
Ach an cheist an iarrthóra de fealsúnachta eolaíochtaí tOllamh Molchanov Orlov GP - Is é seo ach cás speisialta de cad a scríobh Solzhenitsyn le déanaí ("an choinsiasa acu ar an talamh na Rúise", mar atá anois mar gheall air). Léitear: "As gach ceithre troubadours lá atá inniu ann phoiblí - trí naoimh déanaí Brezhnev - agus ceann amháin díobh labhair focal remorse in ionad cursing dá chuid féin faceless" reoite "?
Agus leis na daonnachtaí ranna ollscoile fós chraoladh go muiníneach go léir na daoine céanna a feadh na mblianta omorachival mic léinn Chonaic "(Komsomolskaya Pravda, 18 Meán Fómhair, 1990, p.8-9).
Ní raibh léamh na hiriseoirí ar "oibrí Ural"-Aontas nuachtán "Komsomolskaya Pravda"?
Agus nuair a, go tobann, a tharla na fostaithe de chuid an nuachtáin réigiúnacha mearbhall monstrous a mheascadh agus ar choincheapa morálta, ba mhaith leat a iarraidh orthu, mar sin ba chóir cén fáth a rá Molchanov eolaí seo dodhéanta, agus an Solzhenitsyn scríbhneoir a rá gur féidir é a bheith?
Léitheoir Bealtaine 1991

  
Ó "POLITUCHEBY": cuntas níos mionsonraithe ar an ócáid ​​seo, féach an t-alt an t-iriseoir Yu Tsybulev "féin-scrios" chun ... araíonacht "i" comhaid iomchuí ".
Comment speisialtóireachta
Neamhdheonach a thagann chun intinn go Vladimir Solovyov - an namesake na cáiliúil stairiúil Vladimir Solovyov.De réir dhlíthe na siombalachas Rúisis Is é a fholaíonn an tsiombail ar a bhfuil cuardach iomlán ábhar. Is é sin, ní amháin ar an freagra ar an gceist an blagaire, ach freagra ar an gceist: cén fáth atá ann faoi láthair Vladimir Solovyev féin an cheist seo chugainn agus a iarraidh?Sa lá atá inniu Soloviev - veteran d'aois agus onóir de sophistry, a feadh níos mó ná 20 - bliain in ár reigns saol. Cad a dhéanfaidh mé chiallaíonn? Is féidir é a go héasca agus go gracefully, "leathnú ar an ghualainn" aon sophist poiblí nua-aimseartha, faoi na guise na eolaí polaitiúil agus iriseoir, "múirín" ár brains. Agus sé?Ag meabhrú dóibh conas a 10 bliain ó shin go raibh a n-aistriú i gcomhar le Gordon.Gordon cinnte dúinn cuimhneamh air: go leor a bhí go leor frith-Sovietism. Is léir anois go raibh sé seo botún. Tá sé am chun dul ar ais: a Lenin san Aontas Sóivéadach!Solov'ev leis: Cad a dhéanann tú a fhios cad a bhí sé ar. Ós rud é a bhog mé ar shiúl ó sóisialachas Sóivéadach, ar athraíodh a ionad mar sin! Tá tú rud éigin, "agus a chairde" popolzovavshis, rud a "anisovetizmom" poreshat a gcuid gnóthaí, Comeback gesheft. Agus anois, i frith-Shóivéadach nazhivshis am faoina bhainistíocht céanna, cuir glaoch orainn ar fad ar ais: compordach leis, agus tá muid - puzzled. Ó, no, anois tá sé ár seal a tháinig ó geallta ag marauding tú lámha te agus an pléisiúr a fháil ...Agus cad a tharla? Bhí trioblóideacha Gordon, agus a n-aistriú in éineacht ídithe. Bhí teilifíse le hiomlán agus go neamhchoinníollach ré Solovyov amháin agus Gordon Chuaigh mé go dtí nonsense soiléir agus follasach.Is é sin, ag nochtadh daoine eile, sophistry, ní bhfuair sé an ceart iomlán anois ar a sophistry. A ainm - frith-Sovietism.Agus anois, iarrann sé go breá an Rúis, ach ... ach amháin ar bhonn na Sovietism frith-. Níl aon bhealach eile. Dá bhrí sin, a bheith ina lán-chuimsitheach comh-údar an réaltacht vile nua-aimseartha i Rúis álainn stairiúil, bhí sé climbs "naive" isteach inár anamacha. Anseo tá sé: "Tá an pictiúr foriomlán, áfach, an-, an-brónach. Is mian linn a mheabhrú ar an dea-go raibh na leanaí sásta a dhéanamh le daoine scothaosta taitneamh a bhaint as aois mhaith d'aois. "Agus, mar fear cliste, a thugann an tuarascáil ina gamesmanship sophistical, twists sé an níos géire a gcuid figiúirí sophistic chun rabhadh freagraí réasúnta go leor a gcuid ceisteanna go leor crafty. Conas sin? Agus le rhetorical insidious, mar seo: "Cén fáth linn an milleán go minic ar chuid teibína fórsaí na olc in ár ainnise? "Stop!Anseo anseo ... Tagann "ár" caife Solovyov agus i gcoimhlint, iomlán ineradicable le Vladimir Solovyov náisiúnta agus stairiúla.
 
... Tá leabhar, eagrán 1960. "Dialectics den achomaireacht agus ar an coincréite i" Caipitil "K. Marx,." - A dúirt sí. Mar sin, deir sé, agus a chruthú go bhfuil ionann "teibí" le neamh-fíor "- tá sé an rud céanna ... sÚil chlé i gcomparáid leis an gceart ... cluaise. Maidir leis an "teibí" - tá sé seo le hiomlán fíor go leor, cad inár saol agus forbraíonn. A ar a dtugtar "fórsaí olc" - is é seo aon rud cosúil leis an rud céanna, fíor-mhaith, ach a úsáid go hiomlán "teibí" agus dá bhrí sin, tá sé go leor go mailíseach. (Is olc achomaireacht = Chéasta).Conas sin?Ach amháin mar iriseoir Solovyov "kindly" aire a thabhairt dár Rúis, ár bpáistí agus ár saol iomlán. Toirmiscthe chun glaoch uirthi naimhde. Cé go bhfuil an "teibí", ach tá sé fíor go hiomlán.An chonclúid?
 
Fada beo an namhaid de sophistry agus athair an Rúisis (agus an domhan) sophiology, Karl Marx agus Vladimir Solovyev!
  
Michael Kazarinléitheoir ar an suíomh "balla Derbent."

Комментариев нет:

Отправить комментарий