Поиск по этому блогу

Powered By Blogger

понедельник, 14 марта 2011 г.

"Дело Морозова" Часть II

 Необходимые пояснения

В письме Морозова Генеральному Прокурору СССР как на ладони весь механизм расправы с инакомыслящими в те годы: сначала – уговоры, увещевания, затем – угрозы. Не подействовало? Угрозы приводятся в исполнение: зарвавшийся «правдоискатель» изгоняется из партии, лишается работы. И этого мало? Подключаются психиатры. А затем и конечная стадия – «подведение под статью» и изоляция от общества.  

В нашей литературе много лет муссировалась и сейчас отчетливо звучит успокаивающая нотка: «Партия решительно покончила», «беззаконие устранено», «корни ликвидированы»…
Это не так. Корни остались, точнее, они существовали всегда. Вирус беззакония существует в любой общественной системе, при любом строе. По-видимому, он фатально связан  с самим правом: пока есть законы будет и беззаконие. Но при определенных условиях – полузадушенной критике, послушной «ручной» прессе, холуйствующей юстиции – вирус начинает размножаться до опасных пределов. Очень опасных.

В апреле 1982 года В.Ф.Морозова арестовали. Следователь госбезопасности предъявил ему обвинение по статье 70, части 1 УК РСФСР – «антисоветская агитация и пропаганда». Два тома уголовного дела В.Ф.Морозова – тоже своеобразный памятник эпохи. (Сколько их, таких памятников, еще откроется?). Протокол обыска, протокол опознания Морозовым собственной пишущей машинки, показания свидетелей, заключения экспертов…
Познакомимся с некоторыми документами.
 «Морозов – злобный антисоветчик» (Из заключения экспертной комиссии)
«Экспертная комиссия в составе заведующего кафедрой политэкономии Уральского лесотехнического института им. Ленинского комсомола, доктора экономических наук профессора Бартова Владимира Фотеевича, заведующего кафедрой исторического материализма Уральского государственного университета им. А.М.Горького доктора философских наук Орлова Георгия Петровича, декана философского факультета Уральского государственного университета им. А.М.Горького, Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора философских наук профессора Любутина Константина Николаевича, на основании постановления старшего следователя УГКБ СССР по Свердловской области капитана Погарцева А.М. от 24 мая 1982 года провела экспертизу по определению научной ценности произведения «Труд. Экономическая политика коммунистов» и Приложения к нему, автором которого является Морозов Валерьян Федорович, обвиняемый по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР.
Об ответственности по статьям 181 и 182 УК РСФСР эксперты предупреждены.
Философские представления.
Подавляющее большинство высказывания Морозова В.Ф. свидетельствуют о его философской неграмотности. У автора рукописи нет сколько-нибудь целостного понимания основных положений диалектического и исторического материализма. Он имеет самое смутное представление о марксистско-ленинском учении о материальности мира, о теории познания марксизма, о философских проблемах естествознания. Его философские построения умозрительны, эклектичны. Практическим методом рассуждений является софистика – произвольное выхватывание отдельных философских положений марксизма и их ложное толкование… 
О диалектике абсолютной и относительной истины этот пророк, претендующий на роль Маркса XX века, имеет птичье представление. Он полагает, например, что утверждение «О неподвижности Солнца» нельзя считать для своего времени ошибкой… Вообще, философские положения всего этого напыщенного бреда столь же реакционны, сколь не оригинальны. Автор списывает их у теоретиков типа Ницше…
Еще один пример философского абсурда: «Тяжесть, цвет, стойкость и пр. идеальные категории. Столь же идеальные, как и стоимость»… Стоит автору сесть на что-нибудь острое, думаем, рассуждения об «идеальности» вести будет трудно… С легкостью необыкновенной Морозов В.Ф. приписывает растениям «зачатки разума»…
Из приложения мы узнаем, что кибернетика до сих пор третируется как «буржуазная лженаука». Всем известны фундаментальные достижения советской науки и практики в этой области теории производства. Знает об этом и автор, значит клевещет…
Известно, что общественные законы так или иначе отражают интересы тех или иных классов – это истина. Однако Морозов В.Ф. предостерегает от «классового нюха» в понимании общественных законов… Клевеща на международное коммунистическое движение, которое по мнению Морозова В.Ф., не имеет никакого влияния на исторический процесс, он объясняет это положение им самим  декламируемым.
Оказывается, дело в том, что «мы оторвали общественные, социальные законы от естественных и именно потому выхолостили их и ложно истолковали»… Абсурдность подобного утверждения очевидна.
Выводы.
На основании проведенного экспертного исследования произведения Морозова В.Ф. «Труд. Экономическая политика коммунистов» и Приложения к нему комиссия считает необходимым дать следующие ответы на сформулированные в постановлении вопросы…
Причины искажений, ошибок Морозова В.Ф. и создания им произведения, направленного против самих основ марксистско-ленинской политической экономии, философии, научного коммунизма, если считать его психически нормальным человеком (выделено  мной – В.И.), по-видимому, состоят в следующем:

1. Влияние буржуазной экономической науки, вульгарной политической экономии…
2. Незнание, непонимание и неумение применять метод марксизма в экономических и философских исследованиях; отсутствие классового подхода и партийности к изучению экономических, социально-политических и идеологических отношений… Общая идейно-политическая направленность произведения Морозова В.Ф.:
а) рукопись Морозова В.Ф. направлена против учения К.Маркса, против ленинизма;
б) приложение к произведению Морозова В.Ф. направлено против социализма. Морозов открыто называет строй в СССР «типичным социал-капитализмом», Москву он называет «типичной метрополией», а советский народ – «населением колонии»…
Морозов В.Ф. пренебрежительно высказывается о концепции развитого социализма…

Морозов клевещет на КПСС, называя ее «партийно-хозяйственной олигархией», «классом управляющих», «классом эксплуататоров», «коллективным капиталистом»…
Он клевещет на В.И.Ленина и утверждает, что вырождение РСДРП началось… с Ленина!
Морозов В.Ф. враждебно относится к  руководителям партий социалистических стран, называет их «братскими» подхалимами. Злобную ненависть у него вызывает имя Р.Чадры, председателя Всемирного совета мира и беззаветного борца за мир, которого он называет «продажным»… Морозов В.Ф. обливает грязью ЦК КПСС, руководителей Партии и Правительства.
Морозов В,Ф. проявляет готовность стать на путь предательства и передать свое антимарксистское, антисоветское произведение и письма буржуазному иностранному издательству.
Полагаем, что произведение Морозова В.Ф, является антимарксистским, приложение к нему – антисоветским, а сам Морозов В.Ф. – злобным антисоветчиком…»  
Необходимые пояснения
Какие умы, какие силы брошены на изничтожение жалкого антисоветчика! Представим себе на минуту, что они, титаны философии и политэкономии, сошлись бы с Морозовым в честном споре, изложили свои аргументы, сопоставили факты. Интересной могла бы быть эта воображаемая дискуссия! Но «титаны» таких дискуссий избегали. Другое дело – добить  «актом экспертизы» поверженного противника.
Заключение синклита профессоров поражает глубокой неинтеллигентностью. Эксперты как будто бы дают отповедь настырному соискателю ученой степени: «Стоит автору сесть на что-нибудь острое…»
Да сидит он, уже сидит!
Не стану ввязываться в полемику по экономическим и философским вопросам – не специалист. Замечу лишь, что насчёт «классового нюха» профессора ему здорово врезали. И мысль о классовости законов общественного развития в устах профессионалов выглядит впечатляюще.
Но главное, конечно, не это – итоговый вывод. Получен он крайне интересно: Морозов спорит с Лениным, Марксом? Значит – «воюет с ленинизмом». А коли так, и с Советской властью. Следовательно – «злобный антисоветчик».
Рукопись Морозова – «абсолютный бред», но передача её иностранному издательству – измена Родине. Эту логику, кажется, мы уже проходили?
В заключении есть оговорка, настолько замечательная. что я выделил её жирным шрифтом: «Если считать его психически нормальным человеком».
Рецензенты, видимо, были знакомы с планами следствия, знали, куда клониться дело. Но вот ведь парадокс: им важен психически здоровый Морозов, иначе как выполнить свою роль – признать его отпетым антисоветчиком? Не будешь же, в самом деле, всерьёз полемизировать с психически больным человеком!? И экспертами изобретается ловкий ход: «Если считать его психически нормальным…»
То есть мы для своих целей считаем его нормальным, а вы для своих – как хотите. И невдомёк уважаемым экспертам, что своим «ловким ходом» они повалили другую шахматную фигуру на этой доске – заключение психиатрической экспертизы.
  «Сознание ясное… держится с чувством собственного достоинства… следует считать невменяемым» (из акта судебно-психиатрической экспертизы)

«Психическое состояние: сознание ясное, все виды ориентировки сохранены. Понимает цель направления на экспертизу, но больным себя не считает. Охотно вступает в контакт, на вопросы отвечает  по существу. Сообщает подробные сведения о своей жизни, называет точные даты её различных событий. Держится с чувством собственного достоинства, превосходства.
Постоянно подчеркивает свои положительные качества, явно переоценивая свои способности и возможности (как реальные, так и потенциальные). При расспросах об инкриминируемом волнуется, с раздражением и сарказмом заявляет, что «его объявили врагом народа только за то, что он критиковал недостатки».
С горечью говорит, что «положение арестованного ему кажется каким-то кошмарным сном, кажется, что стоит встряхнуться и он исчезнет, но… оказывается, это страшная действительность… до чего дожили? Ничему не научил нас 1937 год…»
Свой арест и обвинение считает незаконным, при этом становится злобным, в грубой циничной форме начинает говорить «о вырождении КПСС, о партийно-хозяйственной олигархии, о произволе…»

Говорит об этом высокомерно, тоном, не допускающим возражений. Тенденциозно оценивает факт направления на экспертизу, заявляет, что «КГБ установило вокруг него железный занавес и сейчас упрятали в психиатрическую больницу, чтобы сделать его сумасшедшим, а врачи подыгрывают КГБ».
Заявляет, что «врачи-психиаторы – соучастники грязного политического дела, гноят диссидентов в сумасшедших домах и теперь дошла очередь до него». При этом неадекватно аффектируется, озлобляется, говорит, что «он и врачи-психиатры – пособники класса управляющих».
Замечает, что «он и врачи-психиаторы стоят на разных сторонах политической баррикады», возмущается тем, что «его – честного коммуниста, ученого, посадили вместе с уголовниками». Угрожает врачам «призвать их к ответу, как призвали в свое время к ответу главных нацистских преступников…»
При этом почти кричит, перескакивает с темы на тему и в то же время обстоятелен, склонен к застреванию на второстепенных фактах, детализации, резонерству. К патопсихологическому исследованию отнесся оппозиционно, считая его «оскорблением его личности».
Предъявляемые задания называл «глупостью, чушью». В беседе проявлял неадекватную аффективность по отношению к экспериментаторам – амбивалентную настроенность с переходом от миролюбиво- снисходительного поучения к обвинению в «предательстве». Был склонен к резонерству, в суждениях непоследователен. Мышление испытуемого отличалось расплывчатостью. Во время пребывания на экспертизе был высокомерен, с пренебрежением относился к окружающим, замечал различные недостатки, критиковал правила установленного режима и распорядка дня, считая их «абсурдными»…

На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что Морозов В.Ф.  страдает хроническим психическим заболеванием в форме сутяжно-парнояльного бредового развития у психопатической личности (не исключен также парнояльный этап параноидной шизофрении).
На наличие у Морозова парнояльного развития личности указывают выявляющиеся у него на протяжении ряда лет систематизированные аффективно-насыщенные бредовые идеи реформаторства, величия, особого предназначения своей личности в сочетании с интерпретативными бредовыми идеями отношения преследования, сутяжным домогательством, бредовой интерпретацией окружающего и отсутствием критики своему положению.
Как страдающим хроническим психическим заболеванием в форме сутяжно-паранояльного бредового развития личности, Морозов В.Ф. в отношении инкриминируемых ему явлений, предусмотренных ст. 70 УК РСФСР, следует считать невменяемым. в связи с большой аффективной насыщенностью бредовых переживаний, их склонностью к генерализации и иррадиации на окружающих и социальной направленностью бреда, Морозов В.Ф, по своему психическому состоянию представляет  особую социальную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в специальную психиатрическую больницу системы МВД.
Председатель комиссии: психиатр-эксперт, зам.гл.врача по медчасти   Г.К. Мишарина
Члены комиссии: психиатр-эксперт, и.о.зав. отд. судебной психиатрии  Л.А.Лесникова
Докладчик: психиатр-эксперт В.П.Попов»
 Необходимые пояснения
Заключение экспертов-психиатров можно демонстрировать как образец уклончивой половинчатости. С одной стороны: «Сознание ясное, все виды ориентировки сохранены», с другой стороны: «Свой арест и обвинение считает незаконным, при этом становится злобным». А как, интересно, следует реагировать на незаконный арест – радостно?
Эксперты всеми правдами и неправдами натягивают аргументы для вывода о психическом заболевании Морозова: «Не замечая иронического отношения других испытуемых, выступал перед ними со своей политической программой, излагал свои взгляды на экономику, на ошибки К.Маркса». Аргумент совершенно беспроигрышный: пойди проверь. Впрочем, если врачи ориентируются на оценку «коллектива испытуемых», возникает и такой вопрос: кого вообще содержат в психиатрических клиниках?
Не убеждает и окончательный вывод: возможно одно, но может быть и другое. В таких ситуациях для уточнения диагноза назначается дополнительная экспертиза. Именно для этих целей существует весьма авторитетный институт судебно-психиатрической экспертизы им.Сербского в Москве. В случае с Морозовым этого сделано не было. Следствие и суд вполне удовлетворились выводами местных экспертов.
И грянул суд! Нет, не суд над теми, кто травил и преследовал Морозова, кто писал липовые «экспертизы». Речь идет о суде над В.Ф, Морозовым. Позволю себе загадать загадку. На предварительном следствии шестнадцать свидетелей признали В.Ф. Морозова совершенно нормальным человеком и двое выразили по этому поводу сомнения. Вопрос: кто будет вызван в суд?
Правильно! Угадали! Ни один свидетель, утверждавший о психической полноценности В.Ф.Морозова, не был вызван в суд.

Комментариев нет:

Отправить комментарий