Разрушительный конвейер по производству кандидатов и докторов

Типичное интернет объявление: 

 Написание диссертаций на заказ

Написание диссертаций на заказ, помощь в написании кандидатских и докторских диссертаций
Кандидатские и докторские диссертации по любой медицинской тематике
Профессора ведущих клиник Москвы помогут Вам обрести статус аспиранта или соискателя, напишут кандидатские и докторские диссертации по любой медицинской тематике «под ключ». Оплата по факту.

   Ни для кого не секрет, что в России уже давно действует хорошо отлаженная система «покупки» ученых степеней.  

        В настоящее время человек, желающий повысить свой социальный статус путем получения ученой степени кандидата или доктора   наук, может это легко сделать, пожертвовав на данную операцию определенную сумму денег. Цены на такую сделку довольно сильно колеблются. Например, относительно недавно кандидатская диссертация стоила 5-6 тысяч долларов США; докторская диссертация оценивалась в 15-20 тысяч. Сейчас цена на кандидатскую диссертацию поднялась до 10-15 тысяч, а на докторскую – до 30 и выше. Характерная черта: все расчеты идут в «зеленых» или в привязке к ним.

        Однако приведенные цифры являются весьма приблизительными, так как они предполагают разнообразные надбавки в зависимости от портфеля предоставляемых услуг. Так, операция по получению ученой степени включает следующие статьи затрат: текст диссертации; текст автореферата диссертации (иногда эти две позиции объединяются); текст статей и/или монографий; «проталкивание» статей и монографий для публикации в соответствующих журналах и издательствах (предыдущие две позиции также часто объединяются и вместе тянут примерно на 200 долларов за статью); подготовка отзывов на диссертацию (для кандидатской – 3, для докторской – 4, включая оппонентов и ведущую организацию); подготовка отзывов на автореферат диссертации (как правило, 4-5 штук); обеспечение участия оппонентов и ведущей организации (подписи, печати и явка на защиту; «стоимость» оппонента – 150-200 долл.); обеспечение справок о внедрении результатов диссертационной работы (подписи и печати); обеспечение сдачи кандидатского минимума (не меньше трех обязательных экзаменов, а иногда еще разнообразные зачеты и рефераты; один экзамен – около 350 долл.); обеспечение «бархатной» защиты на ученом совете (положительное голосование и отсутствие лишних вопросов к соискателю); банкет после успешной защиты (500 долл. и выше); подстраховка и лоббирование прохождения диссертации в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) (примерно 500 долл.). Цена зависит также от того, кто делает работу (признанный научный мэтр, обычный профессионал или человек без ученой степени), где проходит защита (известность и солидность организации выступает в качестве своеобразного брэнда, повышающего цену сделки), кто защищается (на крупного бизнесмена или чиновника в зависимости от обстоятельств распространяется либо повышенный, либо пониженный тариф), кто патронирует соискателя (патронаж первых лиц научных организаций и диссертационных советов оценивается особо). Иногда учитывается и специфика диссертационного продукта. Например, работа, предполагающая масштабные экономико-математические построения и прикладные расчеты, является более трудоемкой и соответственно стоит дороже гуманитарного текста.

               Надо сказать, что за последнее время «диссертационный бизнес» претерпел определенную эволюцию и превратился в иерархически организованный вид коммерческой деятельности. Внизу стоят «чернорабочие» – те, кто непосредственно пишет диссертацию. Раньше эта категория людей была привилегированным классом и все нити «диссертационного бизнеса» сходились к нему. Однако сейчас они выступают в качестве обычной рабочей силы. Ключевые же позиции занимают «топ-менеджеры» диссертационного процесса – председатели диссертационных советов и руководители организаций, где проходит защита. Именно от этих людей зависит не только успешная защита, но и сам факт принятия готовой диссертации к защите. Например, если данные персоны не хотят принимать диссертационную работу к защите, то в их руках имеется достаточно инструментов, чтобы бесконечно «динамить» даже самое гениальное творение. Особую когорту занимают эксперты ВАКа, которые также могут не только подсобить соискателю, но и наоборот серьезно попортить ему кровь. В отличие от «чернорабочих» «топ-менеджеры» не выполняют вообще никакой технической работы, а только лоббируют готовый диссертационный продукт. В этом они мало чем отличаются от политиков, лоббирующих интересы тех или иных групп давления.

     В настоящее время можно даже говорить о наличии конкуренции на рынке диссертационных советов, так как их число ограничивается ВАКом, а желание создать подобную структуру для повышения престижа организации и получения дополнительных доходов имеется у многих. Кстати говоря, наиболее лакомым куском на данном рынке считаются закрытые диссертационные советы с грифом секретности. Проводить соискателей по линии таких советов без риска постороннего неконтролируемого вмешательства считается самым безопасным, надежным и эффективным способом присуждения «проплаченных» ученых степеней.

        К чему ведет торговля учеными степенями:

        Во-первых, наличие механизма получения «липовых» ученых степеней ведет к постепенному заполнению «научного пространства» людьми, не имеющими к науке никакого отношения. Это подрывает авторитет самой науки и снижает ее результативность.

        Во-вторых, постоянное, поставленное на конвейер проталкивание псевдосоискателей способствует засилью «диссертационного пространства» халтурой и разрушает все критерии оценки научных исследований. В результате ни число публикаций, ни практическое внедрение научных результатов, ни экспертиза со стороны оппонентов и ведущих организаций уже не могут гарантировать качества научного продукта. Все больше развиваются разнообразные формы научной демагогии.

        В-третьих, даже наиболее способные исследователи-профессионалы все больше отвлекаются от серьезных научных проблем на подработку по линии написания чужих диссертаций. Здесь следует иметь в виду, что диссертация, вообще говоря, является квалификационной работой, а не сугубо научной, что и предопределяет снижение научного уровня при переходе от профессионального научного исследования к исследованию диссертационному. Составить же серьезную конкуренцию «живым» деньгам на рынке диссертационных услуг существующие государственные гранты и коммерческие договора пока не могут.

        В-четвертых, сам факт широко распространенной практики покупки ученых степеней приводит к падению статуса и престижа самих ученых степеней не только в глазах ученых, но и в глазах широкой общественности.

        В-пятых, действующий механизм теневого ценообразования на рынке диссертационных услуг крайне неэффективен. Дело в том, что научное творчество продуцируется отнюдь не денежным фактором (по крайней мере, не только им). Это очень тонкая деятельность, благодаря которой человек достигает творческой самореализации и самовыражения. Именно в процессе полной самоотдачи рождаются по-настоящему ценные научные результаты. И совершенно понятно, что подобная самоотдача и творческий подъем не могут быть ангажированными, они не могут генерироваться весьма умеренной теневой ценой диссертационного исследования. Поэтому на практике платные диссертации делаются без души и, следовательно, не несут в себе никакой научной «изюминки». Если же в процессе конкретного исследования результат превзойдет ожидания самого исполнителя и будет получен действительно классный научный результат, то исполнитель, скорее всего, «прибережет» его для себя, а для соискателя сделает еще что-нибудь менее стоящее. Специфичность теневого диссертационного рынка и нерыночный характер диссертационного продукта приводят к тому, что цена за такого рода услуги сильно занижена относительно своего равновесного значения. На языке цифровых метафор это можно сформулировать так: за 5 тысяч долларов блестящий научный результат никто не продаст; чтобы передача такого материала состоялась, надо заплатить тысяч 50-60. А такими цифрами теневой диссертационный рынок не оперирует.

        Таким образом, наличие  торговли учеными степенями приводит к постепенному выхолащиванию и разрушению всей российской   науки и с точки зрения общественной полезности должно быть признано крайне неэффективным.

        К сказанному добавим, что не только ученые степени кандидата и доктора  наук подвержены теневой купле-продаже, но и ученые звания доцента и профессора. Так, за соответствующее вознаграждение в одном из вузов можно либо задним числом оформить необходимый стаж работы в высшей школе, либо числиться на какой-либо кафедре в качестве «мертвой души» с постепенным начислением нужного стажа. И хотя такая практика не настолько широко распространена, как защита ангажированных диссертаций.  

У всякого вдумчивого читателя естественно возникает вопрос: а откуда истоки, кто стоял у истоков столь  антинаучного, антигосударственного и античеловечного  рынка продажи ученых званий? А копнувшись в истории он может обнаружить следующее. 

 АКТУАЛЬНЫЙ  АРХИВ – 1990 г.         

На защите докторской диссертации ЕРШОВА Ю.Г.

    ВЫСТУПЛЕНИЕ        МОЛЧАНОВА В.А.  на защите докторской диссертации  ЕРШОВА Ю.Г.
          Уважаемые члены Ученого совета, уважаемые присутствующие.

          Представим себе такую ситуацию. Идёт чемпионат мира по штанге. К снаряду подходит спортсмен и мы слышим голос спортивного комментатора:

- Молодой, подающий надежды спортсмен подходит к снаряду. Удобно берется за него. Делает рывок!  И-и-и..   НЕ  БЕРЁТ  ВЕС !   Какая досада…

Но, уважаемые судьи и зрители, - продолжает наш спортивный комментатор, - вы, ведь, видите сами, что спортсмен молодой, а штанга  очень тяжелая. Поэтому спортсмен наш вполне заслуживает высокого звания Чемпиона мира по штанге. Поверьте мне, как спортивному рецензенту высокого класса, что это – очень талантливый спортсмен.

          И…  Судьи присуждают незаслуженное звание чемпиона!

К счастью, такого в природе не бывает. Но это – в спорте.  А в науке? Почему же, не справившийся с работой учёный, может получить звание  доктора наук?

          Вот такие соображения неизбежно возникают, когда слушаешь выступление уважаемого профессора Л.Когана, являющегося официальным оппонентом соискателя Ершова Ю.

          Теперь по существу.  Вся оригинальность позиции диссертанта, по его собственному мнению, заключена в понимании специфики нашего общества – таков  результат  исследования.  Эту специфику Ершов определяет так:  НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ТИПА.

          Звучит, безусловно, непривычно и потому оригинально.  Но если вдуматься, то оригинальность эта сама же себя и уничтожает  Судите сами.

          Если это общество докапиталистического типа, то оно не может быть национально -государственным. Если оно национально-государственное, то оно не может быть докапиталистического типа.  Почему?  Да, потому, что НАЦИЯ – это форма человеческой коллективности, характерная именно для КАПИТАЛИЗМА.   Словом, элементарное противоречие в определении….   Диссертант (о чем свидетельствует его ссылка на Бердяева) просто смешивает нацию с народом. Но, ведь, не всегда народ есть нация.

          Еще несколько вопросов по концепции. Два из них, так сказать, научно-академические, а два – просто научные.

Диссертант утверждает, что он преодолевает «пятичленку». Точнее, её ограниченность. Свою работу он считает философской. Однако, анализ, который он ведет, носит характер структурно-функционального анализа…  Скажем, специфика философского подхода выражается вообще в умении провести субъектный взгляд на проблему. Автор же, в тексте автореферата, рассматривает субъект как «носитель».  Спрашивается: что же здесь философского?

1. В своём выступлении диссертант утверждает, что примитивизм пятичленки состоит в пресловутой паре базис-надстройка.  При этом надстройку он определил как «субъективный образ базиса». Может быть, это – оговорка?  Дело в том, что надстроечные отношения (политические, юридические, нравственные, религиозные)  в мировой классической философии не рассматривались как «субъективные».  Они являются вполне объективными и для Платона, и для Аристотеля, для Спинозы, Гегеля, Маркса, Ленина  либо Владимира Соловьева. Просто для Маркса они являются объективными, но вторичными. Поэтому не ясно:  с кем же здесь вообще спорит диссертант?  Не со своими ли цеховыми предрассудками об этой «паре»?
2. По Ершову, внеэкономическое принуждение есть специфическая черта нашего общества.  Вопрос: как эта черта срабатывает, например, в общественных отношениях нашего советского обществоведения?
3. Существенной чертой «докапиталистического социализма»  диссертант называет «деклассированность».  Вопрос: в чем эта деклассированность выражается  в духовной жизни такой организации, как, скажем, Уральское отделение ФО СССР?  Например, в так называемой Уральской философской школе…

Если диссертант всерьез убежден в своей концепции, то он должен ответить на эти вопросы по существу.  Если же он не захочет ответить на них по существу, значит он, в своей концепции, просто-напросто не убежден.

          И, наконец, об этике ученого. Мы здесь имеем два отзыва. Один за подписью официального оппонента Илюшечкина, а второй – за подписью доктора наук Илышева. Оба вскрывают одни и те же серьёзные недостатки диссертации, свидетельствующие об отсутствии главного – новизны. Однако, в соответствии с логикой и нравственностью, Илышев делает вывод о профессиональной незрелости соискателя, а Илюшечкин о его научной зрелости.

          Так в чём же дело?!  Как будут готовиться научные кадры этим Ученым советом: на почве нравственности или за счет неё?

                                                ххх                                 ххх

          Во время процедуры ответа на вопросы, диссертант Ершов, отвечать по существу, фактически отказался.  На последние два вопроса отказался отвечать даже и по форме.  Основание:  некие «интенции» т. Молчанова, которые, якобы, «известны всем»…

                                                             26 декабря  1990 г.

    Зал заседаний Ученого совета Уральского университета ( УрГУ им А.М.Горького)

                                                           г.  СВЕРДЛОВСК.