Таково нынешнее шоу!

Болдырев: нас оккупировали когда-то или же предают сейчас?

Сегодня выступал экспертом в записи телепередачи «Поединок». Основные участники дискуссии: Г.Зюганов и В.Рыжков. Тема: «левый поворот».

Формат для эксперта, конечно, не слишком… – в сумме порядка трех минут. Но, с другой стороны, иной возможности донести до аудитории основного государственного телеканала хотя бы что-то нет в принципе. Поэтому приходится соглашаться и на такие условия.

Этим же, похоже, руководствовался и Г.Зюганов. Ну, какой ему, лидеру основной по численности и влиянию оппозиционной партии в стране, оппонент В.Рыжков? Тем не менее, что называется, таково нынешнее шоу – других оппонентов, способных сколько-нибудь представлять нынешнюю власть, не предлагают…

До передачи я планировал привести несколько цифр и фактов – из числа того, что мы здесь, в ГП, обсуждаем, но что на основные телеканалы страны категорически не попадает. Там, как известно, сплошные фанфары. Но сложилось иначе – мне пришлось реагировать на несколько важных тезисов ведущего и другой стороны, недвусмысленно вводящих общество в заблуждение.

1. В самом начале передачи В.Соловьев противопоставил «левый поворот» европейскому пути – как некий путь «азиатский». Пришлось обратить внимание на некорректность такой подачи: для нашего нынешнего варварства, «левый поворот», путь социализации государства до уровня развитых европейских стран – это путь возврата к современной цивилизации, в том числе, европейской, а никак не «азиатчина».

2. В наших условиях, когда мы имеем дело не с национально ориентированным созидательным капиталом, а с капиталом, преимущественно, оффшорным и компрадорским (да плюс еще изначально масштабно воровским, что делает его еще более анти-национальным), «левый поворот» оказывается еще и поворотом элементарно национально ориентированным. Здесь интересы «левых» весьма и весьма совпадают с интересами национально ориентированного производительного капитала и вообще всех самых разнообразных национально ориентированных сил.

3. В конце своего ответа на мой вопрос В.Рыжков, противопоставляя «левый поворот» и «свободу», особенно победно акцентировал внимание на необходимости анти-монопольной борьбы. И вот здесь, к сожалению, у меня уже не было возможности даже для малейшей реплики. Поэтому хотя бы здесь обращаю внимание: анти-монопольные меры – это меры по ограничению крупного и сверхкрупного капитала. То есть, меры именно «левого поворота» – как применительно к нам нынешним, так и применительно к США вековой давности, когда эти меры масштабно возникли и стали внедряться именно в противовес ранее действовавшей концепции неограниченной свободы для капитала.

4. И о том, насколько «оппозиция» оппозиции рознь – обратите внимание на любопытный и важный штрих. Задали нашему оппоненту вопрос о базе НАТО на Волге. Что ему – стороннику «свободы» – ответить? Ответил, что против. И тут же пояснил, что «просто не понимает, зачем она нужна». Вот так. Одни типа «против» – потому, что «просто не понимают, зачем». Другие же недвусмысленно против – и именно потому, что хорошо понимают, зачем…

5. И, наконец, эксперт со стороны оппонентов по фамилии Дворкович (вроде, брат ближайшего соратника нынешних президента и премьера) незадолго до меня пропел некую в последнее время интенсивно популяризируемую песенку – про то, что страна оккупирована, лишена суверенитета и т.п. Песенка, при первом прослушивании, особенно, если не знать, кто поет (то ближайший родственник Дворковича-придворного, то один из не последних деятелей правящей партии Е. Федоров…), кажется искренней и даже ориентированной на борьбу с «оккупацией». При повторном же прослушивании нельзя не обратить внимание на подмену понятий и, соответственно, истинную цель исполнителей (и заказчиков), о чем мне и пришлось говорить. А именно: ситуация подается так, как будто кто-то когда-то нас уже оккупировал, причем, кто же именно оккупацию допустил, за давностью лет не уточняется. А с сил внешних (да еще и всесильных) – какой спрос?

Зато теперь нынешнюю власть (как минимум, первого руководителя) можно пытаться представлять чуть ли ни как героев, мужественно ведущих борьбу за национальное освобождение. Но на самом-то деле все совсем иначе: налицо не «выход из оккупации», а, напротив, предательство здесь и сейчас. И я постарался показать это на примере первых уже ощутимых последствий присоединения страны к ВТО: роста цен на зерно, муку, хлеб и далее по цепочке – как следствия невозможности теперь введения временного моратория на экспорт зерна для предотвращения раздувания спекулятивного пузыря…

Кто тут искал прямых выгодоприобретателей от присоединения страны к ВТО? Пожалуйста, вот они первые, очевидные – спекулянты зерном.

И вернемся к идее «оккупации». Согласитесь, странноватая ситуация: власть не может, ну, ровным счетом ничего, шагу не может сделать против американцев. Но почему-то совершенно безнаказанно делегирует своих же видных представителей открыто на весь мир рассказывать нам о том, как страшна и тяжела оккупация…

Подчеркну: вопрос не в нюансах трактовки, а в самой сущности и, в частности, в точном определении субъектов действий и ответственности. В навязываемом нам сейчас варианте «действий в условиях оккупации», получается, что основной действующий нам во вред субъект – некие внешние силы, от которых мы каким-то загадочным скрытым образом зависим. Что же касается власти нашей страны, так она таким немудреным способом легко выводится из под обоснованных обвинений, скажем корректно, в действиях вопреки интересам страны. Она вообще тогда оказывается субъектом странноватым: что ни сделает – все хорошо. Либо хорошо потому, что и впрямь хорошо (или хотя бы не так плохо, как еще могло бы быть). Либо потому, что, понятно, да, плохо, но все равно хорошо: ведь иначе она, понимаете, не может – «оккупация же»…

Кому и зачем нужен этот очередной псевдо патриотический фарс, надеюсь, далее объяснять не надо.

Юрий Болдырев

Источник: runa.pro