СЛОВО И ДЕЛО. I

БОРИС ИХЛОВ

ВОССТАНИЕ     ЭЛИТ

Пермь, 1995

П Р Е Д И С Л О В И Е

В книге собраны статьи, написанные с 1989 по 1995 годы. Их объединяет одна тема: характер так называемых движущих сил, которые определили направление событий в СССР.

Смысл всей совокупности задуманных сверху преобразований, очевидно, можно определить тезисом М. Горбачева о материальном стимулировании. «Стимул» оказывается не в труде, а после труда, то есть, человек не для того ест, чтобы жить, а живет для того, чтобы есть.

Это означает снижение уровня отношений собственности до вещного, а конкретнее – снижение уровня претензий рабочего, выталкивание масс из сферы управления окончательно. В этом плане политика Горбачева – Ельцина есть логическое завершение политики Сталина.

Для того, чтобы легализовать те экономические отношения, которые в скрытой форме, но господствовали в СССР (т.е. отношения частной собственности), потребовалась адекватная система идеологических клише: «правовое государство», «частная собственность как общечеловеческая ценность», «конкуренция как двигатель прогресса», «гражданское общество» и т.п. Отчуждение масс от управления приводит в действие механизм превращения социальной формы – иллюзия начинает господствовать над людьми: аппарат вместо непосредственных отношений между производителями, деньги вместо реальных отношений между людьми по поводу продукта труда, телевизор и газеты – вместо реальной жизни. Но в отличие от прошлого столетия (или 30-х годов нынешнего) ни для кого не секрет, что происходит в действительности. Содержание газет забывается через день, а играет роль сам факт наличия силы тех, кто газеты оплачивает.

Поэтому задача книги – не борьба против идей, а начало разговора о конструктивной программе рабочего класса, для чего лишь использован материал «идейной борьбы».

ГПД – межрегиональная подпольная Группа Продленного Дня, в 1986 г. переименована в Союз коммунистов. В 1990 г. Союз коммунистов вошел учредителем в российское политобъединение «Рабочий», его пермская секция была переименована в Пермский рабочий Союз (ПРС).

В некоторых статьях – псевдоним «Максим Спешилов». Отдельные статьи публиковались в журналах «Взгляд», «In Defence of Marxism», «Альтернатива» (фрагменты), «Международный дневник», «Коррео Интернасьонал», «Приватизация и рабочее движение», газетах «Рабочий вестник», «Забастовка», «ИРА», других изданиях, распространялись по предприятиям в рукописном варианте. В книге опубликованы полные тексты.

Б. Ихлов 16.03.1995 Пермь

Авторское редактирование выполнено 9.3.2011

СЛОВО И ДЕЛО. I.

Сержант считает, что он свистит,

Свисток считает, что он свистит,

Закон считает, что он свистит…

Любое деяние нашего правительства совершается для народа и от имени его. Безусловно, что компетентное правительство должно справляться с задачей облагодетельствования намного лучше. Однако, самое компетентное правительство, решая за народ, опосредствует экономические связи, обедняет их, атомизирует пролетариат и, тем самым, создает максимальную анархию производства. Если же государство играет роль власти для народа со стороны монополий, то анархия производства смещается в сторону рынка. В обоих случаях ведущее положение монополий (олигополии) в государстве неизбежно создает расхождение правительственных действий и деклараций, а в декларациях – неизбежную путаницу.

Во всяком случае, в интересы монополий (олигополии) входит сохранение своего привилегированного положения, что противоположно интересам трудящихся. Поскольку существует противоположность, средства массовой информации, законы. Произведения искусства в своем большинстве ориентированные на власть предержащий слой, будут объяснять пролетариату неизбежность его подчиненного положения в обществе, то есть, успокаивать раба, что он будет накормлен.

Однако если на шею трудящимся вместо некомпетентных чиновников усядутся компетентные, это еще не означает преодоление анархии производства, хотя бы потому, что участие пролетариата в этом случае останется по-прежнему ограниченным.

Естественным устранением этой ограниченности является процесс замены правительства, идущего навстречу пролетариату, правительством пролетариата. Критическим моментом в этой замене является слом старой государственной машины и замена ее новой: переход власти к Советам. То есть, уничтожение анархии производства требует все большего втягивания масс в управление. Для этого требуется, чтобы не столько правительство было компетентным, сколько контроль за ним, а также устранение причин, позволяющих компетентному руководству закрепить свое положение, отстранив трудящихся от государственных дел и, тем самым, уничтожив самоуправление.

Поскольку в картину перестройки весьма органично вписывается очередная кампания оболванивания, включающая искажение марксистско-ленинского наследия, стоит напомнить, о каких именно причинах идет речь.

Во-первых, Советская власть означает, что государственные чиновники становятся подконтрольными пролетариату. Самоуправление трудящихся, так или иначе, включает в себя контроль. Однако. Декларации генерального секретаря и его окружения противоречат его же предупреждению рабочих от вмешательства в политику. Ибо «некомпетентными» у нас являются рабочие, сельхозрабочие, врачи, учителя, составляющие подавляющее большинство трудоспособного населения. Выдвижение кандидатов в депутаты в этом году дало этому большинству 25,2% среди всех выдвинутых кандидатов. Класс компетентных обладает определенными привилегиями – местом в общественной иерархии. Поэтому его представители никогда не рискуют потерять руль управления, в отличие от рабочих, которые, вследствие отсутствия привилегий, никогда в массе своей до этого руля не доберутся, то есть, не станут компетентнее компетентных хотя бы потому, что им не дают попробовать его повернуть. Право на это обеспечивает рабочим Советская власть как форма диктатуры пролетариата.

Во-вторых, Советская власть означает скромную оплату правительственных чиновников для устранения притока управляющих со «шкурным интересом». Однако ельцинский скандал показал наглядно, что номенклатура не собирается отказываться от приобретенных при помощи чиновничьего кресла благ. Роскошные наряды и путешествия Раисы Максимовны мало напоминают как принципы Парижской Коммуны, так и оплату по труду. Или в новой модели социализма положение мужа в обществе и есть работа жены?

Таким образом, декларируя ленинские принципы, руководство на деле шаг за шагом расправляется с ними. Вместо отмены привилегий для членов правительства, Указ Президиума ВС СССР, подписанный Горбачевым и Ментешашвили, ставит депутатов в привилегированное положение: «Публичное оскорбление или дискредитация… должностных лиц, назначаемых, избираемых или утверждаемых Съездом народных депутатов СССР или ВС СССР… наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до двух тысяч рублей».

Причем это не первое отступление от советских принципов. Закон запрещает судопроизводство над депутатом без согласия соответствующего Совета. Даже газеты отмечали, что закон практически мешает судопроизводству. Речь идет даже не о советских принципах в данном случае, а о форме демократии типа племенных времен ярославова Устава. Уж если ориентироваться ан Европу, то нужно соблюсти хотя бы формальное равенство граждан перед законом.

Отметим, что законотворчество номенклатуры развивается по нарастающей: от закона, ликвидирующего ст. 50, 51 Конституции о свободе союзов, митингов, собраний, демонстраций и т.п. к закону о неравных и непрямых выборах, где один голос члена ЦК равен 20 тыс. голосов рядовых избирателей(1). Следующий шаг – ограничение кооперативной издательской деятельности. И апофеоз – усиление цензуры, Указ 11-го апреля.

Очевидно, что принятие указов такого характера не вызвано какой-либо экономической необходимостью, а также не является и простой констатацией существующего положения вещей. Серия законодательных актов есть реакция

Поправки к ст. 100 и ст. 119 не были утверждены под давлением грузинских и прибалтийских организаций как ущемляющие права союзных республик.

(вспомним реакцию 1907 года) на растущую борьбу за самоуправление: национальное движение и чистку Советов. Предвыборная кампания показала, что критика номенклатурных деятелей почти безотказно их отсеивает. Однако попытка захвата власти конституционным путем в Армении не имела успеха – голосовать избирателям пришлось под дулами автоматов. Если присовокупить к этому события в Грузии, где применялись не только слезоточивые газы, и где милиции приходилось защищать население от военных, то обязательно должно возникнуть сомнение в способностях самоконтроля у составителей Указа: «ст.11 … умышленные действия, направленные на… унижение национальной чести и достоинства, а равно прямое или косвенное ограничение прав… наказывается лишением свободы на срок от трех лет или штрафом до двух тысяч рублей.

Те же действия, соединенные с насилием, … обманом или угрозами, а равно совершенные должностными лицом, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом до пяти тысяч рублей». Трудно предположить, что Горбачев не причастен к руководству грузинской операцией (позже выяснится, что к организации операции приложил руку грузинский КГБ, авт.), поэтому, если бы слово не расходилось с делом, то, согласно Указа, место генерального секретаря, и не только его – в тюрьме. Интересно, что в тюрьму попадают не те, которые унижают национальное достоинство, а те, кто выступает против собственного унижения. Так, например, недавно были осуждены «зачинщики» забастовки аэропорта «Звартноц», хотя войска для усмирения (а на деле - убийств и избиений бастующих армян) никто в Армению не звал. Осталось в очередной раз задать риторический вопрос: кто распоряжается вводом войск на территорию союзных республик и почему не он понес наказание.

Любопытно, как СМИП поясняют общественности вмешательство во внутренние дела Грузии: «Могут ли грузины сами обеспечить у себя порядок? Нет. Поэтому пусть терпят». Весело. Сначала учинили беспорядок, а потом, на этот беспорядок сославшись, вводят войска…

Действия генерального секретаря подпадают не только под указанные статьи, но и под статьи о подрыве существующего государственного и экономического строя, ибо революция, о которой не устает повторять, детище его, если она, конечно, революция, а не обычное словоблудие, первым делом должна ставить вопрос о власти…

Любой призыв к советской власти означает лишение ее партийного сана, поскольку именно КПСС сосредоточила ее в своих руках. Следовательно, пропаганда самоуправления равносильна «публичному призыву к свержению… общественного строя или к его изменению способом, противоречащем Конституции СССР». Как известно, 6-я статья Конституции закрепляет руководящую и направляющую роль КПСС в виде ядра управляющей структуры. Следовательно, любые разговоры о передаче власти Советам непременно должны дать повод упрятать за решетку не только Горбачева, но и Главлит, Москнигу, различные министерства и т.д., вплоть до наборщиков типографий, занятых в распространении такой крамолы, как «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский…»

Итак, что сказать об Указе? Неча на зеркало пенять, коли рожа крива… Михаила Сергеевича Горбачева фраза на одном из пленумов, обвиняющая ЦК в грехах застойного периода, должна была бы привести вождя партии на скамью подсудимых за «публичное оскорбление… высших органов государственной власти и управления СССР».

Может быть, руководство желает передать бразды правления народу конституционным путем? Неужели. В таком случае. Члены коммунистической партии не удосужились прочесть, например, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», или ту же работу Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский», чтобы узнать, чем отличается правительство, идущее навстречу пролетариату, от правительства пролетариата? А может быть, они считают, что в интересах пролетариата ставить перегородки между трудящимися союзных республик, подвергая вассалов насилию? Проталкивание партийных в ВС (особенно первых секретарей обкомов в палату национальностей) показало, насколько КПСС боится, что «власть для народа» ускользнет из ее крепких объятий. Трудящиеся возмущены тем, что номенклатура отсеивает достойных кандидатов и проталкивает своих (85,3% - члены или кандидаты в члены КПСС), а генеральный секретарь по телевидению уверяет (а западные газеты поддерживают), что закон о выборах доказал свою демократичность. «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим…»

В отличие от нынешнего руководства, Владимир Ильич Ленин никогда не путал свой дом с чужим. Отстаивая тезис обобществления производства, он прекрасно понимал необходимость предоставить республикам возможность развиваться самостоятельно, то есть, не обобществлять то, что еще внутренне не требует обобществления. Горбачев же все силы бросил на расправу с идеей обобществления, (то есть, если сверяться с Лениным, на борьбу с идеей советской власти), а сам пытается обобществить союзные республики.

Современная филология обогатила язык не только «подвижками». Мир узнал о «новом мышлении». Хотя таковым оно никогда не может быть. Мышление – либо есть, либо его нет. Новое мышление, в контексте руководящего словопроизводства есть тождество мыслей общества с мыслями генсека. И если общественное бытие - не дай бог – не совпадает с индивидуальным сознанием партийного лидера, можно помочь преодолеть инертность мышления либо оперируя мозги, либо вводя в Ереван танки. Разумеется, что такое несовпадение обязательно случится, поскольку сознание партийного слоя определяется его бытием, в частности, спецраспределителем, а такого рода бытие уж никак не совпадает с бытием пролетариата.

Согласно новому мышлению, нас приглашают ориентироваться на опыт наших капиталистических друзей. Статья Г. Ни-ли, помещенная рядом с Указом, апеллирует к законодательству США: «Сила правовых норм, закрепленных в публикуемом сегодня Указе,… в ярко выраженном стремлении защитить правовые интересы государства от противоправных путей изменения его строя, подрыва его политической и экономической системы. В этом смысле нормы нового Указа корреспондируются с нормами мировой юриспруденции, находятся в полном соответствии с международно-правовыми актами».

В абзаце явно указано, что государство и народ – понятия разные. Что ж, посмотрим, о каком же соответствии с международными актами намекает некий Г.Ни-ли. Цитируем газету «Неделя» (№ 15, 1989), любезно предоставившую (на удивление!) нам возможность сравнить параграф 2385 УК США о пропаганде с целью свержения правительства, на которую ссылается Г.Ни-ли. В данной статье содержится уточнение: «с применением силы или насилия», отсутствующее в соответствующей статье новоиспеченного Указа.

Что касается оскорбления должностных лиц (что в переводе на русский язык означает называть вещи своими именами), то Г.Ни-ли, вкупе с Горбачевым и Ментешашвили следовало бы знать, что «в США ответственность за оскорбление государственных служащих и политических деятелей регулируется не законодательными актами, а общим правом. Эта норма общего права, применяемая не только к государственными служащим, а и к любому человеку, получила развитие в решениях Верховного суда США. Так, в 1964 году Верховный суд США в решении по делу газеты «Нью-Йорк Таймс» постановил, что обеспечение гарантии свободы слова и печати препятствует «должностному лицу» требовать возмещение ущерба за публикацию сведений, порочащих данное лицо, даже если такие сведения носят ложный характер. Исключение составляет тот случай, когда потерпевший сумеет доказать, что публикация была сделана со злым умыслом, то есть, с сознанием ложного характера или с пренебрежением истинности или ложности публикации» («Неделя», № 15).

Репутация – либо она есть, либо ее нет, и никакими указами ее не заслужишь. «Наши учреждения – дерьмо, - дискредитировал Владимир Ильич Ленин государственные органы, - наши законы – дерьмо». «В наших учреждениях, - оскорблял он строкой ниже должностных лиц, - сидят враждебные нам люди, а иные товарищи стали сановниками и работают, как дураки…» Владимиру Ульянову повезло, что в его время не родился М.С. Горбачев, иначе не миновать ему двухтысячного штрафа, а вероятнее – Лефортово, если учесть тогдашний партмаксимум. Его крылатое «коммунистическая сволочь», или «А сами вы гробы повапленные» явно бы оставило Каплан без работы.

В погрязшей в собственности Америке популярный Рейган снискал наибольшее количество шаржей и насмешек. Так, например, огромным тиражом разошлась книга Герберта Блока «Герблок в Зазеркалье», посвященная целиком ругани в адрес президента. Даже короли, например, в качестве прообраза альтернативной партии, держали шутов. И те работали на совесть. Советская же сатира, задолго до выхода в свет Указа, возносила генерального секретаря не хуже Ивана Грозного или Петра I.

Нельзя заставить уважать или любить, но можно заставить молчать. Что есть право? Законодательство как причина – вторично, производно от лежащих в сфере материального производства отношений. То есть, невозможно приказать взойти солнцу раньше или зайти позже. Приказы должны быть разумными, иначе кто их выполнит? Кому в голову придет выполнять указы, мешающие людям жить? Поэтому Ленин в свое время заметил: “Социализм надо строить руками массового человека, а не чиновничьими бумажками наших учреждений. И я не теряю надежды, что нас за это когда-нибудь поделом повесят…”

 

Ихлов Б., Союз коммунистов, Апрель 1989.