ЕЩЕ РАЗ О ТОМ ЖЕ САМОМ

Юрий Мухин хорошо ткнул пальцем в "политического деятеля" - действительно, с чего Ксюша, Немцов, Удальцов и пр. решили, что они могут быть государственными деятелями? Если они ничего не понимают в законах? 

Действительно, профнепригодность в плане государственного делопроизводства - характернейшая черта современных оппозиционеров. В той же мере, что и наличных государственных деятелей. 

Не знаю, как в других регионах, а в Пермском крае журналисты регулярно устраивают рейтинги ведущих политиков. Первое место, как обычно, занимает губернатор. Кроме того, чиновникам такого же пошиба за активное участие в политике присваивают премии! На фоне таких политиков - Вудро Вильсон, Делано Франклин Рузвельт, Ден Сяо Пин просто отдыхают. 

 Но Мухин тут погрешил против своей же делократии. Почему именно знание юриспруденции, а не экономики? Не политэкономии? Не естественных наук, не производства? Не понимание интересов общественных слоев и их динамики, что уж точно должно быть присуще политику? Разве актер и саксофонист, став президентами, принялись изучать законы? 

Кстати, один человек стал главой государства, не закончив семинарию. Странно, что наши депутаты не знают законов ВООБЩЕ. Пермские - малость знают. 

Но не это главное. Депутаты так и понимают государственную, политическую деятельность как написание законов! Когда их просишь помочь в решении какой-то проблемы, они так и отвечают: "Что мы можем, разве запрос депутатский сделать..." Владелец сети дорогих магазинов "Добрыня" и главный дистрибьютер пива по Пермскому краю Костя Окунев в прямом эфире отвечал на мой вопрос, что он, как депутат, сделал для своих избирателей, какие наказы исполнил. На что он легко ответил: "Дело депутата - писать законы." Задал ему следующий вопрос: "Но Вы ведь не юрист. Пусть тогда на Ваше депутатское место сядет юрист, он сделает это лучше, и Вы больше внимания своему бизнесу сможете уделить..." Этот вопрос, разумеется, не пропустили.

 Понятно, что Мухин путем указания за законы просто связывал воедино и свою статью, и тему статьи с собственными действиями. Но по большому счету речь идет о том, что "надо навсегда, - как говорил Маркс, - разбить тот предрассудок, что управлять государством могут только привилегированные слои общества". 

Разумеется, быть госчиновником или осуществлять контроль снизу за госчиновником ("Апрельские тезисы") может только рабочий с высшим образованием. Потому Ленин и призывал, чтобы каждая кухарка училась управлять государством. 

Именно каждая, а не избранный круг, потому что "даже сто Марксов, - утверждал Ленин, - не смогут управлять экономикой".

 И никакие компьютеры, никакая делократия не помогут. Это даже Фукуяма понимает - экономика становится всё более сложной, управленческий аппарат все меньше и меньше способен опосредовать всё богатство связей системы. 

Во-вторых, госчиновник - это не какой-то отвлеченный дядя, который делает все по уму и суперспец в законодательстве. Это ставленник общественного класса. Ставленником какого класса собрался быть Удальцов, когда рядовые граждане в подавляющем большинстве безмолвствуют? Когда за спиной - никого, почвы - никакой, т.е. когда он, Удальцов, болтает ножками в воздухе? 

Только ставленником - сознательно или бессознательно - правящего класса, буржуазии. И Плеханов ("Социализм и политическая борьба", "Еще раз социализм и политическая борьба"), и Энгельс (Коммунисты и Карл Гейнцен") подробно разъясняют этот момент. 

Они четко указывают, что трепыхания людей типа Удальцова по своей сути - мелкобуржуазны, а мелкая буржуазия - это отряд, служащий крупной буржуазии и выступаюший против рабочего класса.

 Сами посудите: как можно проводить проамериканскую революцию в стране, где сама власть, как Мухин и отмечает - проамериканская, доказательств тому - несть числа. Как могут либералы оппонировать власти, есть сама власть - либеральная. Вообразите: когда в 80-е нас. марксистов, третировали, либералам будто песком рот забило.

 И как они верещат, когда прессуют "левых" удальцовых! Понятно, что протест либералов - это пена на воде, отражающая колыхания от драки за передел сфер влияния, за передел собственности внутри российских кланов. Каждый из которых клянется (явно или тайно) в верности Госдепу. 

Но что касается "левого" фланга, удальцовых, они выполнили заказ крупной буржуазии. И Мухин тоже абсолютно точно это отмечает: "Вожди протеста» добились того, что и нужно было кремлевскому режиму, – люди престали приходить на митинги, вопрос о фальсификации голосования забылся." В таком случае - на кой черт помогать Удальцову?! Только надо пошире: столичная пляска послужила Кремлю для ОЧЕРЕДНОГО выпускания пара. Перед выводом - несколько незначащих замечаний. - Вряд ли грузин - сотрудник ФСБ, в таком случае Путин должен был дать руководству ФСБ по загривку, по какому праву тот же грузин участвовал в организации оранжевой революции и в организации беспорядков в Белоруссии. - У Романовой вовсе не было оговорки по Фрейду, хотя судьи, прокуроры, силовые структуры - действительно, уголовная среда. Просто были выпущены (или вырезаны) следующие предложения: "Уголовники дают деньги правозащитникам. Те ими делятся с судьями." 

Кстати, не только правозащитники - рядовые адвокаты действуют точно так же, и это касается не только простых уголовников, но и террористов. - То, что такое Удальцов, и что с ним будет, было ясно с самого начала. Это было запрограммировано. Как, скажем, то, что шалопаи из троцкистского "Милитант" в Казахстане (Айнур Курманов), разрисовавшие стены домов руганью в адрес Назарбаева, а их в тюрьму,сознательно шли на это, им нужна была международная кампания пиара их мелкой группочки. Потому Зюганов сначала осторожничал, а потом, причем задолго до того, заявил: "Он не понимает, что может быть крайним." В-третьих, что следует из "во-первых" и во-вторых"? То, что замена ряда госчиновников на других госчиновников мало что изменит. 

Правит класс, а не артель госчиновников. И НАСЕЛЕНИЕ ЭТО ПОНИМАЕТ. 

Когда в Перми в день голосования была вброшена листовка, в которой на одной стороне указывались большие люди в местной ЕР, на которых заведены уголовные дела, а с другой - делишки кандидата от ЕР, как вы думаете, что сделали избиратели?

 Они голосовали за конкурентов? Нет. Они просто не пошли голосовать. Явка снизилась с ожидаемых 52% до 16%. Пермский бизнесмен Чернов, правая рука назначенного в 2006-м оппозиционером авторитета Плотникова, повесил плакат: "В Думу иду работать!" Ушлые пермяки тут же приписали: "В Думу иду ЗАработать!" НАСЕЛЕНИЕ ПОНИМАЕТ, что в депутатстве нет иного содержания, кроме как новой формы бизнеса. 

Когда мы в Перми спросили работяг одного из заводов, что они думают, если мы, которых они знают, как облупленных, пошли бы в депутаты, поддержали бы - рабочие отказали.

 "Это вы сейчас нормальные, - сказали рабочие, - а когда попадете во власть, жизнь вас переменит, будете работать только на себя." 

А ведь они знают, что многие из наших потеряли жизнь за свою активность. Проконтролировать они нас не смогут, вот что всей кожей чуют работяги! 

 Следовательно, призыв за честные выборы требованием народа быть не может. 

Не надо приписывать народу жажду честных выборов, у народа совершенно иные требования, они уже у народа вызрели, я их уже перечислял многократно. Так многократно, что одно из них доехало даже до Болотной и Сахарова - снижение тарифов на услуги ЖКХ, выглядело оно в комплексе всех вымученных немцовыми и удальцовыми требований довольно комично.

 Это в столице "народ" вышел 4 декабря. И вовсе не сам, а по призыву тех же "вождей". 

А в провинции трудовые коллективы проигнорировали "протест". Именно рабочие коллективы, а не нанятый начальник цеха. И эта тенденция - во всем мире, во всем мире - рост абсентеизма, во всем мире разочаровались в забюрокраченных, далеких от масс партиях, всем надоел парламентский кретинизм. И удальцовы, и сама система выборов - и это отмечают без стеснения сами буржуазные газеты - служат выпусканию пара. 

 Борис Ихлов 

 АНАТОМИЯ «ВОЖДЕЙ ПРОТЕСТА»-00

 «Анатомия протеста-2»

 Вообще-то следовало бы написать о выборах в Координационный совет, но подожду, пока всплывут все подробности. В то же время получил уже два призыва от С. Удальцова с просьбами о защите Лебедева и Развожаева, а по сути, о защите его самого. Получил такой же призыв от правозащитника Ю. Шулипы. Но сначала надо хоть пару слов сказать о фильме «Анатомия протеста-2». Упрекнуть фильм в убожестве трудно, поскольку он снят убогими специалистами для убогих потребителей НТВ. Так сказать, кривым молотком для кривых гвоздей.

 Снят для людей, которые, к примеру, ничего раньше не слышали о митингах протеста и посему не знают, что националисты с самых первых митингов составляли главную массу знаменосцев. Попрекать оппозиционеров в получении денег от США, не показав ни единого тому доказательства, можно только олуху и, конечно, такому, который не знает, что основная сумма денег Госдепа США всегда шла для партии «Е…я Россия» (о чём, скажем, у Немцова можно взять самые неопровержимые доказательства). Глупость авторов вызывает улыбку.

 Скажем, стоило ли монтировать дикторский текст так: «Описанный случай лишний раз доказывает, что досрочное освобождение уголовников – бизнес, который хорошо кормит некоторых правозащитников и судей. Кстати, Романова не отрицает, что за освобождение уголовников приходится давать деньги, но только взятками она это почему-то не считает», - далее идет текст правозащитницы Романовой, рассказывающей, что она дает взятки прокурорам и судьям за досрочное освобождение заключенных судами, и диктор, от имени авторов фильма, заключает: «Так или иначе, связи в уголовной среде у оппозиционных правозащитников уже налажены». 

Назвать прокуроров и судей Russia уголовной средой – «это 5!». Это оговорка по Фрейду. 

Надо было бы еще добавить, что паханом, отбирающим членов этой уголовной среды, является президент Russia. Но, к сожалению, не всё так просто. Поэтому начнем об Удальцове и не только о нём. Законы и государственные деятели Лицам, уверенным, что знание законов это пророчества только юристов, после этой строчки остальной текст статьи можно не читать. Государственные деятели (политики) – это специалисты, управляющие государством. Против этого утверждения есть возражения?

 Если нет, то можно перейти к вопросу: как именно – с помощью чего - государственные деятели управляют государством? Опыт мне подсказывает, что основная масса претендентов на роль государственных деятелей уверена, что управлять государством - это говорить что-то правильное и правильно голосовать, вот этим говорением и голосованием государство и управляется. 

 На самом деле государство устроено по законам и управляется законами – в принимаемых законах государственные деятели указывают государственным служащим и гражданам, что именно им нужно делать и чего делать нельзя. Поэтому главное, что нужно знать и понимать государственному деятелю, – это законы. Самому понимать!

 Понимаете, нельзя ни в какой деятельности жить чужим умом, тем более нельзя это делать в государственной деятельности. 

 Тут прямая аналогия с переводчиком. Допустим, к вам нанимается переводчик с английского, значит, он должен знать английский язык. Худо-бедно, но знать. Примите ли вы на работу переводчика, который заявляет, что он английского не знает и не собирается знать, но когда вам потребуется перевод, то он за ваши деньги наймет того, кто знает английский, а потом перескажет вам то, что этот знаток ему расскажет? В случае с переводчиком вопрос - на хрена вам нужен такой специалист? - встанет перед вами сразу же, как только претендент захлопнет рот.

 А вот с политиками и государственными деятелями, которые гордятся тем, что они не знают законов, поскольку это дело юристов, дело сложнее. 

А на хрена, в таком случае, нам нужны такие политики? – такой вопрос у граждан не возникает. Недавно я задал простой вопрос, на который любой человек ответит сразу же, одному депутату Госдумы, и он важно сообщил, что передаст мой вопрос на изучение юристам. 

Потом заспорили с ним по Конституции, и он стал утверждать, что Дума может пересмотреть Конституцию, как хочет. 

На моё утверждение, что первую и вторую главы Конституции никакая Дума пересмотреть не может, депутат ответил презрительной насмешкой с предложением подарить мне текст Конституции. Было видно, что сам депутат Конституцию не читал и не собирается, посему и не знает, что в статье 135 установлено: «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». 

 Так зачем депутату читать Конституцию, раз у него есть юристы, а юристы ему Конституцию объяснили так, как надо? Так это уже, прости господи, «государственный деятель».

 А что ожидать от претендентов на эту должность – от, скажем, Удальцова, Немцова или Навального? Эти «государственные деятели» претензии к себе о знании законов отметают сходу – зачем им законы знать, если на это есть юристы, а они, Удальцов, Немцов и Навальный, р-р-еволюционеры? Как эти люди, привыкшие жить чужим умом, могут претендовать на роль политиков и государственных деятелей – ума не приложу. 

Но ведь претендуют! Какой вывод? Если ты решил стать политиком, то законы обязан знать и понимать сам, поскольку именно законами управляется государство, без этого знания ты в государстве никто. 

А юристы – те, кто поможет тебе разобраться в совокупности законов, - тоже нужны, но они исполняют принятые тобой законы, а не ты исполняешь то, что они скажут. Протест и беспорядок Как-то при допросе в ФСБ обратил внимание на картинку на стене кабинета следователя. На ней были изображены грустные люди за колючей проволокой и надпись: «Они доверились адвокату». Конечно, эта картинка была давлением на подследственных, но смысл-то в этой картинке есть. 

Адвокаты (юристы) нужны, но они всего лишь твои помощники, а дело и сопутствующие твоему делу законы ты обязан знать сам. Один очень опытный адвокат как-то дал мне совет, который он дает всем своим клиентам: «Если дело касается лично тебя, никогда не доверяй его адвокату!».

 Это не отказ от адвоката, это требование юриста к клиенту защищать свои интересы лично, поскольку никто, кроме клиента, не знает сути его дела так, как знает её он сам! Сейчас Удальцову светит «кича», на которую он сажает себя сам, и сажает именно потому, что очень уж он крутой «государственный деятель» и «политик» - плевать хотел на знание законов. То, что он сядет сам, еще полбеды – он сам «на кичу» и поперся, руководствуясь советами умных людей, - хуже то, что он потащит за собой и массу невиновных. (Хотя… А их кто освобождал от знания законов?) 

 Надо им всем и Удальцову помочь, но как?! Они ведь сами все сделали, чтобы помочь им было невозможно! 

 Понимаете, при полном отсутствии правосудия в Russia помочь тому, на кого выпал выбор режима, вообще чрезвычайно трудно, и если что-то и можно, то это только с помощью давления масс граждан и давления мирового сообщества на нынешний фашистский режим Кремля. 

Но ведь и массы, и мировое сообщество должны видеть ПРАВОТУ того, кому помогают.

 А что сделали «вожди протеста», чтобы выглядеть правыми в глазах масс граждан, да и тех же следователей, судей и того же мирового сообщества?? На фонтан залазили? Так что же нам-то делать теперь, как помогать - скинуться Удальцову с Навальным на персональный фонтан, с которого они бы призывали народ к революции? Этим помочь? Удальцова с товарищами обвиняют по статье 212 УК РФ: «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатки или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти». 

 Да, как следует из показанных кадров, Удальцов просил деньги у Грузии, и хотя этот грузин был провокатором ФСБ Russia, но это для сути дела неважно. (Интересно, что режим так громко вопил о «руке США», но когда дело дошло до дела, опустился до вот такой державы. Не рискнул беспокоить хозяина.) Главное - суть остается: Удальцов просил на массовые акции деньги. 

А то, что Удальцову и остальным вождям деньги нужны, это понятно всем. Конечно, мало кто знает, что блогеры, которые собирают массы на митинги, требуют больших денег – это такие «борцы», что без «бабла» ничего делать не будут. 

Но ведь массы граждан видят, что деньги нужны на богатое оформление митингов. Связь между просьбой Удальцова денег у Грузии и митингами – железная. Как ты ее опровергнешь? 

 Остается вопрос – на что просил? На организацию массовых беспорядков или на организацию митингов протеста? Это вопрос? Да, это главный вопрос, поскольку массовые беспорядки - это преступление, а протесты - это конституционное право, и какое преступление в том, чтобы просить деньги на отстаивание конституционного права народа? 

 И все сводится к вопросу - а чем отличается акция протеста от акции беспорядка? Целью акции, целью! Не в коня корм Целью акции протеста является протест народа против нарушения принятого в государстве порядка правящими лицами. 

Вот Лимонов каждого 31 числа, пусть и нечаянно, но действительно протестует – протестует против нарушения 31 статьи Конституции. 

Да, запрет на митинги это нарушение конституционного порядка в Russia – вот это непорядок! И Лимонов действительно протестует. 

А с какой целью выводили массы на улицы Удальцов, Навальный, Немцов и иже с ними? Вспомним, сам народ, без этих вождей, после выборов 4 декабря вышел с протестом против нарушения порядка при голосовании в Госдуму. А фальсификация итогов голосования это уже не просто непорядок – это преступление. 

И при таком протесте, что бы ни творили митингующие (имея целью наведение порядка с выборами), это не будет беспорядком! Народ без этих «вождей протеста» действительно протестовал! 

А во что этот протест был превращен «вождями протеста»? Вспомним, что Удальцов, Навальный, Немцов и иже с ними сотворили в своих резолюциях о целях митингов? Они почти сразу же подменили цель, с которой выходили на митинги граждане, собственными требованиями, которые не предусмотрены ни Конституцией, ни законами. «Вожди» упорно начали делать целью митингов нарушение существующего порядка, нарушение существующих законов (перевыборы Думы, отставка Чурова, освобождение заключенных – кто чего хотел).

 Причем именно Удальцов подменял цели митингующих нагло и открыто. И вот что-что, но это в «Анатомии протеста-2» четко ухвачено. Удальцову оставили слова: «Основная наша задача – не выборы. Основная наша задача – осуществить ре-во-люцию!» Вопрос.

 А революция – это нарушение существующего порядка? Что - вопрос глупый? Более того, Удальцова просят уточнить: «Революция это что – захват с оружием в руках?» На что Удальцов уклончиво и без энтузиазма ответил: «Зачем с оружием? Мирными методами». Но мирные методы – это протест народных масс против нарушения порядка – против фальсификации итогов голосования на выборах! Других способов сделать революцию мирной нет. Именно так была сделана «революция роз» в Грузии, так была сделана «оранжевая революция» на Украине. 

А что нам вещает Удальцов? Он вещает, что выборы – инструмент мирных революций – его и остальных вождей протеста не интересуют. Так какими же «мирными средствами» «вожди» собрались делать свою революцию, если их не заботят выборы? «Мирными» – как успокоение для дурачков? Вот и успокойте теперь этими «мирными акциями» судью. 

 Так как тебе помочь, Сергей, если вы, «вожди протеста», всё сделали, чтобы облегчить следователям работу, а судье вынесение приговора? 

 Ведь что обидно – начиная с декабрьских выборов, я и ИГПР «ЗОВ» неустанно пытались убедить «вождей» митингов оставить целью митингов и единственной их резолюцией только возбуждение уголовного дела против фальсификаторов итогов голосования.

 В этом же пытались убедить вождей и более трех тысяч человек, подавших Чайке заявления с требованием пересчитать итоги голосования. В этом же мы пытаемся убедить и сайтом http://www.otvechayka.org/.

 (Кстати, это и был бы тот путь революции, которым прошли Украина и Грузия. Но если там эти революции делались в угоду США, то у нас такая революция была бы направлена против ставленников США. Народ России сам встал на путь мирной революции, но «вожди протеста» свернули его с этого пути. 

И, надо думать, именно поэтому «умные юристы» насоветовали Удальцову и остальным вождям отказаться от требования пересчитать итоги голосования, а вместо этого выдвинуть от лица митингующих требование «революции воще».) 

 Когда полиция в начале декабря прошлого года разогнала митинги, мы настойчиво предлагали «вождям протеста» добавить в резолюцию требование возбудить уголовное дело против полицейских и судей, отличившихся в разгонах. Оставить в резолюциях митингов и приглашать народ на митинги только с целью добиться требования возбудить упомянутые уголовные дела! Требовать от режима только исполнения закона!

 И ни слова больше, тем более о том, что не предусмотрено Конституцией и законами России. «Вожди протеста» категорически и нагло отказались делать целью митингов наведение порядка – то, что и требовали граждане, выходившие на митинги. Защита митингующих Теперь правозащитник Ю. Шулипа в блоге «Эхо Москвы» призывает: «Спасти Леонида возможно с помощью перевода обвинения на похитивших и пытавших его спецслужбистов, что в состоянии сделать каждый гражданин России… Каждый неравнодушный к откровенному произволу гражданин, получив такую информацию из СМИ, должен всего лишь скопировать, распечатать, указать свои реквизиты и подписать заявление о возбуждении уголовного дела против службистов, похитивших и пытавших Развожаева. Затем данное заявление направить в адрес руководителя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина по почте либо передать на личном приеме». Юрий, а вы спросите Венедиктова, почему радиостанция «Эхо Москвы» старательно замалчивала, что митингующие еще зимой подали Чайке более 3 тысяч следующих заявлений: «Поскольку пресса и Интернет сообщили о фактах массового избиения полицией и незаконного ареста мирных демонстрантов 4-5 декабря 2011 года в Москве и других городах, а также заведомо неправосудного их осуждения мировыми судьями, и поскольку эти действия полиции и судей подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», прошу Вас возбудить уголовные дела по признакам указанной выше статьи против всех преступников, осмелившихся втоптать в грязь право гражданина России, установленное статьей 31 Конституции РФ»?

 Кто бы посмел нападать на демонстрантов 6 мая, если бы они целью митинга сделали требование наказать нападающих на них полицейских и осуждающих их судей?! Кто бы посмел арестовывать демонстрантов и фабриковать на них уголовные дела?! Кто бы посмел фабриковать дела на Лебедева и Развожаева, кто бы посмел фабриковать дело на Удальцова?!

 Кстати, Юрий, спросите Удальцова, а он почему замалчивал эти заявления? Ему его юристы не посоветовали? 

И сейчас не поздно! «Вожди протеста» добились того, что и нужно было кремлевскому режиму, – люди престали приходить на митинги, вопрос о фальсификации голосования забылся. 

 Ну а теперь подошло время торжественно зарезать жертвенного барашка. Ведь тебя уже выкормили лавровыми венками славы, выпоили чистым пиаром, пришла пора резать. 

И ты уж, Сергей, на своих советников-юристов не сильно обижайся, что самым подходящим бараном оказался ты, – они этого могли и не ожидать; не буду умничать - я сам не ожидал такого. 

После того, как режим спокойно отнесся к ролику с Л. Пономаревым, предлагающим японцам Курильские острова за денежную помощь «для революции», я полагал, что вам, «вождям протеста», в этом плане всё сходит с рук, но режим решил поиметь еще и конкретный шашлык. 

 И как тебе помочь, если ты всё сделал, чтобы четко подходить для роли этого барана? Грустно… 

Ну а что было бы, если бы «вожди протеста» вняли ИГПР «ЗОВ» и митингующим массам и оставили только два требования митингов – проверить результаты выборов в Думу в рамках статьи 142.1 УК РФ и наказать полицию и судей в рамках статьи 149 УК РФ? Тогда целью митингов было бы только наведение порядка в стране, и обвинить митингующих в беспорядках было бы невозможно.

 Но, скажете вы, а если бы ФСБ внедрило в толпу митингующих провокаторов, а те напали бы на полицию и митингующие втянулись бы в драки? Ну, и что из этого?

 Согласно статьи 3 Конституции: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 

 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». 

Если итоги голосования сфальсифицированы, то это означает, что властные полномочия в Думе присвоили себе лица, не имеющие на это права. Не так ли?

 А если эти лица еще и силой разгоняют граждан, протестующих против присвоения ими власти, то, значит, это СОВЕРШАЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: «…насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации… - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет» (статья 278 УК РФ). 

Любой гражданин обязан делать всё, что в его силах, чтобы предотвратить это тяжкое преступление, а не только швырять асфальтом в полицейских. И это будет похвальным. 

Не верите? Тогда читайте статью 39 УК РФ: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». 

Повторю, ИГПР «ЗОВ» делала всё, чтобы направить протест на путь наведения порядка в стране, исключить обвинения в беспорядках и защитить митингующих. А «вожди протеста» сделали всё, чтобы не дать этими митингами изменить власть, «вожди протеста» оставили беззащитными людей, следующих их призывам.

 Кстати, в «Анатомии протеста-2» этот момент тщательно подчеркнут – акцентировано внимание на том, что «вожди» поменяли цели митингов. 

 А теперь Удальцов призывает людей помочь ему. Да рады мы, но как помочь, если ты всё сделал, чтобы помощь тебе была невозможной! Посоветуйся с теми юристами, кто всё это время давал тебе, «государственному деятелю», советы, может, они что-то подскажут.

 Ю.И. МУХИН