Auf die Mitteilung der Assistant Professor der Philosophischen Fakultät USU VI Lipatnikovoy

 Auf die Mitteilung der Assistant Professor der Philosophischen Fakultät USU VI Lipatnikovoy in der Propaganda-Abteilung des Gebiets Swerdlowsk Parteikomitees
Ich muss sagen: "literarische Produktion" seiner Art - ist und wird weiterhin sein, die unvermeidliche Begleiter der Restrukturierung, insbesondere, wann und wo und wann diese Umstrukturierung aus wird auf die Verdienste durchgeführt werden, das heißt, in Übereinstimmung mit der Politik der Partei und des Lebens. Die Autoren dieser "Aussagen" in der Regel tun betroffenen Umstrukturierung RIGHT THERE? In der Tat die Frage stellen: Warum ist sie?
Diese Position "mit Obertönen" führt zu der Tatsache, dass der Autor nicht nur im Widerspruch zu den Fakten, was es ist, aber in der Regel, in der Regel sehr oft selbst widerspricht. Als Genosse. Lipatnikova behauptet in seinem Brief an die Rolle des ideologischen und theoretischen Experte für Restrukturierung, bei jedem Schritt, und fand ihren Streit mit der Theorie, insbesondere mit dessen Grundlagen. Nehmen Sie die Fakten.

Ein. Die wichtigsten ideologischen und theoretischen, ideologischen und politischen Verbrechen meiner Veröffentlichungen in der Zeitung sah die Verteilung der so viel so viel wie zwei des Marxismus: "interessant" und "uninteressant." Aber zuerst muss eine solche Aufteilung nicht den Autor der Veröffentlichung, und die Schülerinnen und Schüler. Zweitens ist die Einteilung bei weitem nicht vollständig. Zum Beispiel in den Werken von VI Lenin herausgegriffen "Wort Marxismus", "Marxismus als Mode", "proprietäre Marxismus", "behauptet der Marxismus", "pedantisch Marxismus", "schoolboy-silly, gespeichert Marxismus Struve Manieren", " legalen Marxismus "," Vulgärmarxismus "," rezonersky Marxismus "," Jungfrau vulgären Marxismus. " Und nicht nur abheben, sondern auch gegenüber! Marxismus im Gegensatz zu "revolutionären Kommunismus oder" Marxismus "organisiert und diszipliniert", oder "militanten Marxismus."
2. VI Lipatnikova argumentiert, dass "Merkmal der Hauptstadt in diesem Papier ermöglicht es dem Leser zu dem Schluss, dass in unserer Gesellschaft gibt es das Kapital, dh der Arbeitnehmer und der Überschuss, und die kumulierten, etc. "Carried Away, hatte sie nicht bemerkt, dass die Leistung des Kapitals" in diesem Artikel "- eine streng wissenschaftliche Beschreibung, und es wäre interessant zu ihrer Einwände zu hören, wenn es nicht ist. Diese - den ersten Platz. Zweitens versteht jeder gebildete Person, daß jeder Kapitalist - Bourgeois ist, aber dies ist nicht nur der Bourgeoisie - unbedingt Kapitalisten. Außerdem, selbst unter dem Kapitalismus! Dies gilt umso mehr für eine nicht-kapitalistischen Gesellschaft. Was zum Sozialismus, spricht der Autor von der bürgerlichen, nicht nur ohne die Kapitalisten, sondern auch ohne Bourgeoisie. Überrascht und noch mehr über die "Behörde" zu diesem Thema beschweren können nur Menschen, die nicht lesen ein Lehrbuch Werke von Marx und Lenin. Sprich: "Kritik des Gothaer Programms" oder "Staat und Revolution". Hier ist ein Zitat aus dem letzteren: "Es stellt sich heraus, dass nicht nur unter dem Kommunismus bleibt für eine Zeit des bürgerlichen Rechts, sondern auch der bürgerliche Staat - ohne Bourgeoisie!" Und weiter: "Es mag paradox scheinen, oder einfach nur eine dialektische Rätsel in der Marxismus wird oft vorgeworfen Menschen nicht die geringste Mühe gemacht, um seine außergewöhnlich reiche Inhalte zu studieren. "
3. Allerdings wünscht sich, dass Lipatnikova die folgenden beweisen: einmal so Molchanov, nach dem "Capital" Marx argumentiert, dass die Hauptstadt - ist: 1) der Arbeiter, 2) Arbeits-Überschuss, und 3) die kumulierte Arbeit, dann, so sagen sie, so Autor "sieht" der Hauptstadt, wo es ... Arbeitnehmer und ihre Arbeit. Deshalb, auch im Sozialismus ... Ich würde mit ihrer Einschätzung V.I.Lipatnikovoy in meinem Artikel zustimmen, wenn sie nachweist, dass: a true Urteil "alle negros - die Menschen", sagte sie mit logischer Notwendigkeit kann ableiten, dass man deshalb "alle Leute - negros "(?)
4. Lipatnikova so traurig, daß meine Veröffentlichungen weggelassen "irgendwie methodisch wichtiger Punkt, dass das Kapital immer noch (!) Das System der industriellen Beziehungen zwischen Arbeitern und Kapitalisten." Aber wenn der co-Beziehung zwischen Arbeit "live" und arbeite "Lektionen", hat sie nicht von "Beziehungen der Produktion" denken, dann gibt es zwei Dinge: entweder es hat eine neue Entdeckung in der politischen Ökonomie gemacht, oder einfach nicht wissen, was die "Beziehungen der Produktion" zwischen "Arbeiter und die Kapitalisten."
5. Das gleiche Vorwurf wird es wieder, wenn sie die Möglichkeit der Aufteilung der Kommunismus "proletarischen" und "nicht-proletarischen", als der Kommunismus nicht als Synonym der proletarischen bürgerlichen gekennzeichnet widerlegt wiederholt. Als schließlich der Autor darauf hin, dass "wissenschaftlichen Kommunismus -. Ist vor allem die Lehre von der kommunistischen sozio-ökonomischen Bildung"
Was gibt es da zu sagen? Genau das, was der Autor sagt, "über Thomas," und selbsternannte Kritiker einwenden, ihn "zu Yaremu." Die Frage, nachdem alle, ist nicht wirklich darum, ob wissenschaftlichen Kommunismus "vor allem die Lehre von der kommunistischen sozio-ökonomischen Systems." Die Frage ist, unter welchen Bedingungen ist die Lehre des Kommunismus ist eine wissenschaftliche, Proletarier, und damit ein wirklich Kommunist.
Wie für die Rechtmäßigkeit der Teilung des Kommunismus auf der proletarischen und nicht-proletarischen, lassen V.I.Lipatnikova gelesen das dritte Kapitel des "Manifests der Kommunistischen Partei." Und als die letzten Zeilen "Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft", ". Der theoretische Ausdruck der Arbeiterbewegung", wo wissenschaftliche Sozialismus als nicht-wissenschaftlichen Engels definiert als Gegensatz Es lohnt sich zu lesen und mit der folgenden Passage aus der Rede von Michail Gorbatschow im Januar Plenum des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei: "Eine gewisse leichte Walking haben Ideen des Kommunismus, eine andere Art von Prophetie und die abstrakte des Gerichts."
"Der Kommunismus ist kein Zufall, als eine Wissenschaft der Arbeiterklasse wird vorgestellt" - fehlen uns an der Hand-Leser. Natürlich nicht! - Wir sind uns einig mit ihr. Wahre, stimmen auf den wichtigsten Punkt widersprechen: für ihre proletarischen Charakter des Kommunismus - ist ein Synonym Proletkult und Unwissenheit der Philosophie und Kultur. Für uns ist der proletarischen Charakter der Theorie - es ist nichts, aber die Nähe zum Leben, oder in philosophischen Begriffen - Materialismus.
Kann Proletkult vom Materialismus zu unterscheiden, Verständnis sozialer Beziehungen im Allgemeinen und industrielle Beziehungen im besonderen, Genosse. Lipatnikova nur in der Lage ungegenständlichen Ironie, wo es sind Tatsachen der Kommunikation zwischen Arbeitnehmern und Philosophen, von der Zeitung organisiert "zu ersetzen!" Um soziale Initiativen der Arbeiter zu kompilieren. "Sie sagen ungefähr Severtsov und dann Severtsov uralmashevtsy über die Probleme bei der Entwicklung und Umsetzung Initiative eingebunden, und die Wissenschaftler mit führenden Fragen wie fertig", verbündeten Sie nicht scheitern "- Ironischerweise ist es. Und sie ist nicht bewusst, dass die Beziehung mit Subunternehmern - dies nichts, wie die Beziehungen der Produktion ist, als ob das Fehlen des Hinweises auf die sie beschwert sich ständig. Interessante Diskussion darüber, wie die Sprache der marxistischen Theorie, die wirklichen Probleme und Widersprüche des Lebens führen Kollektive es sich wie ein Nicht-Wissenschaft Leckereien auszudrücken!

 Hier ist ein typisches Beispiel. Gib ... Arbeit unter den Bedingungen des kollektiven Garantie der Teil der Prämie Verwaltung. "Warum ... ist die Verwaltung? Dass es in Erpressung engagiert "- fragt unser Rezensent. Würden Sie nicht auf seine Ironie versuchen, aber von selbst? Wenn Sie als Mitglied der Partei, t.Lipatnikova partvznosy verlieren seine Sekretärin ... soll ich ihm "in Erpressung verlobt?" Der Abschluss natürlich absurd, aber die Logik, dann sind unsere Gegner!
7. Getting ready for Runde Tische, Workshops zu verstehen und Philosophen einander gut. Warum? Denn über die realen Verhältnisse der Produktion zu denken. Und aus diesem Grund die "schwere Gewicht" der alten Beziehung, die im Geiste der Perestroika und entfernt werden sollten. Was ist in ihm sieht, dass Lipatnikova? Was zu entfernen, sagen wir, ist es notwendig, ... Theorie, Intellektuelle und Ordnung. Warum solch eine Verformung der Wahrnehmung? Wie ist es zu erklären? Ich denke, dass eine Person, die nicht in der ist Lipatnikovoy. Bei 27 Parteitag bereits erläutert wurde, wird derjenige, der "Schwergewichte" gewöhnt, mit "Bremsmechanismus" Sozialismus unvermeidlich hält jeden Angriff auf ein solches Gewicht als einen Angriff auf ... Sozialismus. Unser Gegner nur nach Treu und Glauben (und denken selbstlos) drückt diese Position vor Perestroika und nichts mehr.
8. Allerdings, wenn Sie an seiner Position genau hinsehen, sehen Sie ... Lesen Sie unsere Veröffentlichung in einer Zeitung, sah sie dort ideologische gewährleisten, und dass, "was in den 20 und 30er Jahren passiert ist, hat die Einschränkung der Demokratie, die Errichtung der Macht der LED" starke Persönlichkeit " vieles mehr. " Und so, um einen solchen Alptraum zu verhindern ... lief zu den "Behörden" zu beschweren, um ihre unwissenschaftliche Methoden helfen, um Gegner in der wissenschaftlichen Debatte zu überwinden. Nun, nichts weniger als am Ende der 30er Jahre!
9. Allerdings ist die Antwort auf sämtliche Ansprüche, die Lipatnikovoy keinen Sinn. Nur über die wichtigsten und bedeutendsten alles auf uns zu erklären, zu sagen.
A) im Mai 1986 die Zeitung "zu ersetzen!" Veröffentlichte einen Artikel "bürgerlichen ohne Bourgeoisie", die sich mit der Analyse von unerwünschten Ereignissen und der Klasse-proletarischen Charakter des Konzepts der Beschleunigung. Eine Woche später gab es eine Entscheidung gegen Vermögenseinkommen, und ein paar Monate ein Artikel in der "Prawda" der Arbeiterklasse als führende soziale Kraft der Beschleunigung.
B) im August 1986 in dem Artikel "Der Geist - Ihr Führer" konzentriert, die die Dialektik als Wissenschaft des Geistes bezieht sich auf Restrukturierung, und im Oktober bei einem Treffen von Sozialwissenschaftlern, dass Michail Gorbatschow verkündet, dass bringt neues Denken - so bringen Dialektik.
B) im August dieses Jahres eine Reihe von Artikeln über die Seversky Initiative veröffentlicht, und eine Woche später gab es eine Entscheidung des ZK der KPdSU am Seversky Tube Works.
D) im Dezember 1986 erklärte die Artikel über die Trennung der Arbeit Burtnika Ural Philosophie des Lebens, und einen Monat später im Januar Plenum des ZK dasselbe mit Bezug auf e g der sowjetischen Sozialwissenschaften.
Kurz gesagt, ist das Papier in Schritt mit der Zeit, geleitet von der politischen Linie der Partei wieder aufzubauen. Behält eine klare Klasse Linie in theoretischen Fragen, insbesondere in der kommunistischen Erziehung der jungen Menschen im Allgemeinen. Dieses Positionspapier hat die Unterstützung und Sympathie der Arbeiter, Studenten, Sozialwissenschaftler, nicht nur des Mittelalters Ural, aber auch in anderen Städten gefunden. Angesehene Zeitung und wissen genau, dafür.
Und das mag erklären, bestimmte Versuche zu diffamieren.


V.Molchanov,
PhD, wissenschaftlicher Berater der kommunistischen Erziehung der Zeitung "zu ersetzen!"
7. April 1987
Sverdlovsk.