Sanning & Pluralism

* SYNPUNKT
Minnet dyker upp ett möte nyligen av personalen avdelningen "Uralmash". Deltagarna arbetar i en lång tid ... teorin, diskutera frågan om vad en fastighet än staten skiljer sig från de offentliga eller privata ... Stormy känslor av människor, tyvärr ännu inte träffat synliga resultat. Varför?
Ph.D. i filosofi Molchanov (författare) säger att i detta fall, säger "det klimat av pluralism", vilket innebär följande: det finns ingen enskild sanning. Hur många människor, så många sanningar ...
Idag V.Molchanov bestämde sig för att berätta för våra läsare om arbetet i seminariet om den ryska filosofin.
Sanningen är en, men en hel del åsikter ... bra eller dåligt? Idag, som ett samhälle längtan efter intellektuell frihet, en smak av deras första frukt, visade en oväntad paradox gjordes som sagt lite, men lyssnade och nu få lyssnar, men alla säger. Och nu finns det en ny längtan - längtan efter tankeväckande lyssnare, kamrat. En kompis till - en tydlig underskott. Tråkigt men sant!

Under tiden i Jekaterinburg i två år agerar typ av offentlig utbildning av medborgarna, med den officiella titeln "City Seminarium om rysk filosofi." Det framkom på initiativ av dem som tillhör filosofi än som ett sätt att göra karriär eller att tjäna sitt dagliga bröd, men till sfären av sanningen.
Nu är det dags att ta åtminstone en del av de preliminära resultaten av två års arbete av denna typ av offentligt forum, deltagande i som accepteras som entusiastiska amatörer, och många välkända filosofer i Ural. I minnet förblir levande presentation av kandidat filosofiska vetenskaperna V.Bakshutova. Dess tema - "The Philosophy of ryska cosmism." V.Bakshutov - elev sist den ryska klassiska filosofin A.Loseva, vars skrifter var stolthet och ära ryska kulturen av det tjugonde århundradet. Flera presentationer filosofiprofessor V.Kopalova omfattade sådana viktiga ämnen som utsikterna för patriarken av den ryska filosofi Vladimir Solovyov, en hård motståndare till Lenins filosofiska debatter A.Bogdanov början av detta århundrade, ideologiska strävan Dostojevskij och andra.
Hetsig diskussion bröt ut på rapporten från kandidat filosofiska vetenskaperna S.Goncharova. Han talade om de filosofiska åsikter och det tragiska öde berömda sovjetiska filosofen Evald Ilyenkov, som under hela officiella andlighet bokstavligen räddade äran av vetenskap och filosofi bakom det trakasserad av militanta psevdofilosofskim kälkborgerlighet ...
Lyssnare minnesvärda föreställningar av unga filosofer E.Rahovoy, V.Knyazeva, N.Kuznetsova, V. Kadochnikova och andra. Ett antal presentationer gjordes av professor Ural University B.Emelyanovym. Hans rika kunskap av texterna var avgörande för framgången i städerna verkstad.
Men det fanns föreställningar av annat slag, minns många skäl helt olika. Två gånger högtalare Dean Filosofiska fakulteten, filosofie doktor K.Lyubutin. Och båda gångerna orsakade förvirring närvarande. I synnerhet hans senaste rapport "Pisarev på personen." Tålmodigt lyssnade professorer, medlemmar av seminariet respektfullt frågade honom frågan: vad är människan? Omständlig svar någon något förtydligas inte, och frågan upprepades igen. Återigen inga framsteg ... Till slut en med en fast beslutsamhet, och andra med extrem förlägenhet kom till slutsatsen att en filosofiprofessor kan presentera andras åsikter, men inte har egen filosofiska åsikter om detta ämne tvingande eviga filosofiska vetenskapen.
Naturligtvis i sig denna olyckliga faktum, kanske förtjänar särskild uppmärksamhet av allmänheten, om inte för honom fanns en mycket oroande trend, nämligen administrativa monopol på gårdagens "dialektisk materialism" skynda smyg installera sin nya monopol, men denna gång på en rysk klassisk filosofi.
Inte en enda gång under diskussionerna uppstod ett tillfälle att minnas den viktigaste varning Vladimir Solovyov: Sanningen är känd endast en som bor i sanningen.
Det verkar som det är helt klart och det är obestridligt. Nej! Tvist fick utbrott igen här. Till exempel har två på varandra följande möten ägnas åt de filosofiska och politiska synpunkter Nicholas Berdyaev. Frågan uppstod: Berdyaev flera gånger bytt outlook, därför gav ett bra exempel på mänsklig variation i det mest känsliga området av den mänskliga själen ... Så varför idag, när det var ett mode för ungefär ryska filosofi, vi bara ställa på alla sidor - Berdyaev Berdyaev Berdyaev, och bara det! Varför med samma envishet som den allmänna opinionen erbjuds inte för den intellektuella förebilder som jättar monistisk världsbild, till exempel, eller samma Losev Nightingale?
Den ursprungliga Svaret på denna fråga föreslog att klubben regissören väljare Uralmash Yuri Konovalov.
- Faktum är, - sade han - att hela vår ideologi idag består av personer som igår var de officiella dialektik "materialister". Idag har situationen förändrats, och de omedelbart ändrade sina åsikter. Men som obehagligt framför människor! Så leta efter idealister, det exempel som du kan hänvisa till, utan att förlora sin forna soliditet. Säg, en rysk idealister Solovyov här inte passar, men Berdyaev - bara ...
Inte fruktansvärda illusion. Rädd för ständig beredskap att handla Sanningen. Igår - igår och idag - idag ...
Samtidigt hävdade patos kärlek och ovillkorlig respekt för sanningen i hans tal V.Snegirev verkstad medlemmar, oberoende forskare V. Glukhov V.Petuhov, ordförande för arbetsgruppen filosofi klubben Solovyov, journalist V.Postoev och många andra. Men gör den allmänna intellektuella klimatet i vår typ av tid och om igen sig påmind.
Kollisionen är följande: den rikedom av idéer ryska filosofiska klassiker blev tillgängliga för oss genom pluralism - en säkerhet. Men han vet att den anda av den ryska klassiska filosofin och mångfald? Efter allt, när många åsikter och behöver inte därför att lämna in en officiell - är bra. Och om det finns i många av våra liv för sanningens skull, då är det kallas en demokrati. Och om det finns många åsikter i stället för sanningen ... Det är - hur?
Jag kan inte säga säkert ... men kanske denna uppsättning av problem och pågående offentliga humör blir centrum för diskussioner och nya medlemmar i staden seminariet i år. Vem vet ...
Och att lära, men kommer att bli svårt. Bara måste försöka ansluta till sitt arbete. Mötena i år kommer att hållas i Central House of Culture officerare tredje torsdagen i månaden på 18 timmar och 30 minuter.
"Rhythm". Tidningen grupp produktion förening "Uralmash», № 118 (11616), torsdag, 24 oktober, 1991 upplaga av 5005.

Vitaly Glukhov. Ett fikonlöv för byråkratin
Nyligen har vi sett upprepade byråkratiska försök, när tjänstemän försökte omorganisera de statliga institutionerna utan att ändra deras väsen. Och som ett resultat av diskussioner om den administrativa reformen, och förblev prata. Alla väsen kakih-nibud inte ge positiva resultat. Men måste erkänna att för statsduman de lyckades det. Men gör statsduman i servila och för stabilitet, så att betjänt som alltid, ändra vallagen, den ryska byråkratin plötsligt upptäckte att täcka henne och gick. Det var tydligt - som är regissör. Tydligt långt. Och byråkratin verkar ha blivit obekväm och kanske skrämmande, Rob och våldtäkt av ryska medborgare, i fullständig vy av ärliga människor. Därför, brådskande, var och uppfanns av den offentliga avdelningen som vid utgången av året, som rapporterats, "Komma igång".
Tja, om jobbet genom att trycka lite överdrivet, och det är möjligt att medlemmar av allmänheten avdelningen, verkligen, i slutet av året kommer att föra samman, för kännedom.
Men vilken typ av arbete institutet kan säga om kammaren inte har auktoritet. Och allt arbete verkar vara den allmänna avdelningen, kommer att vara att täcka upp den byråkratiska godtycke, göra rekommendationer. Vill bara dem, dessa rekommendationer? Man skulle kunna tro att våra tjänstemän? Men de vet mycket väl vad de ska göra, och göra det. Och nej de behöver inte råd. Ju mer våra medier oavbrutet replikera råd av våra medborgare, om användningen av stabiliseringsfonden, de över skatter, rådet, eftersom det är nödvändigt att genomföra reformer på ett visst område. Men Vaska lyssnar men äter.
Introducera människor till fel - det är det huvudsakliga syftet med den offentliga avdelningen. Inför samhällets synlighet engagemang att ta itu statliga och offentliga angelägenheter, och till och med själva namnet - Public avdelningen. Vad är det offentligt, om verkställande direktören skall utse en tredje medlem av huset, och ytterligare en tredjedel väljs av personer som utses av presidenten? Vad sedan huvudet att lura folk! Du borde ha ringt - Presidential House rådgivare.
Men presidenten har satt en omöjlig uppgift, där han får så mycket respekterade medborgare som är beredda att "arbeta" vid den offentliga avdelningen med en sådan status. När allt som livet visar är begreppet respekterad man för den vanliga medborgaren och tjänstemannen annorlunda. För våra officerare, hederlig man - en person har en viss position i strukturen av regeringen, eller en person som har gjort ett företag på relationer med regeringstjänstemän, med en anständig hus på landet och kapital, och för vanliga medborgare, respektera personen - är något helt annat. För medborgarna här är viktiga egenskaper som hårt arbete, talang, ärlighet, ödmjukhet, mod. Därför är det osannolikt, kan presidenten utse offentliga avdelningen av folket verkligen respekterade medborgare. Kära medborgare, framför allt, tänk på heder, inte om jobbet eller lön. Detta är "Enade Ryssland", är redo för en pris snus för att sälja alla massorna folkmassan i alla organ, där något ges och som redan springa runt och försökte komma in i offentliga kammaren. En respekterad medborgare vet vad som är respekt för medborgare, kan dessa pengar inte köpa. De hade inte bara förtjänar respekt för att kasta den vid foten av byråkratin, som tjänstgör i domstolen myndigheten.
Pågår om byråkratin och genom att gå till projektet har ordföranden lagt sig i en situation som vi måste på något sätt komma ut. I denna situation finns det två sätt att rädda ansiktet: det första - är att kasta om ordningen för bildning och status av den offentliga avdelningen, vilket ger rätt att inlägga veto mot lagar som antagits av duman och regeringens beslut, och den andra - att erkänna detta projekt misslyckas och stäng frågan.
September 1, 2005