Именно, театр! А то, что это был очередной спектакль творцов кризиса, в лоне либерально-демократических реформ, можно и не сомневаться. Так как «актеры» все те же, как и их роли. Правда, речи стали несколько заунывнее, без задора и неуемных фантазий. Кризис на дворе, который под их неусыпным руководством и возник.
Теперь они все говорят о трудностях, умалчивая истоки возникновения этих трудностей и абсолютно забыв свои же прожекты, в период высоких цен на углеводородное сырье.
Герман Греф, удачно переместившийся с министерского кресла в кресло руководителя Сбербанка, всех уверял, что выделенных для банкиров миллиардов явно не хватит для преодоления финансового кризиса, который осенью еще усилится.
«Банковский кризис сейчас в самом начале, и придет он из реального сектора экономики», - заявил в прошлом чиновник, а теперь банкир. Тем более что полученные Сбербанком от государства деньги, как известно, уже поделены, между топ-менеджерами.
Беспокоящегося, о дополнительных ресурсах для банков, Германа Грефа поддержал, чем и успокоил, первый заместитель главы ЦБ РФ, заверив и всех присутствующих, что «государство и дальше будет помогать банкам деньгами». Спектакль закончился мрачными предзнаменованиями помощника президента Аркадия Дворковича.
Дворкович заявил, что «большинство существующих предприятий могут не дожить до 2020 года».
Не доживут, надо понимать, не только предприятия, но и многие граждане, до светлого будущего, нарисованного в правительственной программе развития до 2020 года, когда средняя зарплата буде составлять 2 000 долларов! При этом помощник президента скромно умолчал, о своей роли в этих процессах, и о том, что же они все предприняли, чтобы избежать столь тяжких последствий кризиса, занимая важные государственные посты? Похоже, что ничего!
9.04.2009 г.
Актуальный архив 2005 г.
По страницам газеты «Известия»
Как Вы думаете, уважаемый читатель, одного номера газеты достаточно, чтобы понять, что происходит в стране? Правильно! Однозначного ответа, скорее всего, не будет. Немного поразмыслив, Вы, вполне вероятно, скажете, что все зависит от двух основных факторов. Во-первых, от самой газеты, от ее объективности и качества материала, а во-вторых, от подготовленности читателя, и будите правы.
Но, я не буду больше Вас пытать, а попробую сделать это на примере всероссийской газете «Известия», №58, от 7 апреля 2005 г. К слову сказать, газета иногда бывает весьма содержательна, многие материалы подготовлены профессионально и с душой.
При первом просмотре, сразу бросается в глаза большое количество материала по экономическим вопросам. Видимо есть тому основания. Страна уже не первый день бурлит недовольством деятельностью правительства, проводимыми реформами. Оппозиция набирает сторонников, хотя и действует весьма топорно, с каким-то невероятным надрывом, как будто по необходимости, словно глыбу в гору толкает. Почва под ногами правящего класса и их приверженцев закачалась и необходимо быстро тушить пожар. Намеченные, для страны, ориентиры оказались фикцией (увеличение ВВП в два раза).
В поисках спасительных решений члены правительственного кабинета посетили ежегодную конференцию Высшей школы экономики. Вот где, оказывается альма-матер реформ в России. Этакая модная тусовка пожирателей налогов, бывших членов кабинета, которые и породили существующую систему олигархического правления в стране. Сюда, скорее всего, уйдут и сегодняшние члены правительства, после своей отставки. Или откусят средства от бюджетного пирога для открытия какого-нибудь своего института, как это сделал Егор Гайдар, который и на этой конференции проявил себя как субъект, умничающий не по существу. «Эта проблема ключевая, но решения не имеет», - высказался директор Института экономики переходного периода, по поводу институциональных реформ. Странно, что у присутствующих, вполне уважающих себя людей, не возник вопрос: зачем же тогда приехал на конференцию, Егор Тимурович? Чтобы головы всем морочить? Но присутствующие все это проглотили и твердо усвоили, что институты не кактусы, их так просто не вырастишь. Егор Тимурович вырастил свой институт и знает это лучше других.
Вот только было бы поменьше всех этих институтов, присосавшихся к бюджету, возможно и не находилась бы наша экономика в состоянии «деформации, деградации, гниения и умирания». Именно так оценил нашу экономику Андрей Илларионов.
Интересная ситуация получается. Собрались бывшие и действующие члены правительства и заявляют, что экономика находится в плачевном состоянии, что идет деградация и умирание. А кто виноват? Кто довел страну до такого состояния? Не вы ли, спрашивается, принимали активное участие в том, что сегодня мы имеем? Не по вашим ли рецептам, умник вы наш, Егор Тимурович, выстраивалась сегодняшняя олигархическая модель экономики страны? По вашим! Так что с вас и спросится.
И не надо, господа правители, изображать озабоченность развитием страны. Народ понимает, что Вы озабочены сохранением собственных источников доходов, сохранение своей власти. Крестьянин в поле, рабочий у станка, учитель в школе сегодня гораздо больше вас делают для сохранения и развития страны. А Вы, желающие совместить несовместимое, чтобы и олигархи, в союзе с высшей бюрократией, были довольны, и экономика страны развивалась, своей суетой, наносите только вред стране. Вред, так как, выражая и защищая интересы чиновника и олигарха, пытаетесь выставить себя защитниками интересов всего народа.
Выдвинутая же на конференции проблема институциональных преобразований, действительно, экономического решения не имеет. Она может решиться только в ходе политических преобразований. В изменении структуры самого государства, в изменении принципов его формирования. Что сегодня и стоит на повестке дня. И проделать это может только организованная политическая сила, а не союз чиновников и обслуживающих их ученых.
Тем более, как видно, из статьи «Пора довести реформы до конца», президента «Либеральная миссия, научного руководителя Высшей школы экономики, Евгения Ясина, у них ничего нового не появилось. Они вновь и вновь повторяют, что реформы необходимо проводить, и, как и десять лет назад впадают в иллюзию, что общество состоит из однородных человечков, с одинаковыми интересами, и не желают понимать, что предлагаемые ими реформы будут проводиться настолько, насколько это интересно и выгодно самим чиновникам, а не обществу в целом. Что же умалчивает Евгений Ясин о своем участии в реформаторском правительстве? Почему он не довел реформы до конца, имея реальную власть? Это было бы гораздо интереснее, чем пустое разглагольствование по поводу реформ. А с тем, что России необходимы серьезные преобразования, никто спорить и не собирается.
Не обошлось на конференции и без обсуждения судьбы Стабфонда, за контроль, над которым ведут борьбу ведомства Алексея Кудрина и Германа Грефа. Уж очень лакомым кусочком стал Стабилизационный фонд России, для чиновников разных мастей. Но на конференции в высшей школе экономики они единым фронтом выступили против расходования средств Стабфонда. Поддержал их и Андрей Илларионов. И даже, как отметил Константин Фрумкин, Андрей Илларионов «сравнил Стабфонд с «троянским конем»: согласно его метафоре, пустить коня в город, то есть потратить деньги внутри России, означает для его защитников, то есть жителей нашей страны, поражение». Вот такими туманными формулировками чиновники объясняют, почему нельзя использовать средства Стабфонда внутри страны. Но можно вкладывать их в ценные бумаги иностранных государств. Не уважают они своих сограждан и не считают необходимым ясно и понятно изложить свою позицию.
Какой урон гражданам и экономики всей страны будет нанесен, если средства Стабфонда будут направлены на строительство четвертого энергоблока на Белоярской АЭС, на окончание строительства Курской АЭС в Курчатове, где приостановлено строительство, на строительство метро в Екатеринбурге, Челябинске, Омске, или на строительство дорог? Да никакого урона не будет! Все это выдумки хитроумных чиновников. Будут обеспечены рабочие места, пойдут заказы на заводы, бюджеты получат дополнительные поступления от налогов. И никакой раскрутки инфляции не будет, так как вложения долгосрочные, деньги будут связаны, а экономический эффект значительный. Никто же не предполагает просто раздать средства различным чиновничьим структурам под разными благовидными предлогами.
Существование Стабфонда, вообще вызывает множество вопросов. Во-первых, на каком основании средства выведены из-под бюджетного контроля? А, во-вторых, почему контроль осуществляют представители исполнительной власти? Ведь все средства, поступающие в казну от налогов, доходы государственных предприятий, а так же и природная рента, должны подлежать бюджетному регулированию, то есть законно избранные депутаты должны решать судьбу государственных средств, а не чиновники исполнительной власти, попавшие в правительство неизвестно каким путем.
И здесь же, под заметкой Константина Фрумкина о конференции в Высшей школе экономики, где присутствовали министры и ученые, печатается отчет Федора Чайки, о конференции, которую провели представители крупного бизнеса, как напоминание власти о том, что негоже пытаться сидеть на двух стульях. Эти господа более определенные. Они знают, чего хотят и не скрывают своих намерений. «Я не уверен, что государство эффективно в экономике. Оно должно снизить свое присутствие», - заявил Владимир Потанин.
Вообще, как отмечает, Федор Чайка, главные проблемы для инвесторов кроются в государственной политике. «В целом инвестиционный климат в России в прошлом году серьезно пострадал из-за налоговых претензий, которые имели не совсем прозрачный и системный характер», - отмечает мнение главы «Интерроса», Федор Чайка. Вот и получается, что правительство, несмотря на все их попытки научно обосновать свою деятельность, устраивает только их самих, да видимо тех, кто их туда назначил.
И в этих условиях, когда государство заботится только о себе, действительно прав Андрей Илларионов, настаивающий на необходимости приватизировать нефтяную и газовую отрасль. Пусть придут частные бизнесмены, осваивают добычу природных ресурсов и платят налоги. А то сидит чиновник на природных ресурсах, якобы в интересах народа, и ни тебе налогов, ни доходов в государственную казну, все идет в бездонные карманы высшей бюрократии. Сколько еще выйдет из недр «Газпрома» миллиардеров, пока он будет государственным предприятием, одному богу известно.
Но, правильнее было бы отметить, что проблема не в том, кому принадлежит «Газпром», а кто управляет в стране, какая власть, чьи интересы являются определяющими, для принятия решений представителями власти. Заявление советника президента Андрея Илларионова, скорее, всего, продиктовано тем, что президент и правительство не справляются с ситуацией в стране, можно даже сказать не управляют. Подтверждение тому и путаные объяснения причин высоких темпов инфляции главой Минфина Алексея Кудрина, в заметке Сергея Черешнева «Инфляция вышла из-под контроля». «Потребительские цены в первом квартале 2005 года выросли на 5,3%», - приводит данные Федеральной службы государственной статистики Сергей Черешнев.
Скромничает Алексей Кудрин, заявляя, что основной причиной быстрого роста потребительских цен является рост тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Не может ни понимать глава Минфина, что инфляция это перераспределение финансов в пользу монополиста, что тарифы на услуги ЖКХ выросли из-за роста цен на энергоносители, что без участия государственного чиновника такое перераспределение было бы не возможно, и что чиновники, в результате этих манипуляций, положили кругленькую сумму себе в карманы. А так же и то, что инфляция является тормозом в развитии промышленного производства, не сырьевых отраслей, сдерживает ипотечное строительство, понижает жизненный уровень большинства граждан. Но, видимо, по известным только ему причинам, Алексей Кудрин решил это не говорить, пообещав, в будущем, установить контроль, за тарифами на газ и электроэнергию. «В ближайшее время правительство будет утверждать тарифы естественных монополий на следующий год. И в 2006 году их темпы роста «будут существенно ниже» нынешних показателей». Опять господа правители кормят народ будущими благами, в то время как сами, получают их сегодня.
В этом же номере «Известий» отметился и еще один бывший государственный деятель Александр Лившиц, решивший поразмышлять на тему оттока капиталов. И хорошо бы, и даже было бы интересно узнать мнение Лившица, в вопросе оттоков капиталов из Росси, причин и характера этого явления, но автор ударился в рассуждения о процессе в целом. И почему-то пришел к выводу, что предприниматели действуют согласно законам бизнеса, а вот власть ведет себя неадекватно. «Да, капитал выталкивается. Но не политикой, а интересами бизнеса» – заявляет автор. Но надо бы знать, что общее, действительно, обладает характером всеобщности, а конкретное является носительницей истины. Поэтому рассуждения в общих законах перемещения капиталов не дают основания для конкретных выводов.
Здесь стоило бы отметить, что если отток капитала идет в страны, где дешевая рабочая сила, где низкие налоги, то есть где существует более высокая норма прибыли, то это одно, и здесь все ясно. И решение, в данном случае, лежит на поверхности. Но сегодня, наблюдается отток капиталов из России в страны с более низкой номой прибыли, в стремлении лишь бы уйти из страны, так как это чаще всего капиталы, полученные незаконным путем. Как правильно заметил автор: «С долгами, судебными исками и т. п.». То это совсем другое. Здесь просматривается стремление просто сохранить капитал и отделиться от власти, породившей его. И в данном случае решение найти не так просто, да и порой невозможно, так как это требует изменения характера самой власти.
Не хотелось бы утруждать читателя разбором рассуждений Александра Лившица, но мимо одного утверждения пройти не возможно. «Не забудьте о макроэкономике. Для нее отток капитала – благо. А приток – стихийное бедствие. Типа цунами».
Указывая на макроэкономику, автор упустил из виду общество в целом. Отток капиталов действительно может стать благом для отдельных капиталов внутри страны, но весьма отрицательно скажется на развитии общества в целом. Только высокая плотность капиталов, его свободный переход из одной сферы в другую, а так же его доступность, то есть низкий ссудный процент, позволяют поступательно и стабильно развиваться всему обществу, а не топтаться на месте. Я думаю, что это гораздо важнее, чем довольство отдельного предпринимателя.
Есть еще в данном номере «Известий» две статьи по поводу российских банков, где в одной из них глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян высказал пожелания банкиров: «Банковское сообщество единодушно поддерживает идею того, чтобы во главу угла государственной политики было, наконец, поставлено развитие банковской системы». Вот подход к государству, которому надо еще учится наемным работникам и пенсионерам, – обеспечьте развитие банковской системы и не абы как, а в первую очередь, хотя, тот же Тосунян отмечает, что «7%-ный в целом прирост ВВП в предыдущие годы сопровождался 30-40%-ным приростом банковской системы».
Представленный в газете экономический блок статей заканчивается мнением редакции, где высказывается сожаление, что до сих пор правительство не смогло предложить обществу более или менее стоящий план действий, заменив его «набором лозунгов» и множество протоколами о намерениях. А правительству и без общего «бизнес-плана» не плохо живется. Но, здесь стоит заметить, что у правительства, пожалуй, имеется план, да только направлен он на укрепление личной власти, а для общества, в сегодняшнем его состоянии, достаточно и протоколов о намерениях.
В отличие от экономики политика представлена в газете в гораздо меньшем объеме, но и здесь редакция не изменила себе, пытаясь вытаскивать на поверхность общественной жизни политических троглодитов, уже давно надоевших гражданам повторением своих плоских, плохо заученных мыслей. Ну, скажите на милость: что может поведать народу Ирина Хакамада, со своими ученическими познаниями? То, что власть необходимо поправлять! Кто будет поправлять? В какую сторону поправлять? То, что «свобода и социальная, нормальная, достойная жизнь совместимы». Не совместимы, а только и возможны.
Из всего предложенного набора слов хорошо видно, что отсутствует понимание общественных процессов и взаимосвязей. Отсутствует историчность и личная позиция. Все заменяется общими рассуждениями не стоящие и выеденного яйца. Скучно господа.
Похоже, что правящий класс исчерпал набор имеющихся у него идей и все больше начал делать упор на различные политические технологии вместо реальной политики. К чему это приведет, покажет время, но смена правящего класса неизбежна.
Комментариев нет:
Отправить комментарий