ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В СССР

 

Из книги Тони Клиффа «Государственный капитализм в России»

Несмотря на то, что современные крупные капиталистические предприятия служат, без сомнения, могучим объективным фактором в деле сплочения рабочих как класса, предприниматели имеют в своем распоряжении ряд эффективных способов для подрыва этого единства. Одним из наиболее важных способов является поощрение конкуренции между рабочими при помощи системы сдельной оплаты труда. Та же угроза голода, которая может побудить рабочих к объединению против предпринимателей, может привести к их разобщению в борьбе за существование.

Так, например, с этой целью система сдельщины была использована в широких масштабах в нацистской Германии.

«Разрядные ставки заработной платы, принятые в социалистических профессиональных союзах, - писал Франц Нейманн, - заменены «сдельной оплатой», определяемой в разделе 29 нацистской Хартии труда. «Железный» принцип национал-социалистического руководства, сказал Гитлер, выступая на партийном Съезде чести, - не допускать какого бы то ни было увеличения размеров почасовой заработной платы с тем, чтобы увеличение заработка происходило единственно за счет повышения производительности». Непреложным правилом при установлении зарплаты является заметное предпочтение, отдаваемое сдельщине и премиальной оплате даже для подростков. Такая политика совершенно деморализует рабочих, так как играет на самых эгоистических инстинктах и приводит к резкому увеличению несчастных случаев на производстве».

Нейманн объясняет затем, почему нацисты так усиленно используют систему сдельной оплаты труда: «Преимущественное использование сдельной зарплаты превращает проблему дифференциации заработной платы в важнейший вопрос социальной политики. Необходимо, чтобы эту проблему рассматривали не как экономическую, а как решающую проблему контроля масс… Дифференциация зарплаты является квинтэссенцией национал-социалистической политики в области зарплаты… Политика в области зарплаты сознательно направлена на обман масс».

Сталинисты используют методы сдельщины с той же целью. После введения пятилетних планов число промышленных рабочих, получающих сдельную оплату, резко возросло: к 1930 году оно составляло 29% от общего числа, к 1931 году оно уже возросло до 65%, к 1932 – до 68%. К 1934 году около ¾ всех промышленных рабочих принимало участие в так называемом «социалистическом соревновании».

В 1944 году «социалистическим соревнованием» были охвачены рабочие и служащие различных отраслей промышленности в следующих масштабах: нефтепром – 82%, авиация – 81%, производство вооружения – 85%, станкостроение – 81%, военное снаряжение – 81%, автомобильная промышленность – 86%, производство электрооборудования – 83%, резиновая промышленность – 83%, хлопчатобумажная – 91%, обувная – 87%. В 1949 году более 90% рабочих участвовало в «социалистическом соревновании».

Для того чтобы еще более обострить конкуренцию, вместо простой сдельщины, при которой оплата прямо пропорциональна производительности, как это практикуется в других странах, в России введена прогрессивная сдельщина. Приводимые ниже примеры служат иллюстрацией этой системы. В одном руководстве по нефтяной промышленности приведена следующая шкала оплаты… рабочий перевыполняющий норму на 50%, получает оплату на 110% выше нормы, если его производительность на 70% выше нормы, то оплата на 189% выше нормы, если его производительность на 100% выше нормы, то оплата на 300% выше нормы, и т.д.

В некоторых других отраслях промышленности существует еще большая разница в оплате. Так, например, на предприятиях Министерства станкостроения принята следующая шкала прогрессивной сдельной зарплаты… рабочий, перевыполняющий норму на 50% получает оплату на 200% выше нормы!

Система прогрессивно-сдельной зарплаты вдвойне реакционна в русских условиях. Так, как количество товаров широкого потребления предопределяется планом и так как рабочие, перевыполняющие норму, могут купить гораздо больше товаров, чем им полагается согласно их выработке, то отсюда следует, что рабочие, не выполняющие норму, получают даже меньше товаров, чем в действительности им полагается согласно их выработке.

Система прогрессивно-сдельной зарплаты дает государству возможность снижать жизненный уровень рабочих путем постоянного повышения обязательных норм выработки. Действительно, вслед за началом стахановского движения в конце 1935 года произошло изменение норм выработки во всех отраслях промышленности. Новые нормы определялись не производительностью среднего рабочего, а путем «выведения средних данных из производительности стахановцев и средней производительности других рабочих».

В начале 1936 года нормы выработке в большинстве основных отраслей промышленности были увеличены следующим образом: в угольной промышленности – на 22-27,5%, в черной металлургии на 13-20%, в машиностроении на 30-40%, в цветной металлургии на 30-35%, в химической промышленности на 34%, в текстильной на 35-50% и в строительстве на 54-80%.

В 1937 и 38 гг. произошло дальнейшее увеличение норм выработки. В результате такого увеличения 60% рабочих металлургической промышленности не смогли выполнить нормы. Позже, 16 апреля 1941 года, Шверник заявил, что 22-23% рабочих во всех отраслях промышленности не выполняют норм.

Одним из нелепых результатов деятельности, направленной на подрыв рабочего класса, и в то же время одним из неизбежных результатов бюрократического «управления» является громадное число установленных норм. Так, например, в 1939 году по одному только комиссариату общего и транспортного машиностроения насчитывалось 2 026 000 рабочих норм выработки!

Первоначально существовал институт, в задачи которого входила проверка этих норм с тем, чтобы рабочие могли и выполнять их и поддерживать свое здоровье на приемлемом уровне. Ликвидация института в 1936 году была ярким доказательством намерения правительства навязать все ужасы «свободной» конкуренции между рабочими. И стахановцы, конечно, были мощным орудием в этом процессе. «Английский рабочий, со своей собственной, особой точки зрения, как человек, желающий парализовать усилия, направленные на ускорения темпа, возможно назвал бы их (стахановцев) штрейкбрехерами», - писал Мейнард. То, что русские рабочие придерживаются такого же мнения, доказывают многочисленные случаи «саботажа» и даже убийства стахановцев рабочими.

Иногда сталинские авторы бывают настолько неосторожны, что проводят параллель между стахановским движением и наиболее утонченным способом капиталистической эксплуатации – тейлоризмом. Так, например, в руководстве, утвержденном министерством высшего образования и предназначенным для высших учебных заведений нефтяной промышленности, говорится: «Взгляды и способы Тейлора в области повышения использования орудий труда безусловно прогрессивны». Следует сравнить это замечание с характеристикой, данной Лениным тейлоризму как «порабощению человека машиной».

1951г. Книга издана на русском в 1991г.