ГЕОПОЛИТИКА ИЛИ ПРОСТО ПОЛИТИКА?

 Актуальный архив 1995 г. 

Вопрос о мощном грозненском нефтяном районе, конечно же, играет немалую роль в чеченских событиях. Например, исламским странам-экспортерам нефти выгодно замораживание грозненских нефтяных разработок. Европе, наоборот, выгодно их развитие. Что касается российских кампаний, то здесь все определяется тем, с кем связана конкретная кампания. Специалисты же утверждают. Что основной экономический интерес затягивания войны в Чечне – это торговля оружием.

Но помимо краткосрочных, существуют и долгосрочные экономические интересы. В частности, после разрушения образа врага в лице коммунистической идеологии, Штатам потребовался новый склеивающий материал для национальной консолидации. Новым образом врага должен был стать исламский фундаментализм. Однако победа оказалась слишком легкой, и сегодня требуется подхлестнуть, инициировать фундаменталистское движение, чему и служит война в Чечне. Аналогичным образов подхлестывал, формировал себе оппозицию Ельцин, устроив избиение вышедших на демонстрацию в День Советской Армии пенсионеров и пригрозив старому профсоюзу разделом его имущества.

В числе общих причин конфликта называется приватизация, «растаскивание по кусочкам «целого» (напр., газета «Единство», ВКПб). Но в таком случае неясно, почему не ведется война против регионов и областей России, которые уже не первый год заявляют о своей самостоятельности? Почему притязания Москвы не распространяются на Грузию или Казахстан? Можно ли «растащить целое», т.е. материальный базис, всего лишь произведя в надстройке смену вывесок и поменяв законодательство? Что ж это за «целое», если достаточно телевизионной пропаганды обогащения для того, чтобы «целое» распалось? Если же понимать под «целым» сосредоточение рычагов управления (собственности) в Политбюро, Секретариате и ведомствах, т.е. то, что и было в действительности, тогда распад Политбюро, естественно, и вызвал развал такого «целого».

Еще более непонятна «реставрация капитализма». По мнению российского комсомола (РКСМ, газета «Бумбараш») виновник войны – «реставрация». Это означает, что РКСМ предпочел бы то состояние в СССР, которое было д о «реставрации». То есть, бизнесмена Солмина нужно снова посадить на место секретаря парткома Мотовилихинского района г.Перми, бизнесмена Антипова – на место председателя райсовета, вернуть в Политбюро Шеварднадзе, Ельцина снова сделать I-м секретарем Московского горкома КПСС, вернуть на свои посты Кравчука и Снегура, отправить Гайдара в редакцию журнала «Коммунист», Гавриила Попова – на экономический факультет МГУ, а Бурбулиса заставить снова преподавать в Свердловске научный коммунизм. И еще миллионы и миллионы бывших аппаратчиков заставить отказаться от денег и заняться их прежними делами. Ведь именно эти люди олицетворяли собой «социализм» в СССР, играли основные роли в отношениях собственности, именно их, не кого-нибудь другого, избирали на руководящие посты, а до Горбачева и критиковать не смели нынешние оппозиционеры – КПРФ, РКРП, ВКПб и т.п.

Очевидно. Что сами носители «социализма» на такое не решатся. Но это не является преградой для сталинских РКСМ или ВКПб. Человечество избавит от мировых и гражданских войн, - пишет «Единство» (№9.1.95), - создание системы социализма-коммунизма. И далее: необходима организация хозяйства в мировом интернациональном масштабе.

Спрашивается, зачем в таком случае РКСМ и ВКПб поддерживают право Чечни на самоопределение (не довешивая, как КПРФ, к самоопределению слова «в составе России»), если сетуют на развал Союза и требуют еще большего, мирового объединения хозяйства? Зачем возмущаются распродажей авианосцев Южной Корее и экспансией доллара, если первый шаг к объединению хозяйства в мировом масштабе – это централизация мирового капитала в одних руках?

Редкая «коммунистическая» партия сегодня не говорит о рабочем движении, диктатуре пролетариата, не призывает в свои ряды. Этим призывом обеспокоены даже европейские профсоюзы. Все понимают, что на деле партий еще нет, продолжается период их «становления». Но каждый предполагает, что именно его организация (и лидеры) возглавит массовку из набранных рабочих. Почему? Потому что к призывам создавать рабочие комитеты довешиваются «социализм», «коммунизм» в и х понимании. А именно: как партийное, элитарное социальное творчество, а не как активность самих рабочих. Иначе бы вместо постоянных призывов «Вступайте к нам!» акцент был бы сделан на организационной помощи рабочим. Чтобы рабочие сами решили: нужна им данная партия или нет. Или если начать говорить об этом, то наши партии поднимают крик о стихийности, анархии, неорганизованности, понимая под организованностью рабочих т о л ь к о с е б я. Именно они – по их мнению – коммунистические, социалистические или большевистские. Под угрозой безработицы, невыплаты зарплаты и войны рабочих склоняют следовать социализму и большевизму, а на самом деле под этим понимается: следовать, простите за выражение, нашим светильникам разума из КПРФ, ВКПб, РКРП.

Хуже. На божий свет вытаскиваются авторитеты. Если нет своей головы, необходимо привести в пример голову вождя. Чем больше человек вкладывает в бога, говорил Маркс, тем меньше остается в нем самом. Кришнаиты проталкивают Кришну, христиане – Христа, исламисты – Аллаха, а наши «коммунисты» - Сталина, Троцкого, Кропоткина. Очевидно, табличка дороже отца родного. Какой-то руководящей посредственности пришла в голову мысль, что если Ленина вынести из Мавзолея и похоронить, то жизнь пойдет на лад. (Парижане, например, станцию метро «Сталинград» и не думают переименовывать). Глупость, конечно, но что делать, если именно посредственности захотелось сделать доброе дело – предать тело хорошего человека земле. Чтобы одна половина России не стояла бы в очереди п о л ю б о в а т ь с я покойным, а вторая бы не ухмылялась: «Не принимает тебя, Володенька, земля русская…» Но уже посланы директивы, напечатаны воззвания, кипит работа в местных организациях. «Коммунисты» снова нашли себе дело: поднимаются руки голосующих, организуются митинги и собрания, в ответ на вынос тела Ленина из Мавзолея «коммунистические» организации – слушайте! – угрожают социальным взрывом. Оказалось, что нашим атеистам н е о б х о д и м фараон в гробнице, чтобы своим авторитетом поддержать их несуществующий авторитет. Но дело серьезнее: «коммунистам» хочется, чтобы не рабочий самостоятельно думал, а чтобы «проникался идеями», чтобы вместо него думали авторитеты и партии. Элита.

Совершенно ясно, что тезис о «реставрации капитализма» не несет в себе ничего, кроме того, что необходимы «настоящий» вождь и «правильная» партия. Например, один из лидеров пермской РКРП Шумихин так и говорит: «Сейчас самое главное – скинуть Ельцина, а там посмотрим». Хотя даже рядовые члены «партии тазиков» (по выражению историка Михаила Суслова) понимают, что речь идет всего лишь о замене одного царя другим. А кажется – чего проще: знай ругай сегодняшнюю власть, и вряд ли найдется человек, который тебя не поддержит. Но в этой ругани каждая партия протаскивает свой партийный корпоративный интерес. Очевидно, борцы с «реставрацией» желают, чтобы трудящиеся наступили на грабли второй раз: сначала довериться королю, а затем другой король с неизбежностью снова начнет перестройку.

Итак, под тезисом «в чеченском конфликте виновата реставрация капитализма» компартии, точно так же, как и демпартии, зарабатывают на бойне политический капитал. Забыты крестьянские и национальные волнения при Сталине, нет памяти о Новочеркасске и Грозном 1962-го, Орджоникидзе 1982-го. Главное – чтобы сегодняшний чиновник снова поменял идеологию. «Нет, - скажет чиновник, - раньше в школах проходили, что воровать нехорошо, и мне, чтобы оправдать свое воровство, приходилось утруждать себя речами о рабочем государстве и опасности империализма. Сделаю так, чтобы в школах учили, что воровать – это ни хорошо, ни плохо, это нормально, это естественно». И этот чиновник выше старого хотя бы тем, что не «ищет спасения в возврате к устаревшим формам антагонизма, чтобы избавиться от него в острой форме» (Маркс, Соч., т.26, ч.III,с.270).

Гораздо последовательнее демпартии. Выступая против Ельцина, они подают себя как «настоящие», «правильные» реформаторы социалистической системы. Подспудная их мысль сводится к тому, что номенклатура свела реформу к фразам о ней, что она сменила вывеску, но сохранила положение, что нет реального капитализма, есть псевдокапитализм. Следовательно, чеченская трагедия – это результат агонии социалистической системы. Т.е. виновато о т с у т с т в и е реставрации капитализма.

Сходство с «коммунистами» здесь не только в нелогичности (одинаковой) аргумента. Демпартии точно так же считают, что необходима «правильная», «настоящая» элита для настоящих реформ. Рабочим в этом деле, как и в «коммунистическом», остается исполнять руководящие указания.

Что же на самом деле? Единственной организованной политической силой в СССР являлась элита КПСС. Только ей было под силу, не прибегая к массовым движениям, совершить какие-либо общественные изменения. Она и провела перестройку в с в о и х интересах, легализовав свое привилегированное положение собственника, капиталиста. А дальше ей понадобился буфер, отгораживающий ее от активности рабочего класса.

Что необходимо сделать, чтобы рабочие не начали создавать рабочие комитеты на предприятиях, Советы на территории, собственную рабочую партию? Создать все эти структуры заранее, когда еще нет социального заказа снизу, когда ситуация еще не созрела. Тогда пример ни на что не способного Совета будет мешать инициативе. Естественно, что такая политика оттолкнет рабочих. Так, представитель одной из компартий убеждает: «Чтобы с нами считались, надо объединиться. Давайте создадим Совет рабочих». На что ему отвечают: «Так это опять политика, надоела она», («За рабочее дело», РКрРП).

КПРФ решила опередить РКРП в создании областных Советов. Например, в Пермь приехали люди из провинции, убежденные в нужности этой структуры. Ведь так им сказало руководство. Но руководство (глава пермской КПРФ Вл.Мальцев) сразу же после учредительной конференции заявило, что созданный областной Совет – очередное мертворожденное дитя.

Что нужно, чтобы рабочие не начали объединять частные забастовки? Начать шум о всеобщей политической стачке, когда условия для этого отсутствуют полностью.

Разумеется, что оппозиция такого рода вполне устраивает Ельцина, она ему на руку. Буфер сформирован, а реального рабочего движения нет.

Эту ситуацию видит и понимает армия.

Небывалое за всю историю СССР и России количество отказов среди офицерского состава участвовать в чеченском конфликте (несравнимо больше, чем единственно заметное количество отказов подавлять польское восстание 1863 года). То же самое – среди рядового состава. Те стереотипы, которые были призваны заменить старую «коммунистическую идеологию, не прижились. Но дело не в стереотипах. Так называемая «военная доктрина», несмотря на всю ее размытость , резко противоречит не только проводимой экономической политике, но и внешнеполитической практике. В то время, как готовились и проводились в Оренбуржье совместные российско-американские учения, американские подлодки и боевые корабли вели разведывательную деятельность вблизи российских территориальных вод (за 9 месяцев 1994-го 70 и 78 соответственно, «Совершенно секретно», №12, 1994). Т.е. сознательно усиливается русский «патриотизм».

Как государственный институт армия призвана защищать собственность национальной буржуазии, ее экономическую деятельность (собственность элиты общества обозначается стереотипом «родина»). Наиболее крупная российская буржуазия практически полностью ориентирована на Запад, в чьих банках и содержатся ее вклады. Ее оберегать нечего. Правительство жестко зависимо в своих действиях от западной же кредитной политики. Армия вынуждена сама заниматься коммерцией.

«Рабочее государство» оказалось мифом. Армия не может, как в 1917-м, встать на сторону рабочих комитетов. Их подменяет буфер, составленный из компартий и всевозможных профсоюзов, и на роль хотя бы будущей надстройки не годящийся.

Уже только это означает, что невозможно ставить перед российской армией вопрос о том, к а к и е интересы она защищает, не ставя тот же вопрос перед армией американской…

Борис Ихлов, Николай Кайгородов

ОПО «Рабочий»,

Пермь, 4.2.1995