Поиск по этому блогу

Загрузка...

Klark651

Loading...

вторник, 26 апреля 2016 г.

Sous l'ombre du libéralisme

La schizophrénie. Au lieu de la nationalisation sera un nouveau étrangers de privatisation
  
La schizophrénie. Au lieu de la nationalisation sera un nouveau étrangers de privatisation à la mi-Janvier, le ministre du Développement économique Alexei Ulyukayev dit sur la nécessité de revenir à la question de la privatisation des plus grandes banques publiques russes et son intention aux agences de préparer des propositions pour la privatisation de la VTB et Sberbank.Quelques jours plus tard, le chef de la plus grande banque de la Fédération de Russie, Guerman Gref a déclaré que la privatisation de la Banque d'État d'épargne des actions peut être tenue à la fin de 2016 ou en 2017.


1er février le président russe Vladimir Poutine lors d'une rencontre avec les membres du gouvernement a tenu une réunion pour discuter de la privatisation. Lors d'une réunion au Kremlin en présence du chef de "Rosneft" Igor Sechin, Chemins de fer russes Oleg Belozerov, Andrey Kostin, "Alrosa" Andrey Zharkov, "Bashneft" Alexander Kostik, "Sovcomflot" Sergey Frank et "Aeroflot" Vitaly Saveliev.
3 février le ministre du Développement économique Alexei Ulyukayev a déclaré aux journalistes que les plus grandes chances de privatisation en 2016 sont "Rosneft", "Bashneft", "ALROSA" et d'autres.À la fin de Mars, Moscou a organisé une réunion au ministère du Développement économique de l'ambassadeur américain en Russie John Tefft, et Alexei Ulyukayev, au cours de laquelle ils ont discuté de la possibilité de la participation des banques américaines dans l'organisation de privatisation dans la Fédération de Russie.Jeudi dernier, le service du ministère du Développement économique de la presse a informé que de participer à la privatisation des biens de l'Etat russe appliquées pour les banques du Credit Suisse, UBS, Citi, UniCredit et Raiffeisen. Cela a été rapporté à "Interfax". Le même jour, la source proche du gouvernement, a déclaré au journal "Izvestia" qui a participé à la privatisation de la demande déposée par deux américains et six banques européennes. Nous parlons à la fois la Citi a déjà été mentionné, Credit Suisse, UBS, UniCredit, Raiffeisen, et sur l'American J. P. Morgan, Barclays UK et l'allemand Deutsche Bank.évaluations d'experts Valentine Katasonova:Je reconnais que est assez difficile d'expliquer les actions et les décisions de nos dirigeants. Il semble qu'ils souffrent d'une conscience partagée, de la schizophrénie. D'abord, ils disent une chose, puis une autre, et de faire tous les trois. Et les gens en bonne santé pour expliquer la logique des malades est difficile. Depuis que je ne suis pas médecin, mais en contact avec ce genre de phénomènes tous les jours, je dois une explication apparaît.L'Evangile dit: "Vous ne pouvez servir Dieu et Mammon." Peut-être que nous pouvons dire que nous ne pouvons pas servir à la fois la Russie et l'Occident. Et même Ulyukayev essayant de s'asseoir sur deux chaises. Il se révèle très mauvais. Par ailleurs, la liste "Panamgeyta" apparaît le nom de son fils Ulyukayev. Par conséquent, le comportement schizophrénique du ministre du développement économique est facile à expliquer: ce sont les personnes à charge contrôlée. Et si tout à coup Ulyukayev sera hors de travail, on voit facilement à côté de Kasparov ou MihMihom, un ancien premier ministre. Quelle est une baie du même domaine du libéral, il ne fait aucun doute.Cette phase de privatisation, par exemple, légitimant en outre toutes les étapes précédentes. Puisque nous, franchement, ont déjà avalé et, apparemment, même avalé. Il suffit de regarder à droite maintenant, par exemple, la leçon que nous avons reçu dans le cadre de l ' "affaire Ioukos" parce que la Cour d'arbitrage de La Haye de la Fédération de Russie a condamné à payer 50 milliards $ en amendes et des compensations aux actionnaires de Yukos, ainsi que pour le remboursement des frais de justice. A cette occasion, la commission d'enquête de la Fédération de Russie a déclaré que la privatisation de Ioukos a eu lieu avec des violations flagrantes de la loi, en fait, il était le vol de biens de l'Etat. Mais que Mikhail Khodorkovsky amèrement et en colère a répliqué que tous les processus de privatisation dans les années 90 russes étaient sur les mêmes schémas et sélectif pratique de l'application de la loi dans ce cas est inacceptable. Autrement dit, le gouvernement russe doit soit annuler toutes les opérations de privatisation des années 90 comme illégales, ou de payer le lui et son 50 milliards $ «équipe».Nous devons comprendre que derrière ces banques, et l'ensemble des institutions bancaires mondiales, il y a quatre société mondiale financière détenant: BlackRock, Fidelity, StateStreet et Vangard. Peut-être que pour eux, quelques-uns ont entendu parler, mais, en attendant, il est vraiment des géants contre lequel même Citi ou Goldman Sachs semblent nains juste. C'est une sorte de sverhelita financière, "les banquiers de dernier recours", les véritables «maîtres de l'argent" du monde moderne. Informations sur les propriétaires de ces structures ne sont pas disponibles, de sorte que la question peut être posée de cette façon: notre gouvernement à tout savoir qui et ce qu'ils conviennent vraiment, ou «jouer aveugle» en utilisant des formes de coque? La réponse à cette question, je l'ai, et sera incomplète et incorrecte sans aucune évaluation de l'état actuel de la privatisation ".Il semble que ces dernières années, nous commençons à montrer leur auto, ce qui démontre des signes de souveraineté. Et en même temps de telles décisions. Je sais que dans la Douma d'Etat prépare un projet de loi qui interdit généralement la participation à la privatisation des entreprises et des banques de ces pays qui ont imposé des sanctions contre la Russie. Et en fait, il est presque tous les principaux pays de l'Ouest. Et puis - ou nous nous battons ou nous louons pays parce que la disposition des entreprises étrangères et les banques à participer à la privatisation - en fait reddition sans combat. incohérence complète.Président à la dernière "ligne droite" est constamment parlé d'une politique étrangère indépendante. Et comment peut-il être indépendant, si nous appartenons à l'arrière de l'ennemi? Bien sûr, je ne peux estimer les décisions négatives sur la privatisation et négativement sur la place pour évaluer la privatisation impliquant des étrangers. Nous avons besoin d'une très différentes, voire opposées - pas la privatisation et la nationalisation. Si nous combattons une guerre - économique, informationnel, idéologique, cela signifie - est inévitable, et la mobilisation de l'économie concernée. Une économie de mobilisation toujours - mettre l'économie sous le contrôle de leur propre Etat.Valentin Katasonov

Комментариев нет:

Отправить комментарий