Проф. Некрасов С.Н.
Существует также базовый постулат радикальных эколожистов – Отрицательный Рост Населения (НПГ). Поэтому движение НПГ предлагают США и всем иным странам мира добровольное сокращение населения. Лидер НПГ П. Эрлих тесно сотрудничает с ЮНЕСКО и близок к охфордскому дарвинистскому фанатику Р. Давкинсу, фантасту новых темных веков В. Голдингу (автор «Повелителя мух»), Э. Голдсмиту. Бюллетень НПГ - «Конфронтируя скрытому кризису ХХ1 века: снижение человеческой численности на 80 %» - посвящен проблеме реализации биологической антропологии. В бюллетене профессор антропологии из Огайо Д. К. Смейл утверждает, что в ближайшую половину ХХ1 в. человечество должно выдвинуть набор инициатив, направленных на сокращение населения мира на 80 %, и этот процесс установления локального, национального и глобального консенсуса следует начинать прямо сейчас. Термин «консенсус» напоминает нам патоку речей М. Горбачева, неужели такой людоедский консенсус имел в виду бывший генеральный секретарь одной из крупнейших в мире партии и президент великой страны?
Смейл отвергает постулат «нулевого роста населения» как совершенно неадекватный, так как даже при его реализации на практике человечество будет продолжать экспансионистскую политику по отношению к среде обитания. И этот образ нам напоминает шутливую табличку с названием институтского музея природы из рязановского советского (или антисоветского) культового фильма «Гараж». В этом музее как в модели советского общества проходило бурное ночное заседание пайщиков гаражного кооператива, институт назывался симптоматически - «Институт охраны природы от человека».
Смейл настаивает на сочетании сразу трех факторов для обеспечения постиндустриального развития – смертельной пандемии, опустошительной мировой войны, массового развала народного здравоохранения – которые позволят нам дотянуть до прогресса в обнаружении более эффективных средств уничтожения населения и сокращении рождаемости. Он отвергает как несостоятельные и смешные предложения о внеземной миграции части человечества, которая может решить проблему избытка человеческого населения в более или менее отдаленном будущем. Смейл пересматривает сложившиеся представления о том, что Земля может прокормить 10, 15, 20 миллиардов человек в течение неопределенно длительного периода, поскольку мы уже превзошли на один или несколько порядком несущие способности планеты. Поэтому следует установить интервал численности населения от 500 миллионов до 2 миллиардов человек, что означает: регулирование населения становится приоритетной задачей человечества, все остальные проблемы должны быть подчинены решению главной.
Ключевыми фигурами НПГ выступают Л. Грант (координатор программы Государственного Департамента США «Global 2000») и профессор Д. Пиментел, настаивающий на оптимуме мирового населения в 1-2 миллиарда человек. Авторы полагают, что проблемы, возникающие при таком регулировании населения предпочтительнее, нежели обвал, который возникнет при росте населения до 12 миллиардов человек. Вместе с тем внутренняя полемика идеологов движения заставляет всех их снизить планку для человечества от полумиллиарда до миллиарда человек. Пиментел также является руководителем новой группы «Американский проект политики народонаселения», которая опирается на разработку проблемы регуляции населения с ранних документов администрации Р. Никсона. Еще в 1974 г. на первой конференции ООН по народонаселению в Бухаресте перенаселение было определено как критический глобальный вопрос, ведущий к кризису. Основные выводы той конференции повторялись на аналогичных конференциях в Мехико (1984), в Каире (1994), наконец, в конференциях по устойчивому развитию.
Президент Уганды Ю. Мусавени возглавил международный совещательный комитет «Взгляд в 2020», посвященный проблемам разработки политики в области продовольствия, агрокультуры и окружающей среды. Комитет стоит на позициях необходимости обеспечения «зеленого геноцида». Иначе говоря, геноцид населения прямо планируется и направляется, он не возникает по незнанию и спонтанно. Комитет направляется вашингтонским Международным Институтом Исследования продовольственной политики, который в свою очередь связан с лондонскими спонсорами политики использования продовольствия как оружия в течение последних 30 лет. Комитет определяет страны, к которым следует применить продовольственное оружие в целях политического контроля и снижения рождаемости. Основные идеи комитета публикуются в пресс-релизах и оглашаются на многочисленных конференциях. Они могут быть сформулированы следующим образом:
Высокотехнологическая агрокультура связана с неустойчивым экономическим ростом
Низкотехнологическая агрокультура необходима для сокращения численности населения и конгениальна окружающей среде
Продовольственная безопасность зависит не от национального сельского хозяйства и промышленности, но от доступа к мировым торговым рынкам
Продовольственная безопасность на рынке контролируется мировыми картелями и правом интеллектуальной собственности на семена и агрокультуру
Ресурсы продовольствия ограничены и потому лишь переговоры способны учесть все интересы сторон.
В целом эта концепция означает прямой запрет на человеческое улучшение ресурсов природы, на очистку воды, улучшение структуры почв, расширение зоны культивации. Недаром, товарищ Сталин считал тогдашних краеведов и защитников природы от человека «врагами народа» и прямыми пособниками мировой буржуазии, сберегающей в своих заповедниках природу для стремящихся вернуться к власти в ходе контрреволюционного переворота ранее свергнутой буржуазии и помещиков-латифундистов! Под видом защиты природы обеспечивается депопуляция планеты, деградация природной среды и деиндустриализация под контролем международной финансовой олигархии.
Мусавени в упоении от мелких ферм (до 5 акров – в США в Х1Х в. такая политика именовалась «Мул и 5 акров»), от примитивных орудий труда (мачете и топор, а источник энергии – человеческие мышцы), фермер неграмотен, а землю обрабатывают женщины, земля поливается дождем. Идиллия! Африканцами используются микродамбы для сбора дождевой воды и ветряки для выведения воды на поля. Этот уровень производства достаточен для обеспечения продовольственной независимости на уровне домохозяйства, главной проблемой в Уганде потому является распределение и маркетинг продуктов!? Добавим, что средняя продолжительность жизни в таких странах 40 лет (третье место в мире – внизу таблицы). Контролеры человечества не желают распространения новых и более выгодных культур и технологий. Они делают все для остановки выращивания «чудо-риса», который способен обеспечить «вторую зеленую революцию ХХ1 в.».1 70 % выращиваемого сегодня риса относится к «суперрису», который обеспечил первую зеленую революцию. Автор призывает ко второй революции, показывая, что население Земли выросло с 2, 5 миллиардов человек в 1950 г. до 6, 0 миллиарда в 2000 г., при этом средняя суточная калорийность питания выросла незначительно – всего с 2 400 калорий до 2 700 калорий. При этом предполагается, что к 2050 г. численность населения вырастет на 3 миллиарда дополнительно. Анализируя проблему связи населения и потребления, многие авторы предлагают мягкие пути к уменьшению потребления и населения одновременно. Так, Р.М. Кейтс показывает, что следует уменьшить рост населения, удовлетворять базовые потребности и сублимировать желания, изменить технологии на менее вредоносные, заменить энергию и материальные ресурсы на информацию.2
Другим направлением зеленого геноцида выступает государственная политика в области защиты окружающей среды (от человека). Она основывается не на научных данных, но на идеологии сокращения народонаселения. Так, с мальтузианской точки зрения чрезвычайно эффективно в указанном направлении действует запрет полезных пестицидов, которые доказали свою эффективность в защите от болезней и насекомых, уничтожающих людей. Наиболее ярким является пример с ДДТ. У нас ДДТ молодежь уже отождествляет с песнями Шевчука «Осень». Действительно, «осень человечества» возникает, когда запрещают ДДТ. Запрет ДДТ стал моделью распространения экологических «страшилок» по всему миру. Пестицид был запрещен в 1972 г. Агентством защиты среды (председатель В. Рокельхаус). Запрет был наложен несмотря на то, что Агентство провело семимесячные научные слушания по ДДТ и собственный эксперт Агентства представил доказательства, согласно которым ДДТ нельзя запрещать. Эксперт Э. Свини констатировал, что ДДТ не является канцерогенным, мутагенным или тератогенным средством для человека, ДДТ не оказывает разрушительного действия на рыб, птиц, дикие формы жизни, морские организмы, а потому применение ДДТ желательно и необходимо во благо человечества. Прошедшие со дня запрета 30 лет показали, что ДДТ доказал свою полезность – он не вызывает рак у людей, нарушение размножения птиц или какие-либо иные катастрофические последствия, приписанные препарату зелеными активистами.
Открытие ДДТ в 1942 г. спасло больше человеческих жизней, нежели какой-либо иной химический препарат это мог сделать. ДДТ можно сравнить с биологически активным пенициллином. Синтез пенициллина в 1941 г. на химико-технологическом факультете Уральского Политехнического Института (под руководством профессора З.В. Пушкаревой) спас больше жизней бойцов Красной Армии, чем какое-либо иное лекарство в мире. Это было секретное оружие нашей армии в годы мировой битвы с нацистами – последние таким оружием не обладали. ДДТ также спас многие миллионы жизней от малярии и А. Кинг, основатель Римского Клуба ненавидел ДДТ именно за то, что препарат не позволяет сокращать население стран третьего мира. Отсутствие ДДТ сегодня сделало малярию лидером в списке смертельных болезней мира – малярия уносит до 100 миллионов жизней в год.
Около половины населения планеты находится под угрозой малярии и ее эффектов, а большинство от 200 до 300 миллионов новых ежегодных случаев заболевания малярией приходится на детей. Но если малярию мы знаем из романов о пиратах или из истории экзотической болезни Робинзона Крузо, то клещевой энцефалит вошел в наши города. Сегодня люди могут подцепить зараженного клеща во дворе, в саду и в городском парке, высокая стоимость трех профилактических прививок по 500 рублей каждая сделали их недоступными для населения России, а отказ нового руководства страны от централизованной обработки лесов химикатами заставляет с ностальгией вспоминать опыт централизованного регулирования микробиологических процессов и борьбы с болезными в масштабах страны. В общем опять возникло явление, о котором мы лишь могли читать у В. Маяковского: «чахоткины плевки» (которые он - поэт вылизывал шершавым языком плаката), а также «б. с хулиганом и сифилисом».
Ложь относительно озоновой дыры также весьма симптоматична. Оказывается, нет каких-либо достоверных научных свидетельств относительно разрушительного влияния искусственно созданных хлорфлюокарбонных молекул на озоновый слой планеты. Существует лишь Монреальский протокол от 1987 г. о запрете субстанций, которые в последние полвека как хладоагенты позволяли сохранять продукты и тем самым спасали жизни миллионам. На дезодорантах с тех пор красуются наклейки «Ozone Friendly». К этим надписям мы бы добавили: «Мan hatred» («К человеку – с ненавистью»).
По мере запрещения дешевых хладоагентов беднейшие нации не способны приобретать дорогостоящие рефрижераторы, в результате они не могут сохранять собранный урожай, распределять продукты в период голода, что приводит к массовой смертности. Видимо, поэтому и мы в магазинах видим импортные страшно дорогие холодильники, да и отечественная «Бирюса» также стоит дорого из-за новых нормативов на хладоагенты. Но мы в России сможем выжить, ибо наше богатство – холод и длительная зима, но существует убийственная статистика, по которой запрещение хладоагентов уже уничтожило от 20 до 40 миллионов человек в год в течение 90 гг. Аналогично этому, радиофобия (страх перед радиацией) не позволяет развить новые виды упаковки в пищевой промышленности, которые делают обработанные радиацией продукты практически вечными и полезными для человеческого организма на уровне применения естественного радиоактивного фона.
Другим жупелом человечества стал страх перед глобальным потеплением.3 Ученые фиксировали, что существуют длительные астрономические циклы, измеряемые десятками и сотнями тысяч лет, описывающие колебания климатических условий. Так 100 летний цикл ледникового периода задан периодичностью вращения Земли и центрацией планеты на орбите. В рамках этого большого цикла существуют внутриледниковые циклы в 10 тысяч лет, когда климат становится мягче, и ныне Земля находится на излете такого периода и входит в новое оледенение. Очевидно, что периодические колебания климата не зависят от индустриального производства углекислого газа (СО2). Ныне готовятся к подписанию ряд международных договоров по контролю над климатом, а М. Мид в 1975 г. прямо валила все климатические беды на рост народонаселения, промышленное производство, а потому человечество должно делать выбор между развитием и выживанием.4 С этого момента запугивание человечества глобальным потеплением стало хорошим тоном и вошло в общественное сознание как условием для объяснения снижения уровня жизни и повышения смертности. Лейтмотив этой экофашисткой пропаганды: «нас слишком много». В данном случае сформированное общественное мнение явно преодолевает силу утверждений отдельных честных ученых.
Все экологические страхи были запущены в общественное мнение при помощи средств массовой информации, влияния заинтересованных фондов, а также частных грантов тем специалистам, которые брались доказать, что белое – это черное. Ложь и дезинформация по геббельсовскому принципу повторялась столь часто, что люди уверились в ее совершенной истинности. Особенно успешной была пропагандистская кампания с ДДТ, когда общественное мнение сыграло роль научных доказательств для запрещения препарата. В научный арсенал зеленых вошел термин «научный консенсус». При подсчете голосов выясняется, что число ученых выступающих против значительно меньше тех, кто «за». Ситуация совершенно та же, что на референдуме предложенном Б.Н. Ельциным: ответить «да» было проще и получился ответ «Да, да, нет, да», который привел к гражданской войне в центре Москвы. Идея о том, что научная истина заключается в большинстве голосов, в условиях нетолерантного и неинтеллигентного шельмования, свиста и улюлюкания в адрес противников общего мнения может быть опровергнута русской новой народной мудростью, о том, что «двадцать лучших сантехников не могут заменить одного гинеколога».
Беда в том, что эти «двадцать сантехников» составляют «агрессивно-послушное большинство», подобное Институту Мировых Ресурсов, получившему на обоснование глобального потепления и демонстрацию всего ужаса озоновой дыры миллионы долларов. За такую сумму эти «адвокаты дьявола» докажут все что угодно. Напомним, что по классификации О. де Бальзака, наиболее нравственной в буржуазном обществе является проститутка (она берет деньги и отрабатывает заказ, при этом она душевно страдает), затем ниже следует деловой человек (бизнесмен, который стремится надуть и сослаться на форс-мажорные обстоятельства) и уже хуже всех юрист или ученый адвокат (на нем негде поставить клеймо продажности). Поэтому, когда на Западе говорят о Жириновском как «юристе и сыне юриста», для западного читателя сие обстоятельство очень смешно и симптоматично и лишь русские не поймут в чем тут дело. Для нас образ юриста тождествен адвокату и совпадает с защитником и заступником, а ученый воспринимается почти, что святым новой технотронной эры.5
1 См. Ruttan V.W. The continuing challenge of food production. Food in 21 century - from science to sustainable agriculture // Environment. December 2000. Vol. 42 # 10. P. 29
2 См. Kates R.W. Population and Consumption. What we know, what we need to know // Environment. 2000. Vol. 42. # 3. P.18
3 См. Rosenzweig C., Soliecki W. Climat change and a global city // Environment, April 2001, Vol. 43, # 3
4 Сь. Cohen A. Margaret Mead in cyberspace // Time, september 18, 2000. P. 46
5 Смю Tourney C.P. Conjuring science. Scientific symbols and cultural meanings in american life. N.Y. 1996
Комментариев нет:
Отправить комментарий