Aktuellt Arkiv
Pedagogisk gemenskap av regionen Sverdlovsk är fullt medveten om att Ural bor nu i sekelskiftet. Och även årtusenden.
26-27 April 1996 i Jekaterinburg i Ural statliga pedagogiska universitet värd för interregionalt vetenskapliga och praktiska konferens med titeln "filosofi och sociologi för utbildning på tröskeln till XXI århundradet". Framför oss ligger en samling av sammanfattningar av deltagarna.
Men, tänker han om resultatet bred akademisk gemenskap? Som resultat av konferensen kan (och bör) påverkar den totala undervisningen förmåga lärare och vetenskapliga organ i Mellanöstern Uralbergen?
På denna fråga i en intervju med en kandidat som filosofiska vetenskaperna Molchanov Valery Alekseevich. Frågor ställs från samordnaren för de regionala Pedagogiska Society Vladimir Gookin.
B. Gookin: Valery A., vad är ditt intryck och övergripande utvärdering av bekantskap med teser av konferensen?
V. Molchanov: Visst, det goda i sig ämnet och hans entusiasm, som återspeglas i själva titeln på evenemanget. Imponerande, och den organisatoriska ansträngningar aktivister av händelsen. Brett geografi deltagare: Jekaterinburg, Kurgan, Birsk, Sterlitamak, Nizhnevartovsk, Glazov, Moskva, Nizjnij Tagil, Solikamsk, Orsk, etc.
B. Gookin: Det är, i fråga om miljö, ambition och intuition är allt ok?
V. Molchanov: Ja.
B. Gookin: Och när det gäller innehåll, i sakens natur för det angivna problemet?
V. Molchanov: Tja, här är dåligt är precis vad majoriteten av författarna till denna volym, konspirerade att ignorera ett viktigt faktum. Nämligen: att "okunnighet" okunnighet - disharmoni! Det verkar som om de är av "en" obildade känt som "andra" inte är medvetna eller bara ... tyst. Men hur får jag fråga, kan du prata "om utbildning" om du inte vet att det är "brist på utbildning som sådan, och eftersom vissa märker inte vissa av dess arter och underarter?
B. Gookin: Vad exakt är kvar i en "död zon" av uppmärksamhet, så mycket av forskargruppen?
V. Molchanov: Enkelt uttryckt vad som är "okunnighet", som är förbundna med mannen som aldrig fått utbildning .. (inte lära sig - inte utbildad). Och det är "okunnighet" bred, formell och även "briljanta" utbildade människor.
B. Gookin: Därför bör särskilda brist på utbildning ledare och representanter för offentlig utbildning: de sökande och läkare för vetenskap, docenter och professorer, akademiker, äntligen?
V. Molchanov: Ja, precis ... Och hon är den principen förblir "skugga". Dessutom är det fullt kapabla att "principen om utbildning", vilket bokstavligen driver unga, begåvade och oskyldiga på grund av sin ungdom, och människor. Genom systemet med forskarstudier, till exempel ...
B. Gookin: Låt oss skicka en stråle av ljus över denna paradoxala fenomen - brist på utbildning som en produkt av utbildning! Ärligt talat, Valery A., jag, som professionell pedagog och pedagogisk psykologi, kan detta fenomen inte vänta med att "tända ...
V. Molchanov: Låt oss försöka. Här kommer vi att vara bättre att förlita sig på erfarenheter från kursen utbildade, och världskända personer. De måste säga, en stor grupp. Och den plats där det här laget förvärvas, kallas "Filosofins historia". Här och be om hjälp där.
Till exempel Aristoteles. Synonymt med okunskap, hade han vad han kallade "slaveri".
B. Gookin: Därför utbildade - är "fri"?
V. Molchanov: Ja, men inte riktigt. Enligt Aristoteles, varje bildad - är gratis, men inte varje fri man är utbildad. Frihet - den formella manifestationen av tillstånd och rätt till utbildning. Enkelt uttryckt är utbildning alltid bra, men frihet kan vara både gott och ont. Beroende på omständigheterna. Därför, de särskilda identitet av dess förhållande till slaveri, att (attityd) hade fortfarande inte förstått och varken historiker eller språkvetare eller filosofer, eller lärare eller psykologer, eller ekonomer, eller estetik eller etik ...
B. Gookin: Och vad är denna egenhet?
V. Molchanov: I sin avhandling, hävdade han att slaveriet och den inneboende och strider mot människans väsen. Aristoteles själv hade slavar, och före sin död, låt de gå fria ... Det, och dra slutsatser. Det är uppenbart att en person är utbildad och outbildade slutsatser av detta, kommer biografin variera.
B. Gookin: Och ändå, vad är de?
V. Molchanov: Du insisterar? Sedan bättre klocka. En filosofins historia vet att idol av alla utbildade allmänheten av det tjugonde århundradet, Friedrich Nietzsches tänkande som är synonymt med obildade människor, som "flockdjur". (Även om det "handlar om metafysik", som de avdelningar som gör universitetslektorer och professorer). Att vara flockdjur - tänkt att vara Everyman. Därför, om Aristoteles ansåg att alla slavar - en man på gatan, sedan för av trivsel med honom, trodde Nietzsche att alla invånare - det är slavar. Puh!
B. Gookin: Så, så sammanlänkade grå forntid och vår moderna tid ... Och vad andra namn kryssat andra epoker, är detta fenomen brist på utbildning?
V. Molchanov: Ja, låt oss säga, evangelium obildade icke-kristet tänkande. För Kristus - är "I den sanna människan." En omvandling av en vanlig människa "från Saul till Paul - är det sätt på utbildning ... I vilket väl och lätt att urskilja och de falska messiasgestalter och falska profeter ... Med andra ord, är utbildning (som kristendomen) genomfördes som hjältemod i det inslag av sanning. Men detta kan inte acceptera eller de som levde innan jag talet, eller de som levde då och lever nu ...
B. Gookin: Vem annars?
V. Molchanov: Ta Immanuel Kant. Människor delas in i "personer" och "saker". Var en "sak" - som i kyrkan och på avdelningen, både inför Gud och inför sanningen - vilket betyder, enligt Kant, att vara "obildad person".
I Hegel, till exempel, kan en gemenskap av obildade människor citeras i synnerhet "andliga djurriket".
Vladimir Solovyov och Nikolai Berdyaev, typ av okunnighet ses i så kallade "positivism". Och föredrog att kalla det "andliga borgerliga". "Sanningen vet bara en som lever av sanningen" - hävdade den första av dem.
Maxim Gorkij stil okunnighet "kälkborgerlighet". En stor rysk hegelska Ivan Il'in visat att metoden för alla och alla slag av okunnighet är den så kallade "abstrakt" ...
B. Gookin: Det är förståeligt. Modern inhemska pedagogik, är lika känd i varje skola, kämpar med det gissel med hjälp av den så kallade "dialektisk didaktik" akademiker Vladimir Davidov.
Men vad är intressant: alla lärare i Mellanöstern Ural joursystem Davydova "utvecklande utbildning" och få skulle misstänka att utveckla utbildningen - detta är en dialektisk didaktik är!
V. Molchanov: Jag håller helt med din observation. Jag inte bara inför denna paradox.
B. Gookin: Hur kan vi förklara denna paradox?
V. Molchanov: Jag tror att det väsentliga i denna så kallade "paradox" är mycket enkel. Och det kallas "vårdslöshet". Bara slarv, detta är speciellt: Metod. Slarv i kategorierna. "Kohl brist i termer hända, kan de ersätta ordet" - sa på den punkten klassisk litteratur. Den vanligaste manifestationen av sådan vårdslöshet i kunskap och utbildning är bristen på respekt för klassikerna, för övrigt. Idag reagerar även vanliga intuition liv för att det är särskilt akut. Här är ett exempel. I tv-inslag av kaffe "Elite Classic två tecken bråkar. Raikin säger: en gång en elit - den klassiska är bättre! Ljubov Polishchuk vägande objekt: tvärtom! Klassiska gånger - därav eliten, har den bästa att vara ...
B. Gookin: Så vem har rätt?
V. Molchanov: Kvinnor rättigheter och Raikin - nej! Förresten, tanken att de klassiska bildningen - är "en ännu större klyfta mellan lärande från den dagliga förfrågningar möter vi och diskuterade det material USPU (s. 84).
B. Gookin: Valery A., och kaffe ... inte alltför oviktig tillfälle att diskutera de stora frågorna?
V. Molchanov: How to say. Det geniala med Napoleons öde fortfarande förlorade på grund kölvattnet var en nationell befrielserörelse för folken i Europa. Och vet du varför? Därför att Storbritannien införde en marin blockad av kontinenten, och det blockerade tillgång till kaffe. Och européerna har blivit vana vid det ... det är beslutat: bättre kaffe än Napoleon. Kaffe - är den viktigaste kategorin av livsfilosofi, inte en smula.
B. Gookin: Jag är en syndig handling trodde att Napoleon besegrade Mikhail Kutuzov ...
V. Molchanov: Du har säkert rätt! Det faktum att Hitler vann den ryska frost - att prata mycket och länge. Men att kaffe besegrade Napoleon - detta är fortfarande inte tänkt på en.
B. Gookin: Ja, tack Gud! Men vilka är de viktigaste inslagen i de metodologiska Oordning och trist inställning till klassiker idag?
V. Molchanov: Den mest populära och inflytelserika modern vidskepelse "bildade allmänheten" (i skolan, i departementet, i en lärobok eller monografi) är likställer "galen" och "intelligens". Följder - katastrofalt för barnet, och i allmänhet, den mänskliga själen ...
B. Gookin: Vad exakt är det falskheten i denna förvirring?
V. Molchanov: Från filosofins historia vet att "intelligens" - är i stort sett "ackumulerade (eller död) sinne." Ibland kallas även "intellekt". Ibland "Simple Mind". Och nu att skilja sig i hans sinne specifikt "mänskliga" som sinnet i kontrast till varför det var då som "förnuft". I linje med klassiker, för övrigt.
Förresten, den klassiska - det är alltid "nationella". Och vice versa!
... Det finns ett folk säga: facit i hand är alltid stark! Så "back sinne" - denna "intelligens" är.
Förresten, låt sinnet för intellektet - det är som att likställa älskar att ha sex. Med en sådan "ekvation" del av livet går vanligen så här: a) kärlek = sex, och b) kärlek "och" Sex and c) kön "utan" kärlek, r) kön "istället för" kärlek, e) kön "contra" kärlek.
En typisk "ekvation" i detta fall är oftast att hitta "smarta människor" med "intelligent man" ... Det följer av det ovanstående, en intelligens som de delar av livet, vilket leder till punkt "D". Nämligen: intelligens "mot" galna! Eller "galna intelligens" ...
B. Gookin: Ja, livet är fullt av liknande exempel. Och vad i konferensen "filosofi och sociologi för utbildning på tröskeln till det XXI århundradet?
V. Molchanov: Tyvärr, och här fallet bekräftar regeln. Och gå inte mot reglerna, som väntat.
Insamling av abstracts börjar och slutar med de material Institutionen för filosofi och sociologi (dåvarande vetenskapliga kommunismen) USPU. De struktur ställning den stora forskargruppen. Från dem, skulle vi förvänta oss och klarhet i läget. Nämligen: vad är "utbildning som sådan? Och det är föremål för utbildning som en filosofi i motsats till utbildning som en fråga av sociologi?
Men, tyvärr! Ingenting av det slag du dessa positioner installation av två ledande professorer i Ural "pedagogiska kuvös" kommer inte att hitta. Dessutom är deras kollegor likställer "sociologi av utbildning" och så kallade "Pedagogisk filosofi" (s. 80).
Strängt taget måste läsaren sluta detta: "filosofi" och "sociologi" - det är bara två olika ord för samma. Vad exakt? Och för alla, oavsett.
B. Gookin: Så vad exakt är fel med identifiering av filosofi och sociologi?
V. Molchanov: Om vi tar hänsyn till att "sociologi" - detta är den typ av specialiserade "sinne", är svaret klart. Tillämpat på människan och kärnan i filosofin = utbildningssociologi uppmuntrar oss att undervisa och utbilda, styras av någon annan än ... "facit".
B. Gookin: Som i ordspråket: undervisa dumt, och vi dårar?
V. Molchanov: Exakt. Lärare, forskare, som kommer i kölvattnet av en sådan metod, snarare än att ta itu med de allmänna och de verkliga problemen i utbildning, bygga upp en hel del av sina egna. Och gärna ge dem ett universellt problem.
B. Gookin: Kan något exempel?
V. Molchanov: Okej. Vissa ser ingen skillnad mellan psykologi och estetik, bråkar om uppkomsten av estetiska intresse (s. 43). Andra kan inte förstå essensen av begreppet "barndom". Och slutligen, lära sina elever vad barnet är samma "favorit" varelse som en katt ... och pojken - det är bara ... typ av tjej. För vad annat kan vyluschit från den visdom som "utbildningsinstitutioner kan betraktas som en utvecklande system, som är förbundna med sådana lagar som ett system för hela ..." (s.57). Åter andra, påpekar att "i utbildningssociologi respektive ökar roll och betydelse kvalitativ analys" (s.50), gör för sådant "skäl" djupa "slutsatsen" att de "läroanstalt ... bör betraktas som" företag "som använder materialet , arbetskraft, finansiella resurser och producerar immateriella tjänster "(s.56)! Etc etc.
Sannerligen, allt från en smart och intelligent anledning "att inte sluta ...
Om endast en "avdelning" tillåtas och uppmuntras!
B. Gookin: Valery A., men sätta dig i stället för en lärare, som man kunde tro. Vi sätter en dålig filosofi, poserar som "sociologi för utbildning som dålig sociologi, som sades vara en" pedagogisk filosofi "är oacceptabla. Hur kan man vara här: vad är det verkliga alternativet till detta dubbla illamående? Åh nej, "sophiology om utbildning"?
V. Molchanov: Ja, så är det. Och om du är chockade sitt namn, sedan byta den till en mer odiskutabelt. Till exempel: "Utbildning som ett problem" och "pedagogiska frågor" i filosofins historia. Ryska, tyska, grekiska ... Vill du ha? Bara att det är, förvisso, var klassiker!
B. Gookin: Kul att höra att alternativet är. Kanske finns det också en kort essä det är acceptabelt? I samma historia av världens filosofi, till exempel ...
V. Molchanov: Ja, låt oss försöka. Speciellt eftersom vi redan har fastställt att topp Sophiological inställning till utbildning - är förmågan att inte förvirra sinnet och intellektet.
På grundval av detta Sophiological epok i historien av världen filosofi delas in i "metafysiska" (under namnet "Metafysik" av Aristoteles), "antropologiska" eller "kritisk" (under samma namn avhandlingar Kant), och slutligen. "Fenomenologisk" eller "dialektik" där lyckades övertyga större delen av mänskligheten den stora G. Hegel.
(Det blev en av dessa "epoker" (eller i alla på en gång) - och metoderna för att hitta dig själv som medlem och deltagare i några, som är brukligt att säga, och därför inte som normalt menar med detta!: "Utbildningsområde." "... gå på uppdrag av fakulteten på en affärsresa till Holland och därifrån leda hans avdelning ... bevilja eller examensbevis ...." Det är rektorn kommer att vara glad!)
Aristoteles sade: i utbildningsprocessen av "tänkande allmänna" folk kommer säkert komma till en verklig, levande sinnet (som i hans "metafysik"). Däremot kommer folk från sinnet att tänka i allmänhet (så att säga i sin egen avhandling "On the Soul").
Kant: Lev ditt sinne och tänka "i allmänhet" bör noga särskiljas. Dessutom bör de skiljas åt. Och även i opposition. Kant själv gjorde det i hans skrifter våldsamt och hänsynslöst. I denna egenskap fick han kärnan i utbildningen rättigheter, och mogen stipendium "upplysning", (han inte vet, till exempel, författaren, s. 4).
Slutligen, Hegel: sinnet och tänkande är så olika varandra, vilket i själva verket är en. Och vice versa, eftersom de är något i processen för utbildning, är enade, att de kan vara olika. Från någon bestämmelse i Ande kommer till sig själv, om han strävar efter sanning och inte göra det i rörelse.
Här är en historisk-filosofisk version sophiology utbildning, eftersom du frågade ...
B. Gookin: Tja, det finns fler versioner?
V. Molchanov: I form av ett begreppsmässigt och systematiskt? Naturligtvis finns det. Det kan vara, utbildningsmässiga och teologiska, till exempel.
B. Gookin: Nåväl, låt oss lämna samtalet om detta ämne till andra tider. Men här, i våra redan hade ett samtal, märkte jag en nackdel, nämligen: Vi avser i huvudsak de intellektuella, och samtidigt till synes porugivaem "intelligens". Inte heller kommer berätta för oss om våra läsare att vi är "inte som" intellektuella och "motsätta sig" till sitt folk?
V. Molchanov: Inte alls! Om jag får säga så, vi "bara rädda" lika intellektuella och människor från den populära "katedral" nonsens om "galen", "utbildning" och "intelligens". Som det anstår en tillgång utbildningsväsendet att agera.
Vad gäller själva intellektuella ... tydligt säga detta: en intellektuell - någon som kan uppfatta livet av sitt folk som en enhetlig konstnärlig helhet. Han - och välutbildade människor. Han - och en vis man.
B. Gookin: Är det allt?
V. Molchanov: Jag kommer inte att insistera på sin version. För att bara naturligtvis bevis för detta, ett exempel.
En av författarna analyserat vår samling teser om själva kärnan i utbildningen anser: utan "fakta" - det finns ingen kunskap eller utbildning (se sidan 97). That's it, så ...
I maj 1988 i Novgorod, var festivalen av slavisk litteratur och kultur representeras av "Ordet" geni i världen och ryska utbildning Alexei Losev. Här är det:
"Jag, liksom alla, har alltid fått lära: fakta, fakta, fakta, viktigast av allt - de faktiska omständigheterna. Från de faktiska omständigheterna - ett enda steg. Men livet har lärt mig annorlunda, jag alltför ofta ser till att alla så kallade fakta är alltid slumpmässiga, oförutsägbara, vätska och opålitlig, ofta obegripliga, och ibland bara meningslöst. Så jag hur som helst, ofta fick inte bara med fakta, men flera av dessa samhällen, utan som det var omöjligt att förstå och fakta själva. Och här är det verkliga samhället, de heliga föremål som har uppstått i mitt sätt att mina generaliseringar: hem, min egen skola, som jag slutade före revolutionen, enhetlighet i filologi och filosofi, Kyrillos och Methodios, de ideal och mönster av denna förening. Och slutligen, huset kyrkan i byggandet av min skola i staden Novotjerkassk on-Don. Kyrkan, tillägnad Kyrillos och Methodios, där varje år den 24 maj högtidligt firade minnet av de slaviska utbildare. Och för att fira inte bara kyrkan, utan i hela gymnasiet .... "
Samma dag under samma år Losev dog. Vid en ålder av 95 år. Som han bodde i sanning. I pedagogik, därför. "Jag har bott så länge eftersom de ständigt tänker" - han hävdade.
Man måste utgå ifrån, Alexei Losev vet vad jag ska säga ...
LEDARE: Kanske lärdomen av bra liv av våra samtida, och är för närvarande saknas i det XXI århundradet?
Vad våra läsare tycker om detta?
(Postat den: "Lärare," December 1997 № 1 januari 1998 Redaktör OV Podoinitsyna Circulation 1000..
Grundare: Institutionen för pedagogik regering Sverdlovsk regionen, regional utveckling Lärarhögskolan).
Pedagogisk gemenskap av regionen Sverdlovsk är fullt medveten om att Ural bor nu i sekelskiftet. Och även årtusenden.
26-27 April 1996 i Jekaterinburg i Ural statliga pedagogiska universitet värd för interregionalt vetenskapliga och praktiska konferens med titeln "filosofi och sociologi för utbildning på tröskeln till XXI århundradet". Framför oss ligger en samling av sammanfattningar av deltagarna.
Men, tänker han om resultatet bred akademisk gemenskap? Som resultat av konferensen kan (och bör) påverkar den totala undervisningen förmåga lärare och vetenskapliga organ i Mellanöstern Uralbergen?
På denna fråga i en intervju med en kandidat som filosofiska vetenskaperna Molchanov Valery Alekseevich. Frågor ställs från samordnaren för de regionala Pedagogiska Society Vladimir Gookin.
B. Gookin: Valery A., vad är ditt intryck och övergripande utvärdering av bekantskap med teser av konferensen?
V. Molchanov: Visst, det goda i sig ämnet och hans entusiasm, som återspeglas i själva titeln på evenemanget. Imponerande, och den organisatoriska ansträngningar aktivister av händelsen. Brett geografi deltagare: Jekaterinburg, Kurgan, Birsk, Sterlitamak, Nizhnevartovsk, Glazov, Moskva, Nizjnij Tagil, Solikamsk, Orsk, etc.
B. Gookin: Det är, i fråga om miljö, ambition och intuition är allt ok?
V. Molchanov: Ja.
B. Gookin: Och när det gäller innehåll, i sakens natur för det angivna problemet?
V. Molchanov: Tja, här är dåligt är precis vad majoriteten av författarna till denna volym, konspirerade att ignorera ett viktigt faktum. Nämligen: att "okunnighet" okunnighet - disharmoni! Det verkar som om de är av "en" obildade känt som "andra" inte är medvetna eller bara ... tyst. Men hur får jag fråga, kan du prata "om utbildning" om du inte vet att det är "brist på utbildning som sådan, och eftersom vissa märker inte vissa av dess arter och underarter?
B. Gookin: Vad exakt är kvar i en "död zon" av uppmärksamhet, så mycket av forskargruppen?
V. Molchanov: Enkelt uttryckt vad som är "okunnighet", som är förbundna med mannen som aldrig fått utbildning .. (inte lära sig - inte utbildad). Och det är "okunnighet" bred, formell och även "briljanta" utbildade människor.
B. Gookin: Därför bör särskilda brist på utbildning ledare och representanter för offentlig utbildning: de sökande och läkare för vetenskap, docenter och professorer, akademiker, äntligen?
V. Molchanov: Ja, precis ... Och hon är den principen förblir "skugga". Dessutom är det fullt kapabla att "principen om utbildning", vilket bokstavligen driver unga, begåvade och oskyldiga på grund av sin ungdom, och människor. Genom systemet med forskarstudier, till exempel ...
B. Gookin: Låt oss skicka en stråle av ljus över denna paradoxala fenomen - brist på utbildning som en produkt av utbildning! Ärligt talat, Valery A., jag, som professionell pedagog och pedagogisk psykologi, kan detta fenomen inte vänta med att "tända ...
V. Molchanov: Låt oss försöka. Här kommer vi att vara bättre att förlita sig på erfarenheter från kursen utbildade, och världskända personer. De måste säga, en stor grupp. Och den plats där det här laget förvärvas, kallas "Filosofins historia". Här och be om hjälp där.
Till exempel Aristoteles. Synonymt med okunskap, hade han vad han kallade "slaveri".
B. Gookin: Därför utbildade - är "fri"?
V. Molchanov: Ja, men inte riktigt. Enligt Aristoteles, varje bildad - är gratis, men inte varje fri man är utbildad. Frihet - den formella manifestationen av tillstånd och rätt till utbildning. Enkelt uttryckt är utbildning alltid bra, men frihet kan vara både gott och ont. Beroende på omständigheterna. Därför, de särskilda identitet av dess förhållande till slaveri, att (attityd) hade fortfarande inte förstått och varken historiker eller språkvetare eller filosofer, eller lärare eller psykologer, eller ekonomer, eller estetik eller etik ...
B. Gookin: Och vad är denna egenhet?
V. Molchanov: I sin avhandling, hävdade han att slaveriet och den inneboende och strider mot människans väsen. Aristoteles själv hade slavar, och före sin död, låt de gå fria ... Det, och dra slutsatser. Det är uppenbart att en person är utbildad och outbildade slutsatser av detta, kommer biografin variera.
B. Gookin: Och ändå, vad är de?
V. Molchanov: Du insisterar? Sedan bättre klocka. En filosofins historia vet att idol av alla utbildade allmänheten av det tjugonde århundradet, Friedrich Nietzsches tänkande som är synonymt med obildade människor, som "flockdjur". (Även om det "handlar om metafysik", som de avdelningar som gör universitetslektorer och professorer). Att vara flockdjur - tänkt att vara Everyman. Därför, om Aristoteles ansåg att alla slavar - en man på gatan, sedan för av trivsel med honom, trodde Nietzsche att alla invånare - det är slavar. Puh!
B. Gookin: Så, så sammanlänkade grå forntid och vår moderna tid ... Och vad andra namn kryssat andra epoker, är detta fenomen brist på utbildning?
V. Molchanov: Ja, låt oss säga, evangelium obildade icke-kristet tänkande. För Kristus - är "I den sanna människan." En omvandling av en vanlig människa "från Saul till Paul - är det sätt på utbildning ... I vilket väl och lätt att urskilja och de falska messiasgestalter och falska profeter ... Med andra ord, är utbildning (som kristendomen) genomfördes som hjältemod i det inslag av sanning. Men detta kan inte acceptera eller de som levde innan jag talet, eller de som levde då och lever nu ...
B. Gookin: Vem annars?
V. Molchanov: Ta Immanuel Kant. Människor delas in i "personer" och "saker". Var en "sak" - som i kyrkan och på avdelningen, både inför Gud och inför sanningen - vilket betyder, enligt Kant, att vara "obildad person".
I Hegel, till exempel, kan en gemenskap av obildade människor citeras i synnerhet "andliga djurriket".
Vladimir Solovyov och Nikolai Berdyaev, typ av okunnighet ses i så kallade "positivism". Och föredrog att kalla det "andliga borgerliga". "Sanningen vet bara en som lever av sanningen" - hävdade den första av dem.
Maxim Gorkij stil okunnighet "kälkborgerlighet". En stor rysk hegelska Ivan Il'in visat att metoden för alla och alla slag av okunnighet är den så kallade "abstrakt" ...
B. Gookin: Det är förståeligt. Modern inhemska pedagogik, är lika känd i varje skola, kämpar med det gissel med hjälp av den så kallade "dialektisk didaktik" akademiker Vladimir Davidov.
Men vad är intressant: alla lärare i Mellanöstern Ural joursystem Davydova "utvecklande utbildning" och få skulle misstänka att utveckla utbildningen - detta är en dialektisk didaktik är!
V. Molchanov: Jag håller helt med din observation. Jag inte bara inför denna paradox.
B. Gookin: Hur kan vi förklara denna paradox?
V. Molchanov: Jag tror att det väsentliga i denna så kallade "paradox" är mycket enkel. Och det kallas "vårdslöshet". Bara slarv, detta är speciellt: Metod. Slarv i kategorierna. "Kohl brist i termer hända, kan de ersätta ordet" - sa på den punkten klassisk litteratur. Den vanligaste manifestationen av sådan vårdslöshet i kunskap och utbildning är bristen på respekt för klassikerna, för övrigt. Idag reagerar även vanliga intuition liv för att det är särskilt akut. Här är ett exempel. I tv-inslag av kaffe "Elite Classic två tecken bråkar. Raikin säger: en gång en elit - den klassiska är bättre! Ljubov Polishchuk vägande objekt: tvärtom! Klassiska gånger - därav eliten, har den bästa att vara ...
B. Gookin: Så vem har rätt?
V. Molchanov: Kvinnor rättigheter och Raikin - nej! Förresten, tanken att de klassiska bildningen - är "en ännu större klyfta mellan lärande från den dagliga förfrågningar möter vi och diskuterade det material USPU (s. 84).
B. Gookin: Valery A., och kaffe ... inte alltför oviktig tillfälle att diskutera de stora frågorna?
V. Molchanov: How to say. Det geniala med Napoleons öde fortfarande förlorade på grund kölvattnet var en nationell befrielserörelse för folken i Europa. Och vet du varför? Därför att Storbritannien införde en marin blockad av kontinenten, och det blockerade tillgång till kaffe. Och européerna har blivit vana vid det ... det är beslutat: bättre kaffe än Napoleon. Kaffe - är den viktigaste kategorin av livsfilosofi, inte en smula.
B. Gookin: Jag är en syndig handling trodde att Napoleon besegrade Mikhail Kutuzov ...
V. Molchanov: Du har säkert rätt! Det faktum att Hitler vann den ryska frost - att prata mycket och länge. Men att kaffe besegrade Napoleon - detta är fortfarande inte tänkt på en.
B. Gookin: Ja, tack Gud! Men vilka är de viktigaste inslagen i de metodologiska Oordning och trist inställning till klassiker idag?
V. Molchanov: Den mest populära och inflytelserika modern vidskepelse "bildade allmänheten" (i skolan, i departementet, i en lärobok eller monografi) är likställer "galen" och "intelligens". Följder - katastrofalt för barnet, och i allmänhet, den mänskliga själen ...
B. Gookin: Vad exakt är det falskheten i denna förvirring?
V. Molchanov: Från filosofins historia vet att "intelligens" - är i stort sett "ackumulerade (eller död) sinne." Ibland kallas även "intellekt". Ibland "Simple Mind". Och nu att skilja sig i hans sinne specifikt "mänskliga" som sinnet i kontrast till varför det var då som "förnuft". I linje med klassiker, för övrigt.
Förresten, den klassiska - det är alltid "nationella". Och vice versa!
... Det finns ett folk säga: facit i hand är alltid stark! Så "back sinne" - denna "intelligens" är.
Förresten, låt sinnet för intellektet - det är som att likställa älskar att ha sex. Med en sådan "ekvation" del av livet går vanligen så här: a) kärlek = sex, och b) kärlek "och" Sex and c) kön "utan" kärlek, r) kön "istället för" kärlek, e) kön "contra" kärlek.
En typisk "ekvation" i detta fall är oftast att hitta "smarta människor" med "intelligent man" ... Det följer av det ovanstående, en intelligens som de delar av livet, vilket leder till punkt "D". Nämligen: intelligens "mot" galna! Eller "galna intelligens" ...
B. Gookin: Ja, livet är fullt av liknande exempel. Och vad i konferensen "filosofi och sociologi för utbildning på tröskeln till det XXI århundradet?
V. Molchanov: Tyvärr, och här fallet bekräftar regeln. Och gå inte mot reglerna, som väntat.
Insamling av abstracts börjar och slutar med de material Institutionen för filosofi och sociologi (dåvarande vetenskapliga kommunismen) USPU. De struktur ställning den stora forskargruppen. Från dem, skulle vi förvänta oss och klarhet i läget. Nämligen: vad är "utbildning som sådan? Och det är föremål för utbildning som en filosofi i motsats till utbildning som en fråga av sociologi?
Men, tyvärr! Ingenting av det slag du dessa positioner installation av två ledande professorer i Ural "pedagogiska kuvös" kommer inte att hitta. Dessutom är deras kollegor likställer "sociologi av utbildning" och så kallade "Pedagogisk filosofi" (s. 80).
Strängt taget måste läsaren sluta detta: "filosofi" och "sociologi" - det är bara två olika ord för samma. Vad exakt? Och för alla, oavsett.
B. Gookin: Så vad exakt är fel med identifiering av filosofi och sociologi?
V. Molchanov: Om vi tar hänsyn till att "sociologi" - detta är den typ av specialiserade "sinne", är svaret klart. Tillämpat på människan och kärnan i filosofin = utbildningssociologi uppmuntrar oss att undervisa och utbilda, styras av någon annan än ... "facit".
B. Gookin: Som i ordspråket: undervisa dumt, och vi dårar?
V. Molchanov: Exakt. Lärare, forskare, som kommer i kölvattnet av en sådan metod, snarare än att ta itu med de allmänna och de verkliga problemen i utbildning, bygga upp en hel del av sina egna. Och gärna ge dem ett universellt problem.
B. Gookin: Kan något exempel?
V. Molchanov: Okej. Vissa ser ingen skillnad mellan psykologi och estetik, bråkar om uppkomsten av estetiska intresse (s. 43). Andra kan inte förstå essensen av begreppet "barndom". Och slutligen, lära sina elever vad barnet är samma "favorit" varelse som en katt ... och pojken - det är bara ... typ av tjej. För vad annat kan vyluschit från den visdom som "utbildningsinstitutioner kan betraktas som en utvecklande system, som är förbundna med sådana lagar som ett system för hela ..." (s.57). Åter andra, påpekar att "i utbildningssociologi respektive ökar roll och betydelse kvalitativ analys" (s.50), gör för sådant "skäl" djupa "slutsatsen" att de "läroanstalt ... bör betraktas som" företag "som använder materialet , arbetskraft, finansiella resurser och producerar immateriella tjänster "(s.56)! Etc etc.
Sannerligen, allt från en smart och intelligent anledning "att inte sluta ...
Om endast en "avdelning" tillåtas och uppmuntras!
B. Gookin: Valery A., men sätta dig i stället för en lärare, som man kunde tro. Vi sätter en dålig filosofi, poserar som "sociologi för utbildning som dålig sociologi, som sades vara en" pedagogisk filosofi "är oacceptabla. Hur kan man vara här: vad är det verkliga alternativet till detta dubbla illamående? Åh nej, "sophiology om utbildning"?
V. Molchanov: Ja, så är det. Och om du är chockade sitt namn, sedan byta den till en mer odiskutabelt. Till exempel: "Utbildning som ett problem" och "pedagogiska frågor" i filosofins historia. Ryska, tyska, grekiska ... Vill du ha? Bara att det är, förvisso, var klassiker!
B. Gookin: Kul att höra att alternativet är. Kanske finns det också en kort essä det är acceptabelt? I samma historia av världens filosofi, till exempel ...
V. Molchanov: Ja, låt oss försöka. Speciellt eftersom vi redan har fastställt att topp Sophiological inställning till utbildning - är förmågan att inte förvirra sinnet och intellektet.
På grundval av detta Sophiological epok i historien av världen filosofi delas in i "metafysiska" (under namnet "Metafysik" av Aristoteles), "antropologiska" eller "kritisk" (under samma namn avhandlingar Kant), och slutligen. "Fenomenologisk" eller "dialektik" där lyckades övertyga större delen av mänskligheten den stora G. Hegel.
(Det blev en av dessa "epoker" (eller i alla på en gång) - och metoderna för att hitta dig själv som medlem och deltagare i några, som är brukligt att säga, och därför inte som normalt menar med detta!: "Utbildningsområde." "... gå på uppdrag av fakulteten på en affärsresa till Holland och därifrån leda hans avdelning ... bevilja eller examensbevis ...." Det är rektorn kommer att vara glad!)
Aristoteles sade: i utbildningsprocessen av "tänkande allmänna" folk kommer säkert komma till en verklig, levande sinnet (som i hans "metafysik"). Däremot kommer folk från sinnet att tänka i allmänhet (så att säga i sin egen avhandling "On the Soul").
Kant: Lev ditt sinne och tänka "i allmänhet" bör noga särskiljas. Dessutom bör de skiljas åt. Och även i opposition. Kant själv gjorde det i hans skrifter våldsamt och hänsynslöst. I denna egenskap fick han kärnan i utbildningen rättigheter, och mogen stipendium "upplysning", (han inte vet, till exempel, författaren, s. 4).
Slutligen, Hegel: sinnet och tänkande är så olika varandra, vilket i själva verket är en. Och vice versa, eftersom de är något i processen för utbildning, är enade, att de kan vara olika. Från någon bestämmelse i Ande kommer till sig själv, om han strävar efter sanning och inte göra det i rörelse.
Här är en historisk-filosofisk version sophiology utbildning, eftersom du frågade ...
B. Gookin: Tja, det finns fler versioner?
V. Molchanov: I form av ett begreppsmässigt och systematiskt? Naturligtvis finns det. Det kan vara, utbildningsmässiga och teologiska, till exempel.
B. Gookin: Nåväl, låt oss lämna samtalet om detta ämne till andra tider. Men här, i våra redan hade ett samtal, märkte jag en nackdel, nämligen: Vi avser i huvudsak de intellektuella, och samtidigt till synes porugivaem "intelligens". Inte heller kommer berätta för oss om våra läsare att vi är "inte som" intellektuella och "motsätta sig" till sitt folk?
V. Molchanov: Inte alls! Om jag får säga så, vi "bara rädda" lika intellektuella och människor från den populära "katedral" nonsens om "galen", "utbildning" och "intelligens". Som det anstår en tillgång utbildningsväsendet att agera.
Vad gäller själva intellektuella ... tydligt säga detta: en intellektuell - någon som kan uppfatta livet av sitt folk som en enhetlig konstnärlig helhet. Han - och välutbildade människor. Han - och en vis man.
B. Gookin: Är det allt?
V. Molchanov: Jag kommer inte att insistera på sin version. För att bara naturligtvis bevis för detta, ett exempel.
En av författarna analyserat vår samling teser om själva kärnan i utbildningen anser: utan "fakta" - det finns ingen kunskap eller utbildning (se sidan 97). That's it, så ...
I maj 1988 i Novgorod, var festivalen av slavisk litteratur och kultur representeras av "Ordet" geni i världen och ryska utbildning Alexei Losev. Här är det:
"Jag, liksom alla, har alltid fått lära: fakta, fakta, fakta, viktigast av allt - de faktiska omständigheterna. Från de faktiska omständigheterna - ett enda steg. Men livet har lärt mig annorlunda, jag alltför ofta ser till att alla så kallade fakta är alltid slumpmässiga, oförutsägbara, vätska och opålitlig, ofta obegripliga, och ibland bara meningslöst. Så jag hur som helst, ofta fick inte bara med fakta, men flera av dessa samhällen, utan som det var omöjligt att förstå och fakta själva. Och här är det verkliga samhället, de heliga föremål som har uppstått i mitt sätt att mina generaliseringar: hem, min egen skola, som jag slutade före revolutionen, enhetlighet i filologi och filosofi, Kyrillos och Methodios, de ideal och mönster av denna förening. Och slutligen, huset kyrkan i byggandet av min skola i staden Novotjerkassk on-Don. Kyrkan, tillägnad Kyrillos och Methodios, där varje år den 24 maj högtidligt firade minnet av de slaviska utbildare. Och för att fira inte bara kyrkan, utan i hela gymnasiet .... "
Samma dag under samma år Losev dog. Vid en ålder av 95 år. Som han bodde i sanning. I pedagogik, därför. "Jag har bott så länge eftersom de ständigt tänker" - han hävdade.
Man måste utgå ifrån, Alexei Losev vet vad jag ska säga ...
LEDARE: Kanske lärdomen av bra liv av våra samtida, och är för närvarande saknas i det XXI århundradet?
Vad våra läsare tycker om detta?
(Postat den: "Lärare," December 1997 № 1 januari 1998 Redaktör OV Podoinitsyna Circulation 1000..
Grundare: Institutionen för pedagogik regering Sverdlovsk regionen, regional utveckling Lärarhögskolan).
Комментариев нет:
Отправить комментарий