Kompromittiert akademischen und Zeitung "Iswestija"

 In nicht allzu ferner Perestroika, wenn niemand Raffinesse der Letzten Tage Geschäft zu erfinden Möglichkeiten, um die Bürger zu täuschen überrascht, gab es diese Art von Geschäft als Faksimile des Pakets. Manchmal sogar mit einem Porträt von Zeugen. Wer erinnert sich nicht an eine solche "Garant" für Qualität, wie Dougan?
    Auf der Verpackung der verschiedenen Produkte begann, verschiedene Texte erscheinen, mit einer Sicherung der Produktqualität und der Malerei. Eine besondere Art der sowjetischen Zeichen der Qualität, die jedoch keine Garantie für die Qualität des Produktes selbst, sondern gab ein Unterzeichner gute Marge. Kosten nur um Etiketten für Verpackungen machen, ja bis zur Verpackung, und erhalten Sie einen PR eigene Persönlichkeit und Fett aus dem Verkauf eines anderen Produkts. Billig, sicher, da für die Qualität des Produktes in Übereinstimmung mit dem Gesetz, ist der Hersteller verantwortlich, und profitabel. Aber wegen der Angst, erkennbar an der Straße und geschlagen, wie die Qualität der Ware nur noch schlimmer, ging diese Form des Geldverdienens fast nichts. Aber nicht ganz, sondern nur in der Sphäre der Produktion. In der gleichen Ideologie ist nicht nur nicht seine Bedeutung verloren, sondern auch viele neue Fans gewinnen. Eines der typischen Beispiele, ein Interview mit dem Direktor des Instituts für Wirtschaft Akademie der Wissenschaften Ruslan Grinberg, die er der Zeitung "Iswestija", gab am 21. September 2007. In einem Interview mit Ruslan Greenberg beschlossen, den Status der wissenschaftlichen Qualität des liberalen Ideen zu unterstützen, in der Hoffnung, dass sie ihm glauben, und niemand zweifelte daran, seine Behauptungen. Wohlan! Das ist sein Recht. Das ist nur die liberalen Ideen Easterly so dass es keinen akademischen Status ist nicht genug. Also, was sagt man uns, Ruslan Grinberg? Ja, all das, "Wir neigen sharahane zwischen Willkür" und "Willkür", dass "alle erfolgreichen Versuche, nachholende Entwicklung in Russland realisiert Könige-Ghoul. Wie Iwan IV., Peter I., Josef Stalin ... Alle sie machten Modernisierung Durchbruch, es sei denn, natürlich, nicht darüber nachzudenken, was sie zusammen bekommen. Eine wahre Liberale und Demokraten, zum Beispiel, haben Alexander F. Kerenski, oder Michail Gorbatschow, gezeigt, dass menschliche Emanzipation könnte zu einer Verschlechterung des Landes führen, dass "In Russland gibt es zwei Arten von Reformen -. simuliert und nicht verwalteten wir simuliert, zum Beispiel in den 1960er und 70er Jahren In den 90er Jahren begann verwalteten Greatness Gorbatschow ist, dass er den Übergang zur "Normalität", die wir nie hatten beginnen gewagt "Aber... werden nicht alle über einen Kamm scheren und analysieren alles in Ordnung. Das ist alles so einfach. Ob "die Macht der Tyrannei" oder "Willkür", und vor allem niemanden zu beschuldigen. Und warum kann man schaffen willkürlich, während andere gezwungen sind, zu ertragen, ist es egal, Akademiemitglied. Er tat, und die meisten scheinen nicht zu verstehen. Willkür und das war's. Nun, noch ungewöhnlicher. Kings-Ghoul begangen Modernisierung Durchbruch, aber die "wahre Liberale und Demokraten, haben dazu geführt, menschliche Erniedrigung zu entfesseln. Es ist nicht freundlich Ruslan Grinberg mit Logik. Wenn die schlechten Königen machte eine Modernisierung Durchbruch, den Lebensstandard anzuheben und rettete das Land, warum sind sie dann schlecht? Und warum ist die "wahre Liberale und Demokraten - in der Stellungnahme des Greenberg - zum Beispiel Alexander F. Kerenski, oder Michail Gorbatschow, das ist gut so, nach den Behauptungen der gleichen Greenberg, brachte zum Einsturz war. Was ist ihre Berufung? Wer sie sind und was gut getan hat? Kennt nur sich Greenberg. Und absolut in jedem Tor nicht Klettern Greenberg Behauptung, dass "die Emanzipation des Menschen kann zu einer Verschlechterung des Landes führen." Und ob die Emanzipation des Menschen im Allgemeinen? Oder war die Gewährung der vollen Freiheit des Raubes und eines der Schaffung von Bedingungen der Unfreiheit für andere? Das führte zu einem so großen Kluft zwischen den ärmsten Menschen und eine Handvoll Superreichen geführt. Aus diesem Grund er und Greenberg sagt: "... durch die Annahme der falsche Vorstellung über den Begriff der" wirtschaftlichen Freiheit "mehr als zehn Jahren der marktwirtschaftlichen Reformen haben die rasche Verarmung der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung und den Abbau von seiner Wissenschaft, Kultur, Bildung und Gesundheit gemacht." Das ist einfach das alles war nicht durch unkontrollierte Reform, wie sie uns zu Greenberg davon überzeugen möchte, und ich, dass weder geschafft zu essen. Und von Leuten, und alle Reichtümer des Landes besaß verwaltet. Also auch nicht brauchen, zu erraten - wer? Und was hat das Land und seine Menschen getan wurde, ist dies nach Greenbergs "Normalität", die uns Gorbatschow geführt. Gute "normal", wenn die meisten Leute nicht wissen, was zu essen, weil es nichts anderes als winzige Schicht der Superreichen nicht wissen, was zu essen, da bei der Wahl verloren. Aber vom Standpunkt der Greenbergs erfolgreich durchgeführt wurden, nachdem alle ", kontert ist nicht zu vergleichen." Aber es strengere behebt ein Schlupfloch für seine Entschuldigungen: ". Es ist alles - eine Mischung aus objektiven Daten und subjektiven Gefühlen" Und wir sind in Bewegung, wie die Akademiker, zu Wohlstand und Freiheit, das ist nur "haben einen besonders hohen Preis für den Übergang zu Wohlstand und Freiheit zu zahlen". Warum und für wen sollten wir für die verbleibenden Übernahmen zahlen. oder Freiheit oder gut, jeder sollte sich wohl definieren - Und wo ist es die Freiheit, und warum die Frage der Freiheit ist in dieser Art gestellt.
 Werfen alle Arten von Perle Wortschwall: "Die höheren Steuern, desto geringer die Zäune", "Entweder Freiheit verwandelt sich in Ärger, oder die Reihenfolge geht in eine Diktatur" Greenberg hat beschlossen, gleichzeitig rechtfertigen die liberalen Reformer, präsentiert sie nicht als ein Räuber, der Suche nach persönlicher Bereicherung, sondern als ein aufrichtiger Zahlen und edel, gut, die Kleinheit der fehlgeleiteten, dh auf dem bekannten Sprichwort Tschernomyrdin Spin: "Wir wollten das Beste, aber es stellte sich heraus, wie immer." "Und nun erinnern wir uns, warum wir die Umstrukturierung und Reform begonnen: Wir wollten die Produktivität, Effizienz zu steigern, um Produkte besser, billiger und vielfältiger und erhöht so die allgemeine Lebenshaltung. Und was ist passiert? "
 Wollte Produkte billiger zu machen und inszeniert Inflation von 1000%, teilte das staatliche Eigentum beschlagnahmte die Beiträge aus dem Publikum, den Verlust ihrer Arbeit, dem wirtschaftlichen Kollaps. Einige seltsame Ansätze zu billigeren Waren und höhere Produktivität. Aber für Akademiker scheint es nicht seltsam. Er Hauptsache zu überzeugen, dass sie wie Leser besser würde und hatte keine böse Absicht. Ja, das ist alles durcheinander ihnen befreiten Menschen. Bereits der westlichen Beratern in den Zusammenbruch unseres Landes beteiligt, bereut haben, wie erwähnt, Ruslan Grinberg, und unsere "Reformer" all seine harte - am besten gefällt. Für wen? Und während "bescheiden" stille alte Wahrheit in der Bibel: beurteile Menschen nach ihren Taten, nicht durch ihre Reden.
 Aber all das beantwortet nicht die Frage, stellt sich unweigerlich in jeder denkende Leser: Was Greenberg Ansturm auf die Verteidigung des Liberalismus gemacht, um solche falschen Argumente zu verwöhnen und ihre akademische Reputation zu opfern? Und die Tatsache, dass Greenberg hat sich fest in einem Interview gesagt: Demokratie "geworden ist fast gleichbedeutend mit Diebstahl, Korruption und Demütigung eines großen Landes" ... in den Köpfen der Russen haben bereits die katastrophalen Diskreditierung der liberalen Werte, und das Wort ist aufgetreten ". Gesellschaft instinktiv griff nach dem "starken Hand" ... Und Greenberg bekannt, dass die "starke Hand", von der Gesellschaft gezogen, bewusst von Ursache-Wirkungs-Beziehung der Prozesse, vor allem, und muss mit den Reformern, die enormen Schaden für die Menschen in unserem Land zugefügt befassen. Und das wieder einmal vor dem Rest wieder als unschuldige Babys, schreiben sie Programme für die sozioökonomische Entwicklung bis 2015, von Reiman und Jurgens geführt, und besetzen Führungspositionen. Das ist das Wichtigste, was ich erzählen wollte den Lesern die Direktorin des Instituts für Wirtschaft Akademie der Wissenschaften Ruslan Grinberg, und nicht die Beantwortung der Frage am Anfang die Frage gestellt: Diktatur oder Nachgiebigkeit, Staatskapitalismus oder des freien Marktes - wie man das Gleichgewicht zwischen ihnen zu finden? Er entschied sich zu befreien bedeutungslos Aussagen zu erhalten. State-Aktivität und privater Initiative in der modernen Wirtschaft zusätzlich zu, anstatt sich gegenseitig negieren - gab ein weiteres Juwel Greenberg. Was und warum Ergänzungen, in irgendeiner Form oder auf einer privaten Interessen, sagt Akademiker und Experten auf den Reiz, erzählte er uns. In einem Interview mit Greenberg, argumentierte der Staat, gelang es nichts über die Natur dieses Staates, dass die wichtigste Sache ist, sagen. Nun, sagen wir, dass für Arbeitnehmer ohne Unterschied, in deren Namen sie sind rücksichtslos ausgebeutet. Im Auftrag des privaten kapitalistischen Unternehmen oder im Auftrag des bürgerlichen Staates, hinter denen die gleiche räuberischen bürgerlichen verkleidet öffentlichen Interesse lauern. Natürlich, wenn Greenberg sagte nur das, dann auf einmal, es wäre verständlich. Daher ist alle Interviews Akademiker, Technik und mehr persönlichen Charme, der offenbar erlaubte es, ein Akademiker und Direktor des Instituts für Wirtschaft geworden lehrt, durchdrungen von einer pompösen Sorge für die Industrie im Land, die Menschen. Er sagt viel über Flugzeuge, Straßen, Arbeitsproduktivität, Rohrleitungen, Gehäuse, die Rolle des Staates in der Wirtschaft, aber es ist nur eine Tarnung, Deckung der Kosten dieser falschen Systeme, die angesprochen wurden, und die er versucht, auf die Leser zu verhängen.

Vitaly Glukhov