WAS DIE ZUKUNFT WIR AGE PREPARE

 Aktuell Archiv

                                        Pädagogische Gemeinde des Gebietes Swerdlowsk ist bewusst, dass der Ural lebt heute in der Zeit der Jahrhundertwende. Und sogar Jahrtausende.

     26-27 April 1996 in Jekaterinburg im Ural Staatlichen Pädagogischen Universität veranstaltete die interregionale wissenschaftlich-praktische Konferenz zum Thema "Philosophie und Soziologie der Erziehung an der Schwelle des XXI Jahrhunderts". Vor uns liegt eine Sammlung von Abstracts der Teilnehmer.

     Allerdings denkt er über seine Ergebnisse breit Bildungsgemeinschaft? Als Ergebnis der Konferenz kann (und sollte) beeinflussen den gesamten Unterricht Fähigkeiten der Lehrer und wissenschaftliche Gremium der Mittleren Ural?

     Auf diese Frage in einem Interview mit einem Kandidaten der philosophischen Wissenschaften Moltschanow Valery Alekseevich. Die Fragen sind durch den Koordinator des Regionalen Pädagogischen Gesellschaft Vladimir Gookin gefragt.

          B. Gookin: Valery A., was Ihr Eindruck und die Gesamtbewertung der Bekanntschaft mit den Thesen der Konferenz ist es?

     V. Moltschanow: Sicher, das Gute selbst Subjekt und seine Begeisterung, die sich in der Titel der Veranstaltung. Beeindruckend, und die organisatorischen Anstrengungen von Aktivisten der Veranstaltung. Wide Geographie der Teilnehmer: Jekaterinburg, Kurgan, Birsk, Sterlitamak, Nischnewartowsk, Glasow, Moskau, Nischni Tagil, Solikamsk, Orsk, etc.

     B. Gookin: Das ist in Bezug auf Umwelt, Ehrgeiz und Intuition sind alle ok?

     V. Moltschanow: Ja.

     B. Gookin: Und in Bezug auf Inhalt, das Wesen der Dinge zu dem angegebenen Problem?

     V. Moltschanow: Nun, hier ist schlecht ist genau das, was die Mehrheit der Autoren dieses Bandes, auf eine wichtige Tatsache ignorieren verschworen. Nämlich: dass der "Unwissenheit" Unwissenheit - Zwietracht! Es scheint, dass sie von sich "eins" ungebildet wissen, wie die "anderen" sind sich nicht bewusst oder einfach nur ... still. Aber wie, wenn ich fragen darf, können Sie reden "über Erziehung", wenn Sie nicht wissen, dass es "Mangel an Bildung als solche, und weil einige nicht feststellen, dass einige ihrer Arten und Unterarten?

     B. Gookin: Was genau in einer "toten Zone" der Aufmerksamkeit übrig ist, so viel von dem Forschungsteam?

     V. Moltschanow: Einfach gesagt, was ist "Unwissenheit", die inhärente Mann, der nie erhalten Erziehung .. (nicht zu lernen - nicht erzogen) ist. Und es ist "Unwissenheit" breit, formale und sogar "genial" gebildeten Menschen.

     B. Gookin: Entsprechend den spezifischen Mangel an Bildung Führer und Vertreter des öffentlichen Bildungswesens: die Kandidaten und Doktoren der Wissenschaften, Dozenten und Professoren, Wissenschaftler, endlich?

     V. Moltschanow: Ja, genau ... Und sie ist das Prinzip bleibt das "Schatten". Darüber hinaus ist es durchaus in der Lage das "Prinzip der Erziehung", was wörtlich Laufwerke werden die jungen, talentierten und unschuldig aus ihrer Jugend, und die Menschen. Durch das System der Ausbildung zum Facharzt, zum Beispiel ...

     B. Gookin: Lasst uns einen Lichtstrahl auf diese paradoxe Phänomen - Mangel an Bildung als Produkt der Erziehung! Ehrlich gesagt, Valery A., ich als professioneller Erzieher und pädagogische Psychologie, kann dieses Phänomen nicht warten, bis "Licht der ...

     V. Moltschanow: Lassen Sie uns versuchen. Hier werden wir besser auf die Erfahrung natürlich, gebildet und weltbekannten Menschen verlassen. Sie müssen sagen, eine beachtliche Gruppe. Und der Ort, wo dieses Team aufgenommen wird, heißt "Geschichte der Philosophie." Hier und dort Hilfe zu bitten.

     Zum Beispiel Aristoteles. Gleichbedeutend mit Unwissenheit, hatte er, was er als "Sklaverei".

     B. Gookin: Deshalb erzogen - "frei"?

     V. Moltschanow: Ja, aber nicht ganz. Nach Aristoteles jeder Gebildete - ist kostenlos, aber nicht jeder freie Mann erzogen wird. Freiheit - die formale Manifestation der Erkrankung und Bildung Rechte. Einfach ausgedrückt: Bildung ist immer gut, aber die Freiheit kann sowohl gut und böse. Je nach den Umständen. Daher ist die spezifische Identität von seiner Beziehung zu der Sklaverei, dass (Haltung) noch nicht hatte und weder Historiker noch Linguisten und Philosophen oder Lehrer oder Psychologen, Ökonomen oder, oder Ästhetik, Ethik oder verstanden ...

     B. Gookin: Und was ist diese Besonderheit?

     V. Moltschanow: In seiner Abhandlung, behauptete er, dass Sklaverei und die inhärente und das Wesen des Menschen widerspricht. Aristoteles selbst hatte Sklaven, und vor seinem Tod, ließen sie sie frei ... Das und Schlussfolgerungen zu ziehen. Es ist klar, dass eine Person Gebildeten und Ungebildeten Schlüsse aus dieser Tatsache, die Biografie variieren.

     B. Gookin: Und doch, was sind sie?

     V. Moltschanow: Sie bestehen? Dann besser aufpassen. Eine Geschichte der Philosophie, weiß, dass das Idol aller gebildeten Publikum des zwanzigsten Jahrhunderts, Friedrich Nietzsches Denken, welches gleichbedeutend mit ungebildeten Menschen ist, als "Herdentier". (Auch wenn es "beschäftigt sich mit der Metaphysik", wie die Abteilungen Hochschullehrer und Professoren zu tun). Als Herdentiere - soll Jedermann werden. Wenn also Aristoteles glaubte, dass alle Sklaven - es ist Sklaven - ein Mann auf der Straße, dann in der Reihenfolge der Seelenverwandtschaft mit ihm, Nietzsche, dass alle Einwohner glaubten. Puh!

     B. Gookin: Also, so grauer Vorzeit und unserer modernen Zeit verbunden ... Und was andere Namen anderer Epochen angekreuzt, ist dieses Phänomen mangelnder Bildung?

     V. Moltschanow: Nun, sagen wir, das Evangelium von Ungebildeten nicht-christlichen Denkens. Denn Christus - ist "In der wahre Mensch." Eine Transformation eines gewöhnlichen Menschen "vom Saulus zum Paulus - ist der Weg der Bildung ... In die gut und klar zu unterscheiden und die falsche Christi und falsche Propheten ... Mit anderen Worten, Bildung (wie das Christentum) als Heldentum im Element der Wahrheit. Aber dies kann nicht akzeptieren, noch diejenigen, die vor dem I. Jahrhundert n. Chr. lebte, noch diejenigen, die damals lebten und leben jetzt ...

     B. Gookin: Wer sonst?

     V. Moltschanow: Nehmen Immanuel Kants. Die Menschen sind in "Personen" und "Dinge" unterteilt. Seien Sie ein "Ding" - wie in der Kirche und in der Abteilung, die beide vor Gott und vor der Wahrheit - was bedeutet, nach Kant, die auf "ungebildete Person" sein.

     Bei Hegel kann zum Beispiel eine Gemeinschaft von ungebildeten Menschen vor allem "geistige Tierreich" genannt werden.

     Wladimir Solowjow und Nikolai Berdjajew, die Art der Unwissenheit in sogenannten gesehen "Positivismus". Und es lieber "spirituelle bürgerlich" nennen. "Die Wahrheit kennt nur einer, der von der Wahrheit lebt" - behauptet der erste von ihnen.

     Maxim Gorki gestylt Unwissenheit "Spießertum". Eine große russische Hegelschen Ivan Il'in bewiesen, dass die Methode der alle und jede Art von Ignoranz der sogenannten "abstrakten" ist ...

     B. Gookin: Das ist verständlich. Moderne häusliche Pädagogik, wie in jeder Schule bekannt, kämpft mit der Geißel mit Hilfe der sogenannten "dialektischen Didaktik" Akademiemitglied Wladimir Dawydow.

     Aber was ist interessant: alle Lehrer des Mittleren Ural Rufanlage Davydova "entwicklungspolitischen Bildung" und nur wenige würden vermuten, dass die Entwicklung der Fortbildung - das eine dialektische Didaktik ist!

     V. Moltschanow: Ich bin vollkommen einverstanden mit Ihrer Beobachtung. Ich weiß nicht nur mit diesem Paradox konfrontiert.

     B. Gookin: Wie können wir dieses Paradoxon erklären?

     V. Moltschanow: Ich denke, dass das Wesen dieses sogenannten "Paradox" ist sehr einfach. Und es heißt "Fahrlässigkeit". Gerade Schlamperei wird diese besondere: Methodische. Schlamperei in den Kategorien. "Kohl Mangel im Sinne geschehen, können sie das Wort zu ersetzen" - so in diesem Punkt klassischen Literatur. Die häufigste Manifestation einer solchen Nachlässigkeit in Wissen und Bildung ist der Mangel an Respekt für die Klassiker, übrigens. Heute reagiert auch gewöhnliche Anschauung Leben, es ist besonders akut. Hier ist ein Beispiel. Im TV-Spot des Kaffees "Elite Classic zwei Zeichen streiten. Raikin sagt: einmal eine Elite - der Klassiker ist besser! Ljubow Polishchuk gewichtige Objekte: im Gegenteil! Klassik mal gelesen - also die Elite, hat die besten zu sein ...

     B. Gookin: Also, wer hat Recht?

     V. Moltschanow: Frauen Rechte und Raikin - nein! Übrigens, die Idee, dass de klassische Bildung - "ist eine noch größere Kluft zwischen Lernen aus der täglichen Zugriffe, treffen wir uns und diskutierten die Materialien USPU (S. 84).

     B. Gookin: Valery A. und Kaffee ... nicht unwichtig Gelegenheit, um die großen Themen zu diskutieren?

     V. Moltschanow: How to say. Das Genie Napoleons Schicksal noch verloren, weil der Folge wurde eine nationale Befreiungsbewegung der Völker Europas. Und wissen Sie warum? Da Großbritannien verhängte eine Seeblockade des Kontinents, und es blockiert den Zugriff auf Kaffee. Und die Europäer haben sich daran gewöhnt, es ... das ist entschieden: besser als Kaffee Napoleon. Kaffee - ist die wichtigste Kategorie der Philosophie des Lebens, nicht eine Kleinigkeit.

     B. Gookin: Ich bin ein sündiger Tat glaubten, dass Napoleon Michail Kutusow besiegte ...

     V. Moltschanow: Sie sind sicherlich Recht! Die Tatsache, dass Hitler den russischen Frost gewonnen - zu viel reden und lang. Aber das Kaffee Napoleon besiegt - das ist noch nicht von einem Gedanken.

     B. Gookin: Nun, Gott sei Dank! Aber was sind die wichtigsten Merkmale des methodischen Unordnung und ungehobelten Haltung gegenüber den Klassikern heute?

     V. Moltschanow: Die beliebtesten und einflussreichsten modernen Aberglauben "gebildete Publikum" (in der Schule, in der Abteilung, in einem Lehrbuch oder Monographie) ist die Gleichsetzung "verrückt" und "Intelligenz". Folgen - katastrophal für das Kind, und allgemein die menschliche Seele ...

     B. Gookin: Was genau ist die Falschheit dieser Verwirrung?

     V. Moltschanow: Von der Geschichte der Philosophie, weiß, dass "Intelligenz" - im Wesentlichen ist die "angesammelt (oder tot) Geist." Manchmal ist es sogar "Verstand". Manchmal "einfache Verstand". Und nun, sich in seinem Kopf gezielt "menschliche" zu unterscheiden, wie der Geist im Gegensatz zu den Grund war es dann, dass "Vernunft". Im Einklang mit den Klassikern, übrigens.

     Übrigens, der Klassiker - es ist immer "national". Und umgekehrt!

     ... Es ist ein Volk sagen: Rückblickend ist immer stark! So ist das "zurück Geist" - diese "Intelligenz" ist.

     By the way, lassen den Geist auf den Intellekt - es ist wie die Liebe gleichsetzen, Sex zu haben. Mit solchen "Gleichung" Element des Lebens in der Regel geht so: a) Liebe = Sex, und b) Liebe "und" Sex and c) Sex "ohne" Liebe, r) Sex "statt" Liebe, e) Geschlecht "contra" lieben.

     Ein typischer "Gleichung" in diesem Fall ist in der Regel, dass identifizieren "smart people" mit "intelligenten Mann" ... Es folgt aus den oben, eine Intelligenz durch die Elemente des Lebens zur Verfügung gestellt, was zu Punkt "d". Nämlich: Intelligenz "gegen" verrückt! Oder "verrückt Intelligenz" ...

     B. Gookin: Nun, das Leben ist voll von ähnlichen Beispielen. Und was an der Konferenz "Philosophy and Sociology of Education an der Schwelle des XXI Jahrhunderts?

     V. Moltschanow: Leider, und hier der Fall bestätigt die Regel. Und nicht gegen die Regeln gehen, wie zu erwarten wäre.

     Sammlung von Abstracts beginnt und endet mit den Materialien der Abteilung Philosophie und Soziologie (der ehemaligen Wissenschaftlichen Kommunismus) USPU. Sie strukturieren die Position des großen Forschungsteams. Von ihnen würden wir erwarten, und die Klarheit der Position. Nämlich: Was ist "Bildung als solcher? Und das ist das Thema Bildung als eine Philosophie wie die Bildung als eine Frage der Soziologie dagegen?

     Aber, ach! Nichts dergleichen Sie diese Einbaulage der beiden führenden Professoren des Urals "pädagogischen Inkubator" nicht finden. Darüber hinaus gleichsetzen ihre Kollegen "die Soziologie der Bildung und Ausbildung" und sogenannte "Pädagogische Philosophie" (S. 80).

     Streng genommen, muss der Leser schließen aus: die "Philosophie" und "Soziologie" - es ist nur zwei verschiedene Worte für dasselbe. Was genau? Und für alle, was auch immer.

     B. Gookin: Was genau ist mit der Identifizierung von Philosophie und Soziologie falsch?

     V. Moltschanow: Wenn wir berücksichtigen, dass "Soziologie" - das ist die Art von spezialisierten "Geist", lautet die Antwort klar ist. Angewendet auf den Menschen und das Wesen der Philosophie = Soziologie der Erziehung ermutigt uns zu lehren und zu erziehen, durch nichts anderes als ... "im Nachhinein" geführt.

     B. Gookin: Wie in dem Sprichwort: lehren dumm, und wir Narren?

     V. Moltschanow: Genau. Erzieher, Forscher, im Gefolge einer solchen Methodik, anstatt sich die allgemeinen und die wirklichen Probleme der Bildung, erzeugen einen Großteil ihrer eigenen. Und gerne geben sie ein universelles Problem.

     B. Gookin: Kann keine Beispiele nennen?

     V. Moltschanow: Okay. Einige sehen keinen Unterschied zwischen Psychologie und Ästhetik, streiten über die Entstehung des ästhetischen Interesses (S.43). Andere können nicht verstehen, das Wesen des Begriffs "Kindheit". Und schließlich, lehren ihre Schüler, was das Kind das gleiche "Favorit" Geschöpf wie eine Katze ... und Jungen sind - es ist nur ... Art von Mädchen. Denn was anderes kann von der Weisheit, dass "Bildungseinrichtungen als sich entwickelndes System betrachtet werden kann, die sich aus solchen Gesetzen sind als System-weiten ..." (S.57) vyluschit. Wieder andere, darauf hingewiesen, dass "in der Soziologie der Erziehung bzw. erhöht die Rolle und Bedeutung der qualitativen Analyse" (S.50), macht für diese "Gründe" tiefe "Schlussfolgerung", dass de Unternehmen ", dass das Material verwendet" Bildungseinrichtung ... wie angesehen werden sollten " , Arbeit, finanzielle Ressourcen und die Herstellung immaterieller Dienstleistungen "(S.56)! Usw. usw.

     Wahrlich, alles von einem smart und intelligent Vernunft "nicht zu dem Schluss ...

     Wenn nur "Abteilung" erlaubt und erwünscht!

     B. Gookin: Valery A., sondern versetzen Sie sich an die Stelle eines Lehrers, den man glauben könnte. Wir setzen eine schlechte Philosophie, die sich als "die Soziologie der Erziehung", wie schlecht der Soziologie, die sich als eine "Philosophie der Erziehung" sind inakzeptabel. Wie hier zu sein: Was ist die echte Alternative zu dieser Doppel-Übelkeit? Ach nein, "ob Sophiologie Bildung"?

     V. Moltschanow: Ja, das ist es. Und wenn Sie seinen Namen schockiert, dann ändern Sie es zu einem mehr unumstritten. Zum Beispiel: "Bildung als ein Problem" und "pädagogische Fragen" in der Geschichte der Philosophie. Russisch, Deutsch, Griechisch ... Sie wollen etwas? Nur dass es, natürlich, war klassisch!

     B. Gookin: Freut mich zu hören, dass die Alternative ist. Vielleicht gibt es auch einen kurzen Aufsatz ist es akzeptabel? In der gleichen Geschichte der Welt Philosophie, zum Beispiel ...

     V. Moltschanow: Nun, versuchen wir's. Vor allem, da wir bereits festgestellt haben, dass oben Sophiological Ansatz zur Bildung - die Fähigkeit, nicht zu verwechseln den Geist und Intellekt.

     Auf dieser Grundlage Sophiological Ära in der Geschichte der Welt Philosophie sind in "metaphysischen" (unter dem Namen "Metaphysik" des Aristoteles), "anthropologische" oder "kritisch" aufgeteilt (unter dem gleichen Namen Abhandlungen Kant), und schließlich. "Phänomenologische" oder "Dialektik", in denen es geschafft, den besseren Teil der Menschheit das große G. Hegel zu überzeugen.

     (Es stellte sich in eine dieser "Epochen" (oder in allen von ihnen auf einmal) - Und das bedeutet, sich als Mitglied und Teilnehmer in einigen finden, wie üblich zu sagen, und so nicht, die normalerweise durch das bedeuten!: "Bildungs-Raum." "... im Namen der Fakultät auf Geschäftsreise gehen nach Holland und von dort zu seiner Abteilung ... gewähren oder Diplom ...." dass der Rektor wird sich freuen's führen!)

     Aristoteles stellte fest: in den Bildungsprozess des "Denkens überhaupt" Leute werden sicherlich zu einem echten, lebendigen Geist (wie in seiner "Metaphysik") kommen. Umgekehrt werden die Menschen aus dem Geist im allgemeinen Denken kommen (so in seinem eigenen Abhandlung sprechen "On the Soul").

     Kant: Lebe dein Geist und Denken "im Allgemeinen" sollte sorgfältig unterschieden werden. Darüber hinaus sollten sie getrennt werden. Und auch in der Opposition. Kant selbst hat es in seinen Schriften heftig und rücksichtslos. In dieser Eigenschaft hat er das Wesen der Erziehung Rechte und reifen Stipendium als "Aufklärung" sah, (er weiß nicht, zum Beispiel, der Autor, S. 4).

     Schließlich Hegel: Geist und Denken sind so verschieden voneinander, die in Wirklichkeit sind sie eins. Und umgekehrt, weil sie etwas in den Prozess der Bildung sind, vereint sind, dass sie unterschiedlich sein können. Von einer Bestimmung des Geistes zu sich selbst kommt, wenn er nach Wahrheit strebt und tut es nicht in der Hektik.

     Hier ist eine historisch-philosophischen Version Sophiologie Bildung, als Sie gefragt ...

     B. Gookin: Nun, es gibt mehrere Versionen?

     V. Moltschanow: In Form eines konzeptionellen und systematischen? Natürlich gibt es. Das mag sein, Erziehung, oder theologische, zum Beispiel.

     B. Gookin: Nun, lassen wir das Gespräch auf dieses Thema zu anderen Zeiten. Aber hier, in unserem bereits ein Gespräch, bemerkte ich einen Nachteil, nämlich: Wir verweisen vor allem auf die Intellektuellen, und gleichzeitig scheinbar porugivaem "Intelligenz". Weder wird uns, ob unsere Leser sagen, dass wir "nicht wie" Intellektuelle und "gegen" seine Leute?

     V. Moltschanow: Überhaupt nicht! Wenn ich so sagen darf, wir "nur die Rettung der" gleichen Intellektuellen und Menschen aus der beliebten "Kathedrale" Unsinn "verrückt", "Bildung" und "Intelligenz". Wie es sich für einen Vermögenswert Bildungsgemeinschaft zu handeln.

     Bei der eigentlichen Intellektuellen ... klar sagen: eine intellektuelle - jemand, der in der Lage, ist wahr, das Leben seines Volkes als ein einheitliches künstlerisches Ganzes. Er - und gebildete Menschen. Er - und ein weiser Mann.

     B. Gookin: Ist das alles?

     V. Moltschanow: Ich will nicht auf ihre Version zu bestehen. Um nur natürlich, Beweise in dieser Hinsicht ein Beispiel.

     Einer der Autoren analysierten unsere Sammlung von Thesen über das Wesen der Bildung glaubt: Ohne die "Tatsachen" - es gibt kein Wissen oder Bildung (siehe Seite 97). Das ist es, so ...

     Im Mai 1988, in Nowgorod, war das Festival der slawischen Literatur und Kultur von "Das Wort" Genie der Welt und der russischen Bildung Alexei Losev vertreten. Hier ist es:

     "Ich, wie jeder, seit jeher gelehrt: Fakten, Fakten, Fakten, vor allem - die Fakten. Von der Tatsachen - einem einzigen Schritt. Aber das Leben hat mich gelehrt, anders, auch ich oft sehe, dass alle so genannten Fakten sind immer zufällig, unberechenbar, Flüssigkeit und unzuverlässig, oft unverständlich und manchmal sogar nur sinnlos. Also habe ich wohl oder übel mussten oft nicht nur mit Fakten, sondern mehr von diesen Gemeinschaften, ohne die es unmöglich war, zu verstehen und die Tatsachen selbst. Und hier ist das echte Gemeinschaft, die heilige Objekte, die in meinem Wege, meine Verallgemeinerungen entstanden: zu Hause, mein eigenes Gymnasium, das ich fertig vor der Revolution, die Einheit von Philologie und Philosophie, Cyrill und Methodius, die Ideale und Muster dieser Verbindung. Und schließlich, das Haus der Kirche in den Bau von meiner High School in der Stadt Nowotscherkassk am Don. Die Kirche, die sich mit Cyrill und Methodius, wo jedes Jahr am 24. Mai feierlich die Erinnerung an die slawische Erzieher. Und nicht nur feiern die Kirche, sondern überall in der High School .... "

     Am selben Tag im selben Jahr Losev gestorben. Im Alter von 95 Jahren. Welche lebte er in Wahrheit. In Bildung, daher. "Ich habe so lange, weil sie ständig denken lebte" - behauptete er.

     Davon ausgegangen werden muss, wissen Alexei Losev was ich sagen soll ...

       EDITORIAL: Vielleicht die Lehre des großen Leben unserer Zeitgenossen, und ist derzeit fehlt in der XXI Jahrhunderts?

     Was unsere Leser davon?

     (Veröffentlicht am: "Lehrer", Dezember 1997 № 1. Januar 1998 Herausgeber OV Podoinitsyna Auflage 1000..

     Gründer: Department of Education Regierung des Gebietes Swerdlowsk, die regionale Entwicklung Institute of Education).