Kom tilbage til det basale
Sandhed - en høj koncept. Ifølge Hegel, bør i lyden af dette ord i hvert rigtig mand være over bølgende bryster. Men på den opfattelse, at folk kan have enten en høj eller en lav udtalelse. Og ifølge en eller anden udtalelse til sandheden og de selv er.
Strengt taget, dem, der offentligt roser sandheden er mange flere end dem, der åbent hæver hende hula. Men det mest almindelige og skræmmende form for manglende respekt er den, der konfronterer os dagligt liv hver dag, nemlig: respekt for ord og en benægtelse i virkeligheden. Så er hendes bitre skæbne i verden. Og den skæbne, der uundgåeligt adskiller enhver ideologi, der hævder at være noget for at bringe sandhedens lys til folket ...
... Kan ikke tænke på andet. Ligesom bør dog ikke være tilladt, og andre til at tænke for dig. Dette er den grundlæggende regel af den intellektuelle sundhed mennesket som en tænker. Og derfor i stand til at finde sandheden om deres egen måde. Det er, hvordan deltagerne troede workshop om byernes russisk filosofi. Ikke at forglemme, at hvis folk tror, på samme måde, men hvis du ikke tror. ... Så her, hver på sin måde Gorazd!
City Seminar om russisk, tysk og græsk filosofi "Russiske Logos - en slags offentlig sammenslutning af borgere. I Jekaterinburg, har det været to år og konsekvent tiltrækker alle dem, der besad en oprigtig kærlighed til filosofi. Der respekterer denne "videnskab videnskaber" er ikke for muligheden for at gøre en karriere eller for at tjene deres daglige brød, men fordi det eneste, hun alene kan give en person: at tænke mig, at tænke sammen med andre, men ... prøv ikke at "tænke for andre." Kort sagt, der er involveret seminaret så begejstrede amatører, og mange kendte filosoffer i Ural-regionen. Blandt disse kandidater Filosofi S. Nekrasov, L. Maple, V. Knyazev, N. Smolnikova, Goncharov, N. Kuznetsov, E. Surovtseva sociologer, W. Kadochnikov, E. Rakhova, Ph.D. V. Kopal, SW . Andreev, BA Emelianov, A. Vetoshkin, læge økonomi Anatoly Ilyshev og andre.
Medlemmer af seminaret forelæsninger og tilrettelægge møder med fagforeningerne om spørgsmål af russisk klassisk filosofi, stå i den regionale og nationale presse. Udføre videnskabelige og filosofiske undersøgelse på anmodning fra offentligheden, offentliggør samlinger af videnskabelige artikler. Kort sagt, udvikle en moderne filosofisk videnskab, skaber et klima af videnskabelige sammenslutninger at afvise de former for erhvervs-og administrative monopol i den filosofiske videnskab i Ural.
Dette års første møde blev afholdt i den lille sal i det centrale House of Kultur i officerer og var afsat til Fader Sergius Bulgakov artikel, der bærer navnet "Karl Marx som en religiøs type."
Jeg må sige, at diskussionen om dette spørgsmål var af en akut og hurtigt-emotionelle. Der var alt: og ureflekteret-ortodokse forsvar for den hellige navne, og svimlende begejstring for at styrte den gamle idoler, pseudo-objektive holdning af en falsk pluralisme: de siger, alle en lille smule forkert (eller alle forkerte), da der ikke er én sandhed, mange mennesker, så mange sandheder ...
Og dog, efter min mening, har en tendens sejret konkrete historicisme. Sin essens er enkel: pluralisme er ikke hensigtsmæssigt inden for videnskab, og en bazar. Sandhed - er én, men det er konkret. Med andre ord, om hver ting, det er udsigter afspejles i den, eller livet, bør vurderes logisk, at der ... baseret på hendes egne.
Som en del af et seriøst kollektivt analyse af talerne gjorde opmærksom på den dybe paradoks artiklen Bulgakov. Faktisk: Marx og pludselig ... religiøse type! Usædvanligt eller anden måde ... Hvis en formodning alvor af forfatteren som en filosof, så der skulle ikke grine, ikke græde, men at forstå. Hvad er det præcist?
Dommer for dig selv. Ifølge sin ideologiske formationer Marx anses generelt en ateist. Det er en tilhænger af negationen af Gud. Mean? .. Derfor, filosoffen Bulgakov, ikke mindre, siger, at i princippet en religion ... uden Gud. Paradoksalt nok er den kendsgerning! For kun i dette tilfælde kan vi blive enige med titlen på hans artikel.
Men vi går videre.
Gange kan en religion uden Gud, og Gud er muligt ... uden religion. Med andre ord, at dette er en ugudelig holdning til religion, og irreligiøse indstilling til Gud ... er liv og historie. Når for eksempel brød den gamle kirke og forherlige den nye chef. Og i historien om filosofi og videnskab sker: Gud kan nægtes i det religiøse, men du kan genkende i ateistisk. Udenfor, så at sige, religion. I filosofi. Eksempelvis
Ateisme er ikke ... Ateisme - Er det ikke et paradoks! Og dette paradoks er ikke længere end til grund, og er helt inden for grænserne af det.
Så der skal være en gudløs marxismen? - Et sådant resultat af workshoppen analyse af nye problemer. Og i modsætning til hans samme filosofiske patos, Bulgakov svare på det positivt. Se ud?
Talerne på seminaret blev det bemærket, at denne forfatter af artiklen har at sige dette: "Marx selv kaldte ikke sig selv en discipel af Feuerbach, der var i virkeligheden, foretrækker grund til at kalde sig selv en discipel af Hegel, der ikke var." Hvad er de subtile? Og i, at hvis Marx - feyerbahianets, han - en ateist, og hvis en hegeliansk, er det ikke, fordi Bulgakov vidste, at Gud vidste, hvordan det var Hegel m s en l og t b, men ikke benægte. Den samme evne, som kaldes D og A l e en t og en anden, ville han nødt til at indrømme, og for marxisme ...
Den mest temperamentsfulde uenighed brød ud den Bulgakovs tese, at marxismen ikke kender personen og kender kun den ensomme samfundet. Mere præcist, upersonlige samfund af mennesker ... "Som vi sagde, Marx forbliver utilgængelige religiøse spørgsmål, er det ikke bekymret over den skæbne, individualitet, er det helt absorberet i, at det er en b u m og for alle mennesker, ikke-personlige i dem," at sidestille dette til nul balance skriver han.
Men for at tilbagevise en sådan påstand er ikke svært. Blot henvise til brev af Marx til Annenkov 28. december 1846, der lyder som følger: "Som et samfund, uanset dens form? Produkt af menneskelig interaktion. Derfor ønskede konklusion: sociale historie folk har altid bare (min fremhævelse - VM), historien om deres individuelle udvikling, uanset om de er klar over det eller ej ".
Upersonlige marxismen stammer fra ikke-religiøse, mener Bulgakov. Så må det være. Efter alt, personlighed - er billedet af Gud i menneskets sjæl ... Men er kristendommen, for eksempel, at hævde, at alle mennesker er lige for Gud, alle kreditter til den person rent automatisk? Slet ikke! Ellers vil det ikke afvige fra den sande tro bare overtro.
Kort sagt, da marxismen ikke benægter automatisk figur i historien, og kristendommen ikke automatisk godkender en person til Gud. Både Marx og Kristus - begge mente, at den dødsdømte mand til at blive en person alene med den begrundelse, at han - Man. Men på samme grad, han er dømt og hårdt arbejde "det bliver"!
Det skal bemærkes, at artikel Bulgakov på Marx er en underlig blanding af filosofiske dybde og almindelig menneskelig bias. Det vil sige, menneskelige, alt for menneskelige ...
... Når Hegel kaldes en ægte rose på et kors universet. Hvem ønsker en rose, at han skulle have, og et kors. Og i virkeligheden er materialisme i den filosofiske forståelse af menneskelige anliggender og handlinger fyldt ikke kun af taknemmelighed mennesker. Men hvis filosofi afslører pigge utaknemmelighed, det er fra dem og holde os sikker ...
Seminaret på russisk filosofi fortsætter. Det næste møde er afsat til "Verdensbillede af Peter Chaadaeva og modernitet."
B. SILENT PhD.
"I stedet", "November 5, 1991, udgave af 217,000.
Sandhed - en høj koncept. Ifølge Hegel, bør i lyden af dette ord i hvert rigtig mand være over bølgende bryster. Men på den opfattelse, at folk kan have enten en høj eller en lav udtalelse. Og ifølge en eller anden udtalelse til sandheden og de selv er.
Strengt taget, dem, der offentligt roser sandheden er mange flere end dem, der åbent hæver hende hula. Men det mest almindelige og skræmmende form for manglende respekt er den, der konfronterer os dagligt liv hver dag, nemlig: respekt for ord og en benægtelse i virkeligheden. Så er hendes bitre skæbne i verden. Og den skæbne, der uundgåeligt adskiller enhver ideologi, der hævder at være noget for at bringe sandhedens lys til folket ...
... Kan ikke tænke på andet. Ligesom bør dog ikke være tilladt, og andre til at tænke for dig. Dette er den grundlæggende regel af den intellektuelle sundhed mennesket som en tænker. Og derfor i stand til at finde sandheden om deres egen måde. Det er, hvordan deltagerne troede workshop om byernes russisk filosofi. Ikke at forglemme, at hvis folk tror, på samme måde, men hvis du ikke tror. ... Så her, hver på sin måde Gorazd!
City Seminar om russisk, tysk og græsk filosofi "Russiske Logos - en slags offentlig sammenslutning af borgere. I Jekaterinburg, har det været to år og konsekvent tiltrækker alle dem, der besad en oprigtig kærlighed til filosofi. Der respekterer denne "videnskab videnskaber" er ikke for muligheden for at gøre en karriere eller for at tjene deres daglige brød, men fordi det eneste, hun alene kan give en person: at tænke mig, at tænke sammen med andre, men ... prøv ikke at "tænke for andre." Kort sagt, der er involveret seminaret så begejstrede amatører, og mange kendte filosoffer i Ural-regionen. Blandt disse kandidater Filosofi S. Nekrasov, L. Maple, V. Knyazev, N. Smolnikova, Goncharov, N. Kuznetsov, E. Surovtseva sociologer, W. Kadochnikov, E. Rakhova, Ph.D. V. Kopal, SW . Andreev, BA Emelianov, A. Vetoshkin, læge økonomi Anatoly Ilyshev og andre.
Medlemmer af seminaret forelæsninger og tilrettelægge møder med fagforeningerne om spørgsmål af russisk klassisk filosofi, stå i den regionale og nationale presse. Udføre videnskabelige og filosofiske undersøgelse på anmodning fra offentligheden, offentliggør samlinger af videnskabelige artikler. Kort sagt, udvikle en moderne filosofisk videnskab, skaber et klima af videnskabelige sammenslutninger at afvise de former for erhvervs-og administrative monopol i den filosofiske videnskab i Ural.
Dette års første møde blev afholdt i den lille sal i det centrale House of Kultur i officerer og var afsat til Fader Sergius Bulgakov artikel, der bærer navnet "Karl Marx som en religiøs type."
Jeg må sige, at diskussionen om dette spørgsmål var af en akut og hurtigt-emotionelle. Der var alt: og ureflekteret-ortodokse forsvar for den hellige navne, og svimlende begejstring for at styrte den gamle idoler, pseudo-objektive holdning af en falsk pluralisme: de siger, alle en lille smule forkert (eller alle forkerte), da der ikke er én sandhed, mange mennesker, så mange sandheder ...
Og dog, efter min mening, har en tendens sejret konkrete historicisme. Sin essens er enkel: pluralisme er ikke hensigtsmæssigt inden for videnskab, og en bazar. Sandhed - er én, men det er konkret. Med andre ord, om hver ting, det er udsigter afspejles i den, eller livet, bør vurderes logisk, at der ... baseret på hendes egne.
Som en del af et seriøst kollektivt analyse af talerne gjorde opmærksom på den dybe paradoks artiklen Bulgakov. Faktisk: Marx og pludselig ... religiøse type! Usædvanligt eller anden måde ... Hvis en formodning alvor af forfatteren som en filosof, så der skulle ikke grine, ikke græde, men at forstå. Hvad er det præcist?
Dommer for dig selv. Ifølge sin ideologiske formationer Marx anses generelt en ateist. Det er en tilhænger af negationen af Gud. Mean? .. Derfor, filosoffen Bulgakov, ikke mindre, siger, at i princippet en religion ... uden Gud. Paradoksalt nok er den kendsgerning! For kun i dette tilfælde kan vi blive enige med titlen på hans artikel.
Men vi går videre.
Gange kan en religion uden Gud, og Gud er muligt ... uden religion. Med andre ord, at dette er en ugudelig holdning til religion, og irreligiøse indstilling til Gud ... er liv og historie. Når for eksempel brød den gamle kirke og forherlige den nye chef. Og i historien om filosofi og videnskab sker: Gud kan nægtes i det religiøse, men du kan genkende i ateistisk. Udenfor, så at sige, religion. I filosofi. Eksempelvis
Ateisme er ikke ... Ateisme - Er det ikke et paradoks! Og dette paradoks er ikke længere end til grund, og er helt inden for grænserne af det.
Så der skal være en gudløs marxismen? - Et sådant resultat af workshoppen analyse af nye problemer. Og i modsætning til hans samme filosofiske patos, Bulgakov svare på det positivt. Se ud?
Talerne på seminaret blev det bemærket, at denne forfatter af artiklen har at sige dette: "Marx selv kaldte ikke sig selv en discipel af Feuerbach, der var i virkeligheden, foretrækker grund til at kalde sig selv en discipel af Hegel, der ikke var." Hvad er de subtile? Og i, at hvis Marx - feyerbahianets, han - en ateist, og hvis en hegeliansk, er det ikke, fordi Bulgakov vidste, at Gud vidste, hvordan det var Hegel m s en l og t b, men ikke benægte. Den samme evne, som kaldes D og A l e en t og en anden, ville han nødt til at indrømme, og for marxisme ...
Den mest temperamentsfulde uenighed brød ud den Bulgakovs tese, at marxismen ikke kender personen og kender kun den ensomme samfundet. Mere præcist, upersonlige samfund af mennesker ... "Som vi sagde, Marx forbliver utilgængelige religiøse spørgsmål, er det ikke bekymret over den skæbne, individualitet, er det helt absorberet i, at det er en b u m og for alle mennesker, ikke-personlige i dem," at sidestille dette til nul balance skriver han.
Men for at tilbagevise en sådan påstand er ikke svært. Blot henvise til brev af Marx til Annenkov 28. december 1846, der lyder som følger: "Som et samfund, uanset dens form? Produkt af menneskelig interaktion. Derfor ønskede konklusion: sociale historie folk har altid bare (min fremhævelse - VM), historien om deres individuelle udvikling, uanset om de er klar over det eller ej ".
Upersonlige marxismen stammer fra ikke-religiøse, mener Bulgakov. Så må det være. Efter alt, personlighed - er billedet af Gud i menneskets sjæl ... Men er kristendommen, for eksempel, at hævde, at alle mennesker er lige for Gud, alle kreditter til den person rent automatisk? Slet ikke! Ellers vil det ikke afvige fra den sande tro bare overtro.
Kort sagt, da marxismen ikke benægter automatisk figur i historien, og kristendommen ikke automatisk godkender en person til Gud. Både Marx og Kristus - begge mente, at den dødsdømte mand til at blive en person alene med den begrundelse, at han - Man. Men på samme grad, han er dømt og hårdt arbejde "det bliver"!
Det skal bemærkes, at artikel Bulgakov på Marx er en underlig blanding af filosofiske dybde og almindelig menneskelig bias. Det vil sige, menneskelige, alt for menneskelige ...
... Når Hegel kaldes en ægte rose på et kors universet. Hvem ønsker en rose, at han skulle have, og et kors. Og i virkeligheden er materialisme i den filosofiske forståelse af menneskelige anliggender og handlinger fyldt ikke kun af taknemmelighed mennesker. Men hvis filosofi afslører pigge utaknemmelighed, det er fra dem og holde os sikker ...
Seminaret på russisk filosofi fortsætter. Det næste møde er afsat til "Verdensbillede af Peter Chaadaeva og modernitet."
B. SILENT PhD.
"I stedet", "November 5, 1991, udgave af 217,000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий