Komme tilbake til grunnleggende
Truth - en høy konsept. Ifølge Hegel, bør ved lyden av det ordet i enhver ekte mann være over bølgende brystene. Men på forestillingen om at folk kan ha enten en høy eller lav vurdering. Og ifølge en eller annen uttalelse til sannheten, og de selv er.
Strengt tatt, de som offentlig roser sannheten er mange flere enn de som åpent øker hennes hula. Men den mest vanlige og skremmende form for mangel på respekt den som møter oss daglig livet hver eneste dag, nemlig: respekt for ord og en fornektelse faktisk. Så er hun bitter skjebne av verden. Og den skjebne som uunngåelig skiller enhver ideologi som hevder å være noe å bringe sannhetens lys til folket ...
... Kan ikke tenke på annet. Akkurat som imidlertid ikke bør være tillatt, og andre til å tenke for deg. Dette er den grunnleggende regelen for de intellektuelle helsen til mennesket som en tenker. Og derfor i stand til å finne sannheten om sin egen måte. Det er hvordan deltakerne mente workshop på urbane russisk filosofi. Ikke glemme at hvis folk tror, på samme måte, men hvis du IKKE tror. ... Så her, hver på sin måte Gorazd!
City Seminar om russisk, tysk og gresk filosofi "Russisk Logos - en slags offentlig sammenslutning av borgere. I Jekaterinburg, har det vært to år og konsekvent tiltrekker alle de som hadde et oppriktig kjærlighet til filosofi. Hvem respekterer denne "vitenskapen om fag" er ikke for muligheten til å gjøre en karriere eller for å tjene sitt daglige brød, men fordi det eneste som hun alene kan gi en person: å tenke meg selv, til å tenke sammen med andre, men ... ikke prøv å "tenke for andre." Kort sagt, det seminar involvert som entusiastiske amatører, og mange kjente filosofer i Ural-regionen. Blant disse kandidatene Philosophy S. Nekrasov, L. Maple, V. Knyazev, N. Smolnikova, Goncharov, N. Kuznetsov, E. Surovtseva sosiologer, W. Kadochnikov, E. Rakhova, Ph.D. V. Kopal, SW . Andreev, BA Emelianov, A. Vetoshkin, doktor i økonomi Anatolij Ilyshev og andre.
Medlemmer av seminaret foredrag og organisere møter med fagforeningene på spørsmål om russiske klassisk filosofi, stå i regionale og nasjonale aviser. Utføre vitenskapelige og filosofiske undersøkelse på oppdrag av det offentlige, publiserer samlinger av vitenskapelige artikler. Kort sagt, utvikle et moderne filosofisk vitenskap, skaper et klima av vitenskapelige foreninger, å avvise former for bedrifts-og administrative monopol i det filosofiske vitenskapen om Uralfjellene.
Årets første møte ble holdt i den lille hallen av Central House of Culture av offiserene og var viet til Fader Sergius Bulgakov artikkelen, som bærer navnet "Karl Marx som en religiøs type."
Jeg må si at drøfting av dette problemet var av en akutt og raskt-emosjonelle. Det var alt: og unthinkingly-ortodokse forsvar av det hellige navn, og svimmel entusiasme for å styrte det gamle idoler, pseudo-objektiv holdning av en falsk pluralisme: de sier, alle litt feil (eller helt feil), siden det er ingen sannhet, mange mennesker, så mange sannheter ...
Og likevel, etter min mening, har en tendens overhånd konkrete historisme. Dens essens er enkel: pluralisme er ikke hensiktsmessig i vitenskap, og en basar. Sannhet - er ett, men det er betong. Med andre ord, alt, enten det er utsikter gjenspeiles i det, eller livet, bør vurderes logisk, det er ... basert på hennes egne.
Som en del av en alvorlig kollektiv analyse av høyttalerne trakk oppmerksomhet til den dype paradokset artikkelen Bulgakov. Faktisk: Marx og plutselig ... religiøse type! Uvanlig liksom ... Hvis en formodning alvor av forfatteren som filosof, så det ikke skulle le, ikke gråte, men å forstå. Hva er det egentlig?
Døm selv. Ifølge sin ideologiske formasjoner Marx er generelt ansett som en ateist. Det er en tilhenger av negasjonen av Gud. Mean? .. Derfor, sier filosofen Bulgakov, ikke mindre, som i prinsippet en religion ... uten Gud. Paradoksalt nok det faktum! For bare i dette tilfellet kan vi enig med tittelen på sin artikkel.
Men vi går videre.
Ganger kan en religion uten Gud, og Gud er mulig ... uten religion. Med andre ord, som en ugudelig holdning til religion, og irreligiøse holdning til Gud ... Det er liv og historie. Når for eksempel, brøt ned den gamle kirken og deify den nye sjefen. Og i filosofiens historie og vitenskap skjer: Gud kan nektes på det religiøse, men du kan kjenne igjen i ateistisk. Utenfor, så å si religion. I filosofi, for eksempel.
Ateisme er ikke ... Atheism - Er ikke dette et paradoks! Og dette paradokset er ikke helt urealistisk, og er helt innenfor grensene av det.
Så det må være en gudløs marxismen? - Et slikt resultat av workshopen analyse av nye spørsmål. Og, i motsetning til sin samme filosofiske patos, Bulgakov svare på det positivt. Se ut?
Foredragsholderne på seminaret var det bemerkes at for denne forfatteren av artikkelen har å si dette: "Marx selv ikke kalte seg selv en disippel av Feuerbach, som var i realiteten foretrakk grunn til å kalle seg en disippel av Hegel, som ikke var." Hva er subtilitet? Og i at hvis Marx - feyerbahianets, han - en ateist, og hvis en hegeliansk, er det ikke, fordi Bulgakov visste at Gud visste hvordan det var Hegel m er en l og t b, men ikke nekte. Den samme evnen som kalles D og A l e en t og en annen, ville han ha til å innrømme, og for marxismen ...
Den mest temperamentsfulle kontroversen utbrudd på Bulgakov tese om at marxismen ikke kjenner personen og vet bare de ensomme samfunnet. Mer presist, upersonlige samfunn av mennesker ... "Som vi sa, forblir Marx utilgjengelige religiøst spørsmål, det er ikke bekymret for skjebnen til individualitet, er det helt absorbert i at det er en b u m og for alle personer, ikke-personlige i dem," likhetstegn den til null balanse han skriver.
Men for å tilbakevise en slik påstand er ikke vanskelig. Bare referere til brev av Marx til Annenkov, 28 desember 1846, som har følgende ordlyd: "Som et samfunn, uansett form? Produkt av menneskelig samhandling. Derfor ønsket konklusjon: de sosiale historien mennesker har alltid bare (uthevelse tilføyd - VM), historien om deres individuelle utvikling, enten de innser det eller ikke ".
Upersonlige marxismen springer ut fra en ikke-religiøs, mener Bulgakov. Så være. Tross alt, personlighet - er bildet av Gud i menneskets sjel ... Men er kristendommen, for eksempel, å hevde at alle mennesker er like for Gud, all kreditt til personen rent automatisk? Ikke i det hele tatt! Ellers vil ikke avvike fra den sanne tro bare overtro.
Kort sagt, som marxismen ikke nekte automatisk regne i historie, og kristendommen ikke automatisk godkjenne en person til Gud. Både Marx og Kristus - både mente at mannen dømt til å bli en person på utelukkende fordi han - Man. Men på samme grad han er dømt og hardt arbeid "det bli"!
Det må bemerkes at artikkel Bulgakov på Marx er en merkelig blanding av filosofisk dybde og vanlige menneskelige bias. Det vil si, menneskelige, altfor menneskelige ...
... Når Hegel kalt en ekte rose på et kors universet. Hvem ønsker en rose, at han skulle ønske, og et kors. Og faktisk, er materialisme i filosofisk forståelse av menneskelige forhold og handlinger anspent ikke bare av takknemlighet personer. Men hvis filosofien avslører pigger utakknemlighet, er det fra dem og holde oss trygge ...
Den seminar om russisk filosofi fortsetter. Det neste møtet viet til "Worldview av Peter Chaadaeva og modernitet."
B. SILENT PhD.
"I stedet", "5 november 1991 utgaven av 217.000.
Truth - en høy konsept. Ifølge Hegel, bør ved lyden av det ordet i enhver ekte mann være over bølgende brystene. Men på forestillingen om at folk kan ha enten en høy eller lav vurdering. Og ifølge en eller annen uttalelse til sannheten, og de selv er.
Strengt tatt, de som offentlig roser sannheten er mange flere enn de som åpent øker hennes hula. Men den mest vanlige og skremmende form for mangel på respekt den som møter oss daglig livet hver eneste dag, nemlig: respekt for ord og en fornektelse faktisk. Så er hun bitter skjebne av verden. Og den skjebne som uunngåelig skiller enhver ideologi som hevder å være noe å bringe sannhetens lys til folket ...
... Kan ikke tenke på annet. Akkurat som imidlertid ikke bør være tillatt, og andre til å tenke for deg. Dette er den grunnleggende regelen for de intellektuelle helsen til mennesket som en tenker. Og derfor i stand til å finne sannheten om sin egen måte. Det er hvordan deltakerne mente workshop på urbane russisk filosofi. Ikke glemme at hvis folk tror, på samme måte, men hvis du IKKE tror. ... Så her, hver på sin måte Gorazd!
City Seminar om russisk, tysk og gresk filosofi "Russisk Logos - en slags offentlig sammenslutning av borgere. I Jekaterinburg, har det vært to år og konsekvent tiltrekker alle de som hadde et oppriktig kjærlighet til filosofi. Hvem respekterer denne "vitenskapen om fag" er ikke for muligheten til å gjøre en karriere eller for å tjene sitt daglige brød, men fordi det eneste som hun alene kan gi en person: å tenke meg selv, til å tenke sammen med andre, men ... ikke prøv å "tenke for andre." Kort sagt, det seminar involvert som entusiastiske amatører, og mange kjente filosofer i Ural-regionen. Blant disse kandidatene Philosophy S. Nekrasov, L. Maple, V. Knyazev, N. Smolnikova, Goncharov, N. Kuznetsov, E. Surovtseva sosiologer, W. Kadochnikov, E. Rakhova, Ph.D. V. Kopal, SW . Andreev, BA Emelianov, A. Vetoshkin, doktor i økonomi Anatolij Ilyshev og andre.
Medlemmer av seminaret foredrag og organisere møter med fagforeningene på spørsmål om russiske klassisk filosofi, stå i regionale og nasjonale aviser. Utføre vitenskapelige og filosofiske undersøkelse på oppdrag av det offentlige, publiserer samlinger av vitenskapelige artikler. Kort sagt, utvikle et moderne filosofisk vitenskap, skaper et klima av vitenskapelige foreninger, å avvise former for bedrifts-og administrative monopol i det filosofiske vitenskapen om Uralfjellene.
Årets første møte ble holdt i den lille hallen av Central House of Culture av offiserene og var viet til Fader Sergius Bulgakov artikkelen, som bærer navnet "Karl Marx som en religiøs type."
Jeg må si at drøfting av dette problemet var av en akutt og raskt-emosjonelle. Det var alt: og unthinkingly-ortodokse forsvar av det hellige navn, og svimmel entusiasme for å styrte det gamle idoler, pseudo-objektiv holdning av en falsk pluralisme: de sier, alle litt feil (eller helt feil), siden det er ingen sannhet, mange mennesker, så mange sannheter ...
Og likevel, etter min mening, har en tendens overhånd konkrete historisme. Dens essens er enkel: pluralisme er ikke hensiktsmessig i vitenskap, og en basar. Sannhet - er ett, men det er betong. Med andre ord, alt, enten det er utsikter gjenspeiles i det, eller livet, bør vurderes logisk, det er ... basert på hennes egne.
Som en del av en alvorlig kollektiv analyse av høyttalerne trakk oppmerksomhet til den dype paradokset artikkelen Bulgakov. Faktisk: Marx og plutselig ... religiøse type! Uvanlig liksom ... Hvis en formodning alvor av forfatteren som filosof, så det ikke skulle le, ikke gråte, men å forstå. Hva er det egentlig?
Døm selv. Ifølge sin ideologiske formasjoner Marx er generelt ansett som en ateist. Det er en tilhenger av negasjonen av Gud. Mean? .. Derfor, sier filosofen Bulgakov, ikke mindre, som i prinsippet en religion ... uten Gud. Paradoksalt nok det faktum! For bare i dette tilfellet kan vi enig med tittelen på sin artikkel.
Men vi går videre.
Ganger kan en religion uten Gud, og Gud er mulig ... uten religion. Med andre ord, som en ugudelig holdning til religion, og irreligiøse holdning til Gud ... Det er liv og historie. Når for eksempel, brøt ned den gamle kirken og deify den nye sjefen. Og i filosofiens historie og vitenskap skjer: Gud kan nektes på det religiøse, men du kan kjenne igjen i ateistisk. Utenfor, så å si religion. I filosofi, for eksempel.
Ateisme er ikke ... Atheism - Er ikke dette et paradoks! Og dette paradokset er ikke helt urealistisk, og er helt innenfor grensene av det.
Så det må være en gudløs marxismen? - Et slikt resultat av workshopen analyse av nye spørsmål. Og, i motsetning til sin samme filosofiske patos, Bulgakov svare på det positivt. Se ut?
Foredragsholderne på seminaret var det bemerkes at for denne forfatteren av artikkelen har å si dette: "Marx selv ikke kalte seg selv en disippel av Feuerbach, som var i realiteten foretrakk grunn til å kalle seg en disippel av Hegel, som ikke var." Hva er subtilitet? Og i at hvis Marx - feyerbahianets, han - en ateist, og hvis en hegeliansk, er det ikke, fordi Bulgakov visste at Gud visste hvordan det var Hegel m er en l og t b, men ikke nekte. Den samme evnen som kalles D og A l e en t og en annen, ville han ha til å innrømme, og for marxismen ...
Den mest temperamentsfulle kontroversen utbrudd på Bulgakov tese om at marxismen ikke kjenner personen og vet bare de ensomme samfunnet. Mer presist, upersonlige samfunn av mennesker ... "Som vi sa, forblir Marx utilgjengelige religiøst spørsmål, det er ikke bekymret for skjebnen til individualitet, er det helt absorbert i at det er en b u m og for alle personer, ikke-personlige i dem," likhetstegn den til null balanse han skriver.
Men for å tilbakevise en slik påstand er ikke vanskelig. Bare referere til brev av Marx til Annenkov, 28 desember 1846, som har følgende ordlyd: "Som et samfunn, uansett form? Produkt av menneskelig samhandling. Derfor ønsket konklusjon: de sosiale historien mennesker har alltid bare (uthevelse tilføyd - VM), historien om deres individuelle utvikling, enten de innser det eller ikke ".
Upersonlige marxismen springer ut fra en ikke-religiøs, mener Bulgakov. Så være. Tross alt, personlighet - er bildet av Gud i menneskets sjel ... Men er kristendommen, for eksempel, å hevde at alle mennesker er like for Gud, all kreditt til personen rent automatisk? Ikke i det hele tatt! Ellers vil ikke avvike fra den sanne tro bare overtro.
Kort sagt, som marxismen ikke nekte automatisk regne i historie, og kristendommen ikke automatisk godkjenne en person til Gud. Både Marx og Kristus - både mente at mannen dømt til å bli en person på utelukkende fordi han - Man. Men på samme grad han er dømt og hardt arbeid "det bli"!
Det må bemerkes at artikkel Bulgakov på Marx er en merkelig blanding av filosofisk dybde og vanlige menneskelige bias. Det vil si, menneskelige, altfor menneskelige ...
... Når Hegel kalt en ekte rose på et kors universet. Hvem ønsker en rose, at han skulle ønske, og et kors. Og faktisk, er materialisme i filosofisk forståelse av menneskelige forhold og handlinger anspent ikke bare av takknemlighet personer. Men hvis filosofien avslører pigger utakknemlighet, er det fra dem og holde oss trygge ...
Den seminar om russisk filosofi fortsetter. Det neste møtet viet til "Worldview av Peter Chaadaeva og modernitet."
B. SILENT PhD.
"I stedet", "5 november 1991 utgaven av 217.000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий